Постановление от 22 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14886/2021-ГК
г. Пермь
23 января 2026 года
Дело № А50-15305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Зосимова Эрика Ильича, правопреемник индивидуального предпринимателя Барсукова Виктора Николаевича, Зосимов Э.И., лично, паспорт, Чистяков А.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Дзержинского района города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2025 года о представлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А50-15305/2021

по иску Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

при участии: отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

Администрация Дзержинского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании объекта капитального строительства - двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1000 до 1500 кв. м, с количеством этажей-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, самовольной постройкой; о возложении обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, предпринимателя снести самовольную постройку двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1000 до 1500 кв.м., с количеством этажей-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...> за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязательства в установленный решением суда срок истец просит взыскать в пользу Администрации на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебную неустойку с предпринимателя в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока для добровольного сноса здания до фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.

Решением арбитражного суда от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены. Объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1 000 до 1 500 кв. м, с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, признано самовольной постройкой.

На собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, Предпринимателя возложена обязанность снести самовольную постройку двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1 000 до 1 500 кв. м, с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, за свой счёт в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С Предпринимателя в пользу Администрации на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскана судебная неустойка на случай неисполнения обязательства в установленный решением суда срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока для добровольного сноса здания до фактического исполнения решения суда.

С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу № А50-15305/2021 изменено.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Возложить обязанность на собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, Предпринимателя привести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1 000 до 1 500 кв. м, с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...> в положение, существовавшее до реконструкции - нежилое здание мастерской площадью 491, 7 кв. м, за свой счет в течение 6 (шесть) календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда».

Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения обязательства в установленный решением суда срок взыскать с Предпринимателя в пользу Администрации судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока для добровольного приведения здания в первоначальное положение». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16.12.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда по делу № А50-15305/2021, измененного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14886/2021-ГК следующим образом:

Возложить обязанность на собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, Предпринимателя привести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1 000 до 1 500 кв. м, с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, в положение, существовавшее до реконструкции - нежилое здание мастерской площадью 491,7 кв. м, за свой счет до 31.10.2023.

01.12.2023 Администрации выдан исполнительный лист.

22.04.2024 Администрацией направлено заявление о выдаче нового исполнительного листа в связи с наличием ошибок в исполнительном листе серии ФС № 035642394.

26.04.2024 Администрации выдан исполнительный лист.

18.07.2024 Предпринимателем направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2024 в удовлетворении заявления Предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А50-15305/2021 отказано.

27.02.2025 Администрацией направлено заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника, индивидуального предпринимателя ФИО1.

05.03.2025 Предприниматель обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2025 заявление Администрации о процессуальном правопреемстве по делу № А50-15305/2021 удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стороне должника. Судом постановлено считать должником по делу № А50-15305/2021 - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении заявления Предпринимателя о прекращении исполнительного производства по делу №А50-15305/21 отказано.

31.07.2025 ответчиком ФИО1 направлено заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в котором просит предоставить рассрочку (отсрочку) исполнения судебного акта о демонтаже здания на 8 месяцев после принятия соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2025 заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 17.01.2023 по делу № А50-15305/2021 до 18.05.2026.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.10.2025 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 17.01.2023 по делу № А50-15305/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на вынесение решения по делу в 2021 году. За длительный промежуток времени предыдущий и текущий собственники не предпринимали действий по исполнению судебного акта. Администрация ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения определения суда от 17.01.2023, в связи с чем истец не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, считает свои права нарушенными.

До начала судебного заседания ответчиком ФИО1 предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

19.01.2026 Администрацией направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ходатайство Администрации рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик и его представитель возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение от 02.10.2025 без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на заключение эксперта от 27.05.2022 № 065-Э/2022, в котором отражено, что приведение спорного здания в положение, предшествующее его реконструкции, следует оценивать исходя из решений проектной документации. Основываясь на экспертной оценке, сведениях о сроках реконструкции объектов схожего строительного объема, срок приведения объекта в первоначальное положение составляет от полугода до двух лет. 10.02.2025 ответчик заключил договор с проектной организацией на разработку проекта демонтажа здания. Проект подготовлен 24.07.2025. В соответствии с календарным планом проекта, подрядные работы могут быть завершены в течение 8 месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, а также отсутствии возражений истца о предоставлении отсрочки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки мотивировано необходимостью длительного времени для исполнения судебного акта, которым возложена обязанность привести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1 000 до 1 500 кв. м, с количеством этажей - 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...>, в положение, существовавшее до реконструкции - нежилое здание мастерской площадью 491,7 кв. м, за свой счет до 31.10.2023.

ФИО1 объект недвижимости приобретен 16.10.2024, право собственности зарегистрировано 17.10.2024.

Определением от 11.04.2025 судом установлено, что 16.10.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества (далее по тексту - недвижимое имущество):

- Земельный участок, кадастровый номер 59:01:4515049:44, общей площадью 3362 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная (далее - Земельный участок);

- Нежилое здание общей площадью 491,7 кв. м, кадастровый номер 59:01:4510454:32, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, д. 14 (далее - Нежилое здание).

Здание находится в процессе реконструкции. Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет привести объект в надлежащее состояние, при необходимости подготовить актуальную техническую документацию и внести изменения в данные кадастрового и регистрационного учета (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН, регистрационные записи № 59-59-20/217/2014-659 от 26.12.2014 (Земельный участок); № 59-59- 20/002/2012-869 от 18.05.2012 (Нежилое здание).

В силу пункта 1.3 договора, продавец гарантирует, что отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество передается свободным от прав третьих лиц, под залогом и арестом не состоит.

Продавец сообщает, что недвижимое имущество является предметом спора: в отношении нежилого строения имеется решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15305/2021: обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:44 по адресу: <...> индивидуального предпринимателя ФИО2, привести двухэтажное нежилое здание площадью ориентировочно от 1000 до 1500 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в положение, существовавшее до реконструкции - нежилое здание мастерской площадью 491,7 кв. м, за свой счет до 31.10.2023. В рамках исполнения решения Арбитражного суда в отношении Продавца установлен астрент в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с 01.11.2023.

Указанным определением суда произведено процессуальное правопреемство на стороне должника, должником по делу считается индивидуальный предприниматель ФИО1, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства по делу №А50-15305/21 судом отказано.

Как указывает должник по исполнительному производству, 10.02.2025 им заключен договор с проектной организацией на разработку проекта демонтажа здания.

На основании указанного договора подготовлен проект организации демонтажа.

Учитывая установление примерного срока завершения подрядных работ в течение 8 месяцев, наличия необходимости заключения договоров с подрядными организациями для производства работ, перехода права собственности на здание к ФИО1 с 17.10.2024, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства должника о предоставлении отсрочки является допустимым, с целью надлежащего исполнения постановленного по делу решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, о ненадлежащем извещении взыскателя о дате и времени судебного заседания, определение о принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта вручено Администрации 26.08.2025 (л.д. 94 т. 6).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств в опровержение презумпции добросовестности органа почтовой связи ответчиком не представлено. Апелляционный суд нарушений органом почтовой связи обязательных правил доставки почтовой корреспонденции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела доказательств получения копии первого судебного акта по настоящему делу, Администрация считается надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение от 02.10.2025 принято судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 02.10.2025 отмене не подлежит.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2025 года о представлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А50-15305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Дружинина