Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А45-35561/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-35561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-9591/2020(1)) на определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35561/2019 (судья Свиридова Г.В.) по заявлению ФИО5 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) несостоятельным (банкротом)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Пеликан» (ИНН <***>), <...>. ФИО6, <...>. ФИО6, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Прибой-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск 5. Общество с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» (ОГРН <***>), <...>. ФИО7, <...>. ФИО8, <...>. Финансовый управляющий Кима А.Ч. – ФИО9,

при участии в заседании:

от ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 02.10.2019 поступило заявление Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – должник, ООО «Спектр»), несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 12 500 000 рублей 00 копеек.

Кредитором указана саморегулируемая организация – Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих», из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Пеликан» (<...>).

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ФИО6; 2. ФИО6; 3. Общество с ограниченной ответственностью «Прибой-С» 4. Общество с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» 5. ФИО7 6. ФИО8, так как они являются поручителя по кредитному договору № <***> от 24.12.2014 и солидарно отвечают перед банком по спорному обязательству.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле привлечен финансовый управляющий должника ФИО8 - ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – ООО «Спектр», несостоятельным (банкротом).

ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле о признании ООО «Спектр», несостоятельным (банкротом), поскольку является участником должника и в дальнейшем может быть привлечена к ответственности как контролирующее должника лицо.

Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ФИО5 в удовлетворении заявления о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность определения суда.

Указав, что судебным актом по настоящему делу будет разрешен вопрос о наличии или отсутствии задолженности ООО «Спектр» перед АО «Банк Интеза», а также об установлении размера такой задолженности (при наличии). Установление судебным актом наличия и размера обязательств должника перед кредитором (кредиторами) повлияет на размер чистых активов ООО «Спектр», а, следовательно, и на корпоративные права участника данного общества. Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции незаконно ограничивает право ФИО5 участвовать в деле о банкротстве ООО «Спектр» защищать свои корпоративные права. Кроме того, в случае недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, судом может решаться вопрос о субсидиарной ответственности участников общества-должника, в том числе в отношении ФИО5 как участника общества.

Акционерное общество «Банк Интеза» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника – ООО «Спектр», несостоятельным (банкротом), исходил из того, что в данной ситуации взаимосвязанность основного спорного отношения и правоотношения между стороной и третьим лицом отсутствует; в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, в ходе конкурсного производства представителю участников должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного отношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции незаконно ограничивает право ФИО5 участвовать в деле о банкротстве ООО «Спектр» защищать свои корпоративные права, судом апелляционной инстанции не принимается.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации взаимосвязанность основного спорного отношения и правоотношения между стороной и третьим лицом отсутствует, является обоснованным.

Кроме того, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, в ходе конкурсного производства представителю участников должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО5 в удовлетворении заявления о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника – ООО «Спектр», несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35561/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3