Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-78858/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28528/2020-ГК

Дело №А40-78858/20
город Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЗАПАРТС»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020 по делу №А40-78858/20

по иску ООО «БАЗАПАРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Базапартс»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Паритет»» о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 08.05.2020 в размере 20 483 руб. 25 коп. и убытков в размере 7 787 руб. 07 коп.

Определением от 15.05.2020 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, на основании абз.2 п.4, п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрены судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о необоснованности заявленного одновременно с подачей иска ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины. По мнению истца, им была исполнена обязанность по доказыванию отсутствия у него денежных средств в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины, а также ответчиком был соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем, оснований для возвращения иска не имелось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Базапартс» об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность денежных средств на счете истца на определенную дату – 24.04.2020, при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в данной части не соглашается ввиду следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения из налогового органа о наличии открытых счетов в кредитных организациях, согласно которым у ООО «Базапартс» имеется один расчетный счет <***>.

Согласно выписке по счету из банка по состоянию на 07.05.2020 остаток по счету №440702810210000575101 составляет 467 руб. Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде 12.05.2020 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Указанное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (подп.«a» п.3 ст.2 и п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических прав и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции о документальной неподтвержденности истцом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения норм ст.71 и 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в части несоблюдения истцом претензионного порядка соответствуют материалам дела и являются правомерными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 08.05.2020 в размере 20 483 руб. 25 коп. и убытков в размере 7 787 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный законом.

Из материалов дела следует, что согласно штампу сотрудника «Почта России» претензия направлена до даты возникновения права требования заявленных к взысканию денежных средств, а представленная истцом опись вложения в ценное письмо является документом, подтверждающим лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов. При этом опись вложения в ценное письмо не является документом, подтверждающим сам факт направления или получения такого письма ответчиком, каковым может являться почтовая квитанция или уведомление о вручении.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 15.05.2020.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу №А40-78858/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.