Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А54-4153/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А54-4153/2022

20АП-328/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу № А54-4153/2022 (судья Грачева А. О.), вынесенное по заявлению Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У Ксюши» требований в сумме 2 448 685 рублей 40 копеек,



УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 ООО «У Ксюши» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ 12.05.2022.

Определением суда от 19.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) в отношении ООО «У Ксюши» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «У Ксюши» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.

17.10.2022 Акционерное обществе «Ладога Дистрибьюшен» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У Ксюши» требований в сумме 2 448 685 рублей 40 копеек.

Впоследствии, заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований к должнику задолженность в сумме 2 312 903 рубля 64 копейки из которых: 1 697 272 рубля 07 копеек – основной долг; 346 629 рублей 80 копеек. – неустойка по состоянию на 15.03.2022; 135 781 рубль 77 копеек – неустойка с 16.03.2022 по 31.03.2022; 33 220 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 100 000 рублей - услуги представителя.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ОО «У Ксюши» включены требования АО «Ладога Дистрибьюшен» в сумме 2 312 903 рубля 64 копейки, из которых: 1 697 272 рубля 07 копеек – основной долг; 482 411 рублей 57 копеек - неустойка; 33 220 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 100 000 рублей - услуги представителя.

В жалобе УФНС России по Рязанской области просит определение суда от 07.12.2022 отменить, отказать АО «Ладога Дистрибьюшен» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «У Ксюши» в сумме 2 448 685 рублей, 40 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что управлением было проанализировано движение денежных средств по расчетному счету общества за 2019 год, выявлено перечисление денежных средств в пользу АО «Ладога Дистрибьюшен» на общую сумму 2 117 727 рублей 43 копейки. Отмечает, что суд не исследовал вопрос погашения взысканной задолженности.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором (17.10.2022) в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности по оплате по договору поставки № М-163/19 от 29.03.2019. Требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-77742/22-137-550, которым с ООО «У Ксюши» в пользу Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» взыскана задолженность в размере 1 697 272,07 рубля, неустойка с 03.06.2021 по 15.03.2022 в размере 346 629,8 рублей, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 220 рублей.

Согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 2 312 903 рубля 64 копейки, из которых: 1 697 272 рубля 07 копеек – основной долг; 346 629 рублей 80 копеек – неустойка по состоянию на 15.03.2022; 135 781 рубль 77 копеек – неустойка с 16.03.2022 по 31.03.2022; 33 220 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 100 000 рублей - услуги представителя.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Расчет суммы задолженности, лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд области правомерно признал требование АО «Ладога Дистрибьюшен» в сумме 2 312 903 рубля 64 копейки, из которых: 1 697 272 рубля 07 копеек – основной долг; 482 411 рублей 57 копеек - неустойка; 33 220 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 100 000 рублей - услуги представителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что управлением было проанализировано движение денежных средств по расчетному счету общества за 2019 год, выявлено перечисление денежных средств в пользу АО «Ладога Дистрибьюшен» на общую сумму 2 117 727 рублей 43 копейки и том, что суд не исследовал вопрос погашения взысканной задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность

Доказательств отмены в установленном законом порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-77742/22-137-550, а также доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено. Перечисления денежных средств в пользу АО «Ладога Дистрибьюшен», выявленные управлением, произведены до вынесения вышеуказанного судебного акта (с 17.09.2019 по 24.09.2019).

Следует также отметить, что если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума № 35).

В силу абзаца 3 пункта 22 указанного постановления Пленума, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Рязанской области и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу № А54-4153/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова