Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А62-4641/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-4641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Смоленского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность 29.12.2016 № 184), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 по делу № А62-4641/2017 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – общество, заявитель, ООО «Консультант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заинтересованное лицо, региональное отделение, фонд), в котором просило признать недействительным решение от 04.04.2017 № 60 о непринятии к зачёту расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2016 года в сумме 3 658,11 руб.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 по делу № А62-4641/2017 признано недействительным решение Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2017 № 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, вынесенное в отношении ООО «Консультант».

Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности применяются к зачету только в случае, если имел место факт утраты трудоспособности и данный факт документально подтвержден.

Обращает внимание на ошибочное утверждение суда первой инстанции о том, что основанием для непринятия региональным определением к зачету расходов в размере 3 658, 11 руб. послужил вывод о необоснованном принятии работодателем к оплате листка нетрудоспособности от 02.12.2016 № 251793355612, поскольку в оспариваемом решении фонд частично не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 658, 11 руб. у страхователя ООО «Консультант».

Региональное отделение не соглашается с выводом суда о том, что в данном случае ему необходимо было учитывать тот факт, что нарушения, перечисленные в акте проверки, допущены не истцом, а ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ».

При этом ссылается на то, что общество должно предъявить требования о взыскании оспариваемой суммы в порядке регресса к ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», а а региональное отделение привлечь в качестве третьего лица.

Считает, что вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности в отношении спорного листка нетрудоспособности, неправомерен.

В возражениях на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Консультант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОСС ВНиМ) страхователя ООО «Консультант».

Результаты проверки оформлены актом от 13.03.2017 № 170, в котором указано, что обществом произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по ОСС ВНиМ в сумме 3 658,11 руб. в отношении застрахованного лица ФИО3 Причиной такого нарушения является принятие обществом листка нетрудоспособности от 02.12.2016 № 251793355612, который медицинская организация ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» оформила с недостатками.

По результатам проверки фондом принято решение от 04.04.2017 № 60 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС ВНиМ за декабрь 2016 года в сумме 3 658,11 руб., произведённых обществом с нарушением законодательства, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Исходя из статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо должно представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом № 624н.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ. Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Следовательно, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что основанием для непринятия фондом к зачету 3 658,11 руб. расходов послужил вывод регионального отделения о необоснованном принятии обществом к оплате листка нетрудоспособности от 02.12.2016 № 251793355612, выписанного на имя ФИО3 лечебным учреждением ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с нарушением:

- пункта 59 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н);

- не заполнена строка «Дата направления в бюро МСЭ»;

- пункта 28 Порядка № 624н - при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ. Листок нетрудоспособности выдан и оплачен за период с 02.12.2016 по 14.12.2016, а следовало оплатить за период с 02.12.2016 по 06.12.2016, т.к. датой регистрации документов в бюро МСЭ является 07.12.2016.

Согласно пунктам 28, 59 Порядка № 624н при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Как правильно установил суд, при направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: «Дата направления в бюро МСЭ», «Дата регистрации документов в бюро МСЭ», «Освидетельствован в бюро МСЭ».

В строке «Установлена/изменена группа инвалидности» арабскими цифрами указывается группа инвалидности (1, 2, 3) в случае, если в результате освидетельствования в учреждении МСЭ лицу установлена либо изменена группа инвалидности. В поле «Подпись руководителя бюро МСЭ» ставится подпись руководителя бюро МСЭ.

В соответствии с пунктом 60 Приказа № 624н в таблице «Освобождение от работы» в графе «С какого числа» листка нетрудоспособности указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы, данная графа заполняется медицинской организацией.

В этой графе медицинское учреждение указало период «по 14.12.2016».

В свою очередь общество руководствовалось указанными сведениями при расчете пособия по временной нетрудоспособности, однако фонд не указал, в чем выразилась противоправность такого поведения общества, а также недостоверность указанных им сведений, за которые в силу пункта 16 Приказа № 624н оно несет ответственность, как страхователь.

Также в листке нетрудоспособности медицинское учреждение указало:

- в графе «дата регистрации документов в бюро МСЭ» - 07.12.2016;

- в графе «Освидетельствование в бюро МСЭ» - 14.12.2016.

В процессе рассмотрения дела на запрос фонда ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в письме от 08.08.2017 № 1944 сообщило, что согласно записи в амбулаторной карте ФИО3, пациент находился на больничном листе с 02.12.2016 по 14.12.2016; прошел ВК 07.12.2016, где был признан нетрудоспособным и направлен на очередное переосвидетельствование. 14.12.2016 ФИО3 определена 2 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что больничный лист должен был выдан по 13.12.2016, что является нарушением.

Следовательно, выявленные фондом нарушения в оформлении листка нетрудоспособности, перечисленные в акте проверки, допущены не обществом, а медицинским учреждением – ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» и состоят в нарушении при заполнении листка нетрудоспособности пункта 59 Порядка № 624н (не заполнена строка «Дата направления в бюро МСЭ») и пункта 28 Порядка № 624н в части даты окончания периода нетрудоспособности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что региональное отделение не представило доказательства, опровергающие факт наступления страхового случая (в виде временной нетрудоспособности ФИО3), удостоверенного листком нетрудоспособности от 02.12.2016 № 251793355612, выписанного лечебным учреждением ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением законодательства возлагаются непосредственно на медицинское учреждение, а не на страхователя, который не наделен правом контроля за правильностью оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу № А27-23216/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по делу № А32-34536/2016). Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. Данная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 № 304-КГ15-16507 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 № 304-КГ15-14859.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2017 № 60 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС ВНиМ за декабрь 2016 года в сумме 3 658,11 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции заявителя жалобы, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 по делу № А62-4641/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов