Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-152856/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57902/2018

Дело № А40-152856/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018г. (резолютивная часть)

по делу № А40-152856/18 (182-1198), принятое судей Моисеевой Ю.Б.

по иску ЗАО "Стар Экспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Мегаполис-Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №096А от 07.09.2012г., расходов по оплате услуг представителя

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Стар Экспо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 356.739 руб. 91 коп., пени в размере 49.471 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 096А от 07.09.2012 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 096А от 07.09.2012 г., согласно условиям которого, истец обязался поставить ответчику товары, а ответчик обязался принять их и оплатить согласно условиям договора.

Согласно представленным в материалы дела истец в период с 05 октября - по 27 декабря 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 356.739 руб. 91 коп. который был принят последним по товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 12-19). Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара не заявлено.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов (условий платежа), с учетом соглашения № 2 от 24.05.2016г. к договору поставки № 096, покупатель обязуется оплатить полную стоимость отгруженного товара не позднее 60 календарных дней. (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 14 от 19.04.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 24-26). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 356.739 руб. 91 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 дополнительного соглашения № ОП1 от 07.09.2012г. к договору № 069А, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 05.12.2017г. по 26.02.2018г. в размере 49.471 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так же истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23.000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 26.06.2018г. и платежное поручение № 41213 от 27.06.2018г. об оплате оказанных услуг на сумму 20.010 руб. (л.д. 28-29).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства, в пользу которого был принят судебный акт, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат взысканию частично в размере 20.010 руб., т.е в доказанном размере понесенных истцом расходов и удовлетворил заявление истца в указанной части, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец нарушил условия п.4.16 и п.5.1 договора, т.к. не представил счета - фактуры на оплату, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно счетами фактурами по оплате за поставленный товар. (л.д. 20-22).

Кроме того, непредставление истцом счета на оплату не освобождает ответчика от обязательств по исполнению договора в части оплаты за поставленный и принятый ответчиком товар.

Так как товар ответчиком принят, следовательно, подлежит оплате в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018г. (резолютивная часть) по делу № А40-152856/18 (182-1198) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.