Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-101423/2023Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-45200/2023 Дело № А40-101423/23 г. Москва 01 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Кочешковой М.В., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВИБА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-101423/23 по заявлению ЗАО «ВИБА» к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, третье лицо: ОАО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА», о признании незаконным действий, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2022; ЗАО «ВИБА» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП (далее – судебный пристав) от 27.04.2023, о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению требования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 заявление должника оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» (далее – взыскатель) поддержал решение суда. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц. Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя взыскателя, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, исходя из следующего. Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-101423/23 взыскателю установлено право ограниченного пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер №77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО «Вердиктоценка» от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 руб. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников взыскателя, а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности взыскателю, по адресу: <...>, стр.18. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-101423/23 разъяснено вступившее в законную силу решение суда от 25.05.2023 по этому делу. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-101423/23 выдан исполнительный лист № ФС 039654161. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Как следует из материалов дела, до настоящего времени вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-101423/23 должником не исполнено. Оспариваемым требованием от 27.04.2023 судебный пристав обязал должника исполнить решение суда от 25.05.2023 по делу № А40-101423/23. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве и ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.02.2012 № 14324/11). Из перечисленных нормоположений и правовых позиций ВАС РФ следует, что судебный пристав вправе издавать требования о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда, такие требования подлежат исполнению всеми в установленный судебным приставом срок. По мнению апелляционного суда, требование от 27.04.2023 законно. Содержание требования от 27.04.2023 соотносится с содержанием исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101423/23. Срок исполнения требования от 27.04.2023 является разумным. Следовательно, судебный пристав был вправе принять оспариваемое требование, совершить оспариваемые действия. В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо. Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий – не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший такой акт. При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя. В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми требованием и действиями судебного пристава. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят надуманный характер, направлены исключительно на неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-101423/23. Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-101423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "ВИБА" (ИНН: 7704056468) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Барабанова Е.М. (подробнее) Чертановский ОСП УФССП России по Москве (подробнее) Иные лица:ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ИНН: 7730544197) (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |