Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А63-10537/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10537/2023
г. Ессентуки
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителей от Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - ФИО1 (по доверенности), в отсутствие иных участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № А6310537/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также исходя из стоимости права использования произведения, предусмотренной лицензионным договором от 27.12.2021 № Л-27122021, определил размер взыскиваемой компенсации в сумме 50 000 рублей (25 000 руб.*2 = 50 000 рублей за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что администратором и владельцем сайта с доменным именем больница101.рф является учреждение. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции также неверно сделан вывод о том, что протокол осмотра доказательств от 12.04.2021 подтверждает тот факт, что администратором и владельцем сайта с доменным именем больница101.рф является ответчик.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «АДВЕРТА-ЕК» и у общества с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» соответственно о том, являлось ли когда - нибудь учреждение владельцем сайта с доменным именем больница101.рф.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, апелляционная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку по смыслу статей 40, 41, 65, 66 АПК РФ обязанностью представлять доказательства и правом на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств обладает лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и которое обязано мотивировать свое ходатайство и обосновать невозможность самостоятельно представить такие доказательства.

Поскольку истцом и ответчиком документально не подтверждена невозможность получения соответствующих доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № А63-10537/2023 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2024 по делу № А20-1001/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем больница101.рф является учреждение.

Данный факт подтверждается распечатанной страницей сайта whoisservice.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени больница101.рф, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-877, скриншотами страницы сайта с доменным именем больница101.рф, расположенной по адресу https://www.больница101.рф/pagess/51315-rekvizity, согласно которым на сайте с доменным именем больница101.рф, в разделе «Реквизиты», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН.

Согласно пункту 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и. РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011- 18/81) (далее - Правила регистрации доменов), администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте;

осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

По общему правилу администратор и владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, являясь на момент фиксации нарушения, администратором и владельцем сайта, на котором было использовано спорное произведение, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Из материалов дела следует, что сайт с доменным именем больница101.рф являлся сайтом правопредшественника в прошлом и филиала в настоящем, а именно в прошлом - Федеральное государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 101 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА», в настоящем - Клиническая больница № 101 филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства» в городе Лермонтове.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 5 ГК РФ, «филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.

Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности.

Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество».

На странице сайта http://www.больница101.рф/products/257951001-vnutrivennoye_vlivaniye в информации с названием «Внутривенное вливание», было использовано фотографическое произведение с изображением медсестры, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-877.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта https://больница101.рф/info/alkogolizm/kak-vyvesti-iz-zapoya-v-domashnih- usloviyah/, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1400, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1505.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания 3 фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «IMG_1505.cr2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут 53 секунды.

RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки.

Такие файлы не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из графических редакторов.

Файлы типа RAW также называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе.

Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания.

Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой

фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

При использовании ответчиком вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем больница101.рф, расположенной по адресу http://www.больница101.рф/products/257951001-vnutrivennoye_vlivaniye, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было доведено до всеобщего сведения спорное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем больница101.рф, расположенной по адресу http://www.больница101.рф/products/257951001- vnutrivennoye_vlivaniye.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исполняя возложенное бремя доказывания, истец, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2021- 1-1400 (Приложение № 5 к исковому заявлению) (далее – нотариальный протокол), согласно которому нотариусом г был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1505.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического

произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ 1 – 2 (листы №№ 2 - 3) вышеуказанного протокола);

Дополнительно в вышеназванном протоколе был осмотрен необработанный файл в формате RAW (по смыслу пункта 110 Постановления № 10) (файл с именем «IMG_1505.cr2»), в свойствах которого указан автор фотографического произведения – – Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут 53 секунды (Приложения №№ 3 - 4 (листы №№ 4 - 5) вышеуказанного протокола).

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Сведения о признании нотариального протокола отмененным в результате оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не усматривается, что нотариальный протокол, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, был признан судом сфальсифицированным и был исключен из числа доказательств по настоящему делу.

Следовательно, представленный истцом нотариальный протокол является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства ФИО2

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства ФИО2, права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Таким образом, судом первой инстанции, в соблюдение положений пункта 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющихся в настоящем деле доказательства, а решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 15 АПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что администратором и владельцем сайта с доменным именем больница101.рф является учреждение подлежит отклонению.

Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени больница101.рф, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-877 (Приложение № 2 к исковому заявлению – приложение № 9 (лист № 16) данного протокола). согласно которым администратором доменного имени больница101.рф является ответчик.

Скриншотами страницы сайта с доменным именем больница101.рф, расположенной по адресу https://www.больница101.рф/pagess/51315-rekvizity (Приложение № 3 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем больница101.рф, в разделе «Реквизиты», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН.

Согласно пункту 1.1. правил регистрации доменов, администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что протокол осмотра доказательств от 12.04.2021 подтверждает тот факт, что администратором и владельцем сайта с доменным именем больница101.рф является ответчик подлежит отклонению.

Истец, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2021- 1-1400, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1505.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического

произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ 1 – 2 (листы №№ 2 - 3) вышеуказанного протокола);

Дополнительно в вышеназванном протоколе был осмотрен необработанный файл в формате RAW (по смыслу пункта 110 Постановления № 10) (файл с именем «IMG_1505.cr2»), в свойствах которого указан автор фотографического произведения – – Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 19 часов 16 минут 53 секунды (Приложения №№ 3 - 4 (листы №№ 4 - 5) вышеуказанного протокола). Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Сведения о признании нотариального протокола отмененным в результате оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не усматривается, что нотариальный протокол, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, был признан судом первой инстанции сфальсифицированным и был исключен из числа доказательств по настоящему делу.

Следовательно, представленный истцом нотариальный протокол является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства ФИО2

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № А6310537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов