Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А70-19787/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19787/2018
03 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6445/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-19787/2018 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о признании отсутствующим права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представителей:

от Администрации Тюменского муниципального района – ФИО2 (паспорт 33 06 682663 выдан 17.10.2006, по доверенности б/н от 13.12.2018 сроком действия один год),

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2 (паспорт 33 06 682663 выдан 17.10.2006, по доверенности б/н от 13.12.2018 сроком действия один год);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе - директора ФИО3 (паспорт 33 10 025164 выдан 10.08.2010, согласно решения о назначении на должность директора от 09.10.2015),

установил:

Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ответчики, Федеральное агентство, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства соответственно) о:

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 39 171 кв.м (площадь наложения), расположенный в пределах 36, 37, 39, 40 квартала 13 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16,

- исключении из государственного лесного реестра сведений о части лесного участка в выделах 36, 37, 39, 40 квартала 13 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – Департамент ленного комплекса), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства).

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части исключения из государственного лесного реестра сведений о части лесного участка в выделах 36, 37, 39, 40 квартала 13 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 производство по делу в части исковых требований об исключении из государственного лесного реестра сведений о части лесного участка в выделах 36, 37, 39, 40 квартала 13 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 прекращено, в остальной части исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства указывает, на следующее: истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, каким образом земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 вошел в границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, на основании какого нормативного акта земли лесного фонда вошли в границы населенного пункта; поскольку доказательств соблюдения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую, законного правообладания истцом не представлено, положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее по тексту – Федеральный закон № 280-ФЗ) в данном случае не применимо; включение части (в части наложения по координатам, заявленным истцом) земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201011:16 в черту населенного пункта не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39; в деле отсутствуют доказательства соблюдения порядка перевода земель лесного фонда в земли других категорий, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту – Федеральный закон № 172-ФЗ); поскольку истцом не оспорены в установленном порядке основания для возникновения у Российской Федерации права собственности на лесной участок, не подтверждена обоснованность возникновения права собственности Администрации на лесной участок площадью 39 171 кв.м (площадь наложения), расположенный в выделах 36, 37, 39, 40 квартала 13 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали; судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дана оценка тому обстоятельству является ли заявленный истцом способ защиты права надлежащим, поскольку иск о признании отсутствующим права собственности может являться надлежащим способом зашиты права только в том случае если истец докажет, что иные способы защиты права в виде исков о правах на недвижимое имущество неприменимы, в рассматриваемом деле таких доказательств истец не представил.

23.05.2019 в материалы дела от Департамента лесного хозяйства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принят, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.06.2019 в материалы дела от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, разрешение апелляционной жалобы Управление оставило на усмотрение суда.

Федеральное агентство, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Тюменской области и Департамент лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации и Департамента лесного комплекса просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства, Администрации и Департамент лесного комплекса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Тюменского муниципальный район является собственником земельного участка по адресу: <...> участок № 1, площадью 152 404 кв.м с кадастровым номером 72:17:0201011:16 (далее по тексту – земельный участок). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для строительства спортивного комплекса.

Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 13.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости № 72:17:0201011:16-72/001/2017-2.

Земельный участок в соответствии с приказом Департамента градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района от 17.01.2018 № 46/18-ДГИЖКХ предоставлен в постоянное бессрочное пользование Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Тюменского муниципального района (ОГРН <***>).

При планировании Администрацией дальнейшей деятельности по решению вопросов местного значения стало известно о том, что по данным государственного лесного реестра часть земельного участка общей площадью 39 171 кв.м, относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности Российский Федерации на указанную выше часть земельного участка нарушает права и законные интересы в связи с невозможностью использования части земельного участка по своему усмотрению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.04.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признавая заявленный Администрацией способ защиты права надлежащим, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22).

Как разъяснено в абзацах 2, 3, 4 пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП (пункт 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Принимая во внимание изложенное выше, предмет заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает, что истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее по тексту – Федеральный закон № 280-ФЗ). В частности, указанным Законом внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту – Федеральный закон № 172-ФЗ) и в Федеральный закон № 218-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 201-ФЗ), информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды), земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 01.01.2016 и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

С учетом приведенных положений следует признать, что законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ такого земельного участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), данным.

То обстоятельство, что часть земельного участка общей площадью 39 171 кв.м (право собственности на который зарегистрировано за истцом с присвоением земельному участку кадастрового номера 72:17:0201011:16) также относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования Тюменский муниципальный район на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивного комплекса, площадью 152 404 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> участок № 1, было зарегистрировано 30.07.2014.

В период с 30.05.2016 этот участок принадлежал на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменская область, а 13.12.2017 право собственности на этот участок вновь зарегистрировано за муниципальным образованием Тюменский муниципальный район (том 1 л.д. 21-22, 145- 148).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.10.2011 с установлением границ (том 1 л.д. 24-25, 150-152), земельный участок находится в границах населенного пункта р.п. Боровский.

При этом земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201011:13 с образованием из него двух земельных участков.

23.03.2005 зарегистрировано собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 98 576 гектаров, с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз (том 1 л.д. 23, 65, 77-84, 149). Этот участок поставлен на кадастровый учет 17.08.2007 без установления границ участка (том 1 л.д. 60-64).

Таким образом, с учетом того, что лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 поставлен на кадастровый учет без установления его границ, а право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 возникло ранее 01 января 2016 года (30.07.2014), границы этого земельного участка установлены, при этом основания возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201011:16 не оспорены, суд первой инстанции обоснованно применил положения частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ и удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-19787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко