Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-50448/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50448/2023
16 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Овчинниковой А.Ю., после перерыва секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва ФИО1 – по доверенности от 18.01.2023;

от заинтересованных лиц: 1) до и после перерыва ФИО2 – по доверенности от 27.12.2023; 2) до и после перерыва ФИО3 – по доверенности от 29.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-50448/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (адрес: 123423, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, к. 3, помещ. 3/1 этаж 2, ком. 43, ОГРН <***>);

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, пр-д Смольный, д. 1, литера Б, ОГРН <***>); 2) Комитету по градостроительству и архитектуре (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН <***>);

о признании, обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) и к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), в котором просил:

– признать незаконными действия КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок Общества по заявлениям № 183340 на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и № 189339 на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

– признать незаконными и отменить отказы Комитета от 20.04.2023 №218268 и №218270.

– обязать Комитет выдать Обществу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Определением суда от 08.07.2023 КГА привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, КГА подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при наличии несогласованных элементов благоустройства на фасаде здания по указанному адресу, а также при наличии признаков самовольного строительства у Комитета отсутствуют основания для согласования размещения спорных вывесок ввиду отсутствия возможности для оценки соответствия вывесок в части соответствия архитектурно-градостроительному облику здания.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявитель просил привлечь КГА к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика), а также:

– признать незаконными действия КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок Общества по заявлениям № 183340 на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и № 189339 на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

– признать незаконными и отменить отказы Комитета от 20.04.2023 № 218268 и № 218270;

– обязать Комитет выдать Обществу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 30.01.2024 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ КГА к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика), назначив судебное разбирательство по делу на 26.03.2024.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, представители Комитета и КГА просили в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от 26.03.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 02.04.2024.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, представители сторон ранее изложенные позиции по делу поддержали.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1, с кадастровым номером 78:11:0006167.

13.03.2023 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 183340 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а именно: настенной вывески «сеть социальных аптек Аптека Столички» (размер 4,94 х 0,4), а также с заявлением № 189339 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а именно: консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Комитетом приняты решения от 20.04.2023 № 218268 и № 218270 об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление №1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом.

Пунктом 6 названного Постановления определено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Постановления, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в КГА.

Согласно пункту 7 Постановления №1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 названного Постановления, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 поименованного Постановления, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства. Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Комитет по градостроительству отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Постановления №1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, отзывая в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге в решениях от 20.04.2023 №218268 и №218270, Комитет указал на получение отказов со стороны КГА в согласовании размещения вывесок по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление №1002), а именно несоответствие объекта размещения информации (согласно эскизному проекту в цвете) внешнему архитектурному облику сложившейся застройки

В качестве обоснования отказа в оспариваемом решении указаны пункты 1.2.2.1, 1.2.5, 1.3.8 приложения № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2017 №40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее – Постановление №40), а также пункты 2.3.5 и 2.3.5.8.3 Приложения №3, пунктами 27.3 и 27.5 приложения №5 к постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Также согласно пункту 2.3.4.4 Приложения №3 Правил №961 планировка объекта благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, а также должна соответствовать стилевым характеристикам окружающих архитектурных объектов

Между тем, оспариваемое решение не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие эскизных проектов настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) Общества внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга, учитывая, в том числе, внешний облик здания по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1, местонахождение данного здания, место размещения спорных вывесок, их размеры, цветовое и композиционное решение вывесок.

При таких обстоятельствах Общество лишено возможности внести исправления в разработанный им эскизный проект с учетом выдвинутых замечаний (при их действительном наличии), что препятствует Обществу в получении испрашиваемой государственной услуги с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованием действующего законодательства в сфере его деятельности.

Надлежащих доказательств, обосновывающих позицию КГА в части несоответствия проектных решений элемента благоустройства (вывески) архитектурно-градостроительному облику зданий, сооружений, в материалы дела не представлено.

Из представленных пояснений КГА следует, что отказы связаны с отсутствием информации об изменении отделки в АИС УГД, а также с необходимостью проектировать вывески на фасаде, соответствующем согласованному архитектурному проекту в соответствии с Yandex панорамами 2013, 2016 годов. При этом КГА исходило из наличия изменений фасада путем увеличения строительных объемов, изменения отметки кровли от уровня земли, произведения самовольной облицовки/окраски фасада здания, изменения дверных, оконных проемов, входной группы, увеличения площади остекления арки здания, и из отсутствия согласованного с КГА проекта на реконструкцию фасада здания.

В подтверждение данных доводов КГА ссылается на отсутствие сведений о реконструкции здания в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (ИСОГД), а также отсутствие сведений ГУИОН на поэтажный план и технический паспорт на строение в Региональной геоинформационной системе (РГИС). При наличии данных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм в сфере градостроительства, КГА полагает невозможным согласование спорных вывесок на фасаде здания.

Однако, из системного толкования Правил № 961, Правил № 40, пункта 7 Постановления № 1002 следует, что в данном случае не само здание является предметов контроля исполнительных органов, а наружная информационная вывеска как элемент благоустройства.

Таким образом, с учетом пункта 6 Постановления № 1002, предметом оценки на соответствие требованиям действующего законодательства является сам объект (элемент) благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.

При этом, в оспариваемых отказах в нарушение требований абзаца 4 пункта 7 Постановления № 1002 отсутствуют указания на конкретные положения нормативного правового акта, в том числе положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), которые будут нарушены в случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа КГА в согласовании испрашиваемого разрешения или ссылки на наличие такового.

Наличии у КГА полномочий в рамках участия в процедуре согласования размещения элементов благоустройства на отказ в таком согласовании в связи с нарушением требований законодательства в сфере градостроительства не освобождает органы исполнительной власти Санкт-Петербурга от выполнения требований абзаца четвертого пункта 7 Постановления № 1002.

Кроме того, в абзаце первом пункта 7 Постановления № 1002 определено, что исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 названного Постановления, рассматривают представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании размещения объектов благоустройства в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 утверждено Положение о КГА.

Согласно пункту 3 указанного Положения к компетенции Комитета по градостроительству, в частности, отнесены участие в подготовке документации градостроительного регулирования, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утверждение паспортов фасадов зданий, осуществление полномочий в сфере благоустройства, включая муниципальный контроль в данной сфере.

Однако, осуществление проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства (не являющихся объектами благоустройства) к компетенции КГА не отнесено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 965 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, пунктом 1.3 которого распределены полномочия по проведению соответствующего контроля исходя из его предмета между органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу подпункта 1.3.4 пункта 1.3 указанного Положения к полномочиям КГА отнесена проверка соблюдения обязательных требований, установленных Правилами № 40.

Указанный нормативный акт также не наделяет КГА полномочиями по осуществлению проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании установки объекта для размещения информации в случае, если такая установка не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого ими согласно их компетенции (абзацы 1 и 3 пункта 7 Положения № 1002).

В данном случае КГА в рамках процедуры согласования размещения элемента благоустройства (информационных вывесок) формально констатировал нарушение частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ и по существу разрешил вопрос о ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости, что фактически является превышением предоставленных Постановлением № 1679 полномочий и не направлено на соблюдение положений Правил № 40 и № 961.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия со стороны Комитета доказательств несоответствия установки спорных вывесок требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, что указано в пункте 8 Постановления №1002, решения Комитета от 20.04.2023 №218268 и №218270 об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге являются незаконными, а заявленные требования в указанной части – подлежащими удовлетворению

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Комитет выдать разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге по заявлениям №№ 183340, 189339 на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-50448/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также учитывая, что Комитет и КГА освобождены от уплаты государственной пошлины, с заинтересованных лиц в пользу заявителя подлежат взысканию по 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-50448/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре по отказу в согласовании размещения информационных вывесок Обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» по заявлениям № 183340 на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и № 189339 на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Признать незаконными отказы Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 20.04.2023 № 218268 и № 218270.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина