Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А87-935/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-935/2024
г. Севастополь
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 8 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевой К.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от Правительства Луганской Народной Республики – ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2025 № 5/16-1336 (посредством системы онлайн-заседаний),

от ФИО3 – ФИО4, представителя по доверенности от 12.09.2023 (посредством системы онлайн- заседаний),

от Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики – ФИО5, представителя по доверенности от 20.08.2025 № 146 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО3, Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики, Правительства Луганской Народной Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 6 июня 2025 года по делу № А87-935/2024 (судья Потылицына М.П.) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, принятое по рассмотрению

заявления ФИО3, ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Луганский ремонтно-механический завод» несостоятельным (банкротом),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Луганской Народной Республики,


Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Луганский ремонтно-механический завод» ФИО7, Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Луганской Народной Республике, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Луганский ремонтно-механический завод», публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Луганской Народной Республики 23.10.2024 обратились ФИО3, ФИО6 с совместным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Луганский ремонтно-механический завод» (далее – ООО «ЛРМЗ», должник) несостоятельным (банкротом). Просили признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 1 393 895,10 руб. основного долга, требования ФИО6 в размере 1 187 166,72 руб., из них 1 137 293,60 руб. основного долга, 49 873,12 руб. процентов.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Луганской Народной Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, руководитель временной администрации ООО «ЛРМЗ» ФИО7.

Определениями суда первой инстанции от 14.01.2025, 06.02.2025, 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство промышленности и торговли Луганской Народной Республики, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Луганской Народной Республике, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Луганский ремонтно-механический завод», публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 06.06.2025 заявление ФИО3, ФИО6 о признании ООО «Луганский ремонтно-механический завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 1 393 895,10 руб. основного долга, требования ФИО6 в размере 1 187 166,72 руб., из них 1 137 293,60 руб. основного долга, 49 873,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части введения в


отношении ООО «ЛРМЗ» процедуры наблюдения, и ввести процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о введении в отношении должника как не резидента процедуры наблюдения, исполнительный орган в лице временной администрации по управлению обществом отсутствует. Данный факт, по мнению заявителя, не дает все основания сделать вывод о необходимости введения конкурсного производства отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым определением, Правительство Луганской Народной Республики и Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявители апелляционной жалобы отмечают, что на основании распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 29.09.2022 № 1491-р/22 имущественный комплекс выбыл из собственности ООО «ЛРМЗ» и перешел в собственность Луганской Народной Республики, а также учитывая, что ООО «ЛРМЗ» фактически не осуществляет производственную деятельность, какое-либо имущество общества на территории Луганской Народной Республики, Российской Федерации отсутствует, в случае принятия судом решения о признании ООО «ЛРМЗ» банкротом и открытия конкурсного производства спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу, поскольку, как отмечалось ранее, не является собственностью должника, соответственно, цели конкурсного производства не будут достигнуты.

Не согласившись с принятым определением, Министерство промышленности и торговли Луганской Народной Республики обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025, 24.07.2025, 15.08.2025 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики принята к производству, однако суд обязал


представителя Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики ФИО9 представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

04.08.2025 от Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с приложенной доверенностью на ФИО9

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 08.09.2025 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свою правовую позицию по делу.

Законность определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.


Как следует из материалов дела, между ООО «ЛРМЗ» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) в период с 01.02.2022 по 30.04.2023 были заключены договоры о предоставлении возвратной финансовой помощи, в соответствии с условиями которых ФИО3 передал обществу денежные средства в объеме 1 393 895,10 руб.

Состав и размер задолженности установлены решением Каменнобродского районного суда города Луганска от 14.11.2023 по делу № 2-86/2023, в соответствии с которым с ООО «ЛРМЗ» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 1 393 895,10 руб.

Также, 01.03.2024 между ООО «ЛРМЗ» (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении возвратной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого ФИО6 передал обществу денежные средства в размере 1 137 293,60 руб. на срок до 31.03.2024 под 15 % годовых.

Состав и размер задолженности установлены решением Каменнобродского районного суда города Луганска от 22.08.2024 по делу № 2-321/2024, в соответствии с которым с ООО «ЛРМЗ» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства 1 137 293,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2024 по 19.06.2024 в размере 49 873,12 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Общий размер требований кредиторов ФИО3 и ФИО6, подтвержденные решениями судов, составляет 2 531 188,70 руб.

Поскольку, задолженность должником не погашена, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признать должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На дату принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции требования кредитора должником не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей ФИО10 04.04.2014 внесены сведения о государственной регистрации ООО «ЛРМЗ» с присвоением идентификационного кода юридического лица 39165355, место нахождение г. Луганск, Каменнобродский район, ул. Кирова, д. 49 (т. 2 л.д. 31-32).

В материалы дела представлен Устав ООО «ЛРМЗ», утвержденный решением участника общества от 17.03.2014, содержащий отметку о его регистрации 04.04.2014 (т. 2 л.д. 44-91). Руководителем общества является ФИО11.

Согласно сведениям, отраженным в Уставе общества, единственным участником общества является ПАО «Луганский РМЗ», общество создано в соответствии с планом санации, утвержденным постановлением Хозяйственного суда Луганской области от 17.03.2014 по делу № 21/176/2011. Размер уставного капитала общества составляет 11 148 516,84 грн., внесенных ПАО «Луганский РМЗ». Уставной капитал будет сформирован после государственной регистрации Общества, путем передачи от


Учредителя к обществу целостного имущественного комплекса на основании акта приема-передачи (пункт 5.6 Устава общества).

Сведения о регистрации ООО «ЛРМЗ» в соответствии с законодательством ЛНР и Российской Федерации в материалах дела отсутствуют (т. 3 л.д. 119, т. 2 л.д. 33).

В соответствии с Постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 22.04.2015 № 02-04/109/15 (т. 5 л.д. 51-63), на основании распоряжения Совета Министров ЛНР от 01.03.2016 № 196-р назначена Временная администрация по управлению ООО «ЛРМЗ» (т. 4 л.д. 134-137, т. 4 л.д. 2-3), задачами которой является управление деятельностью предприятия.

Сведения о легализации Временной администрации внесены в реестр временных администраций по управлению предприятиями, учреждениями и организациями на территории Луганской Народной Республики 14.03.2016 № 8.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.2022 № 451- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) дополнен статьей 19.1.

Пунктом 3 статьи 19.1. Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сведения о которых не внесены в соответствующие реестры, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами указанных территорий, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок не позднее 31 декабря 2025 года.

Указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации (пункт 7 Федерального закона № 52-ФЗ).

Указанные в пункте 3 настоящей статьи юридические лица, которые не представили заявление о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в сроки, установленные в пункте 3 настоящей статьи, по истечении этих сроков не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона № 52-ФЗ).

Доказательства подачи участником или руководителем ООО «ЛРМЗ» в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в порядке статьи 1 Федерального закона от 21.11.2022 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют.


На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, ООО «ЛРМЗ» не приобрело права и обязанности российских организаций, и относится к иностранному юридическому лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, исходя из части 5 статьи 27 АПК РФ, части 1 статьи 247 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника. Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

Суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме статьи 247 АПК РФ проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации;

- коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации;

- контролирующие организацию лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами;

- значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации;

- основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.

Соответствующие обстоятельства и факторы, влияющие на компетенцию суда, не ограничены приведенным перечнем. При этом вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 23).

В такой ситуации заявителю по делу о банкротстве достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации, после чего в силу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя опровержения названных сомнений возлагается на должника при наличии на его стороне возражений относительно российской юрисдикции. При этом для должника не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами относительно собственной экономической деятельности. Во всех случаях сомнений по вопросу юрисдикции суд вправе потребовать непосредственно от должника доказательства, необходимые для устранения таких сомнений.

После установления тесной связи должника с территорией Российской Федерации суду надлежит определить внутригосударственную территориальную подсудность дела в соответствии с положениями статьи 33, части 4 статьи 38 АПК РФ,


для чего может быть исследован тот же перечень обстоятельств, что и при определении национальной юрисдикции, однако применительно к внутренней территории Российской Федерации.

После установления национальной компетенции и определении территориальной подсудности спора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суду надлежит определить, находится ли центр основных интересов должника в российской юрисдикции или за ее пределами, и, в зависимости от установленного возбудить основное или вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве.

В ситуации, когда юридическое лицо лишь формально (номинально) имеет регистрацию за пределами российской юрисдикции, а в действительности является российской организацией, то есть когда центр его основных интересов находится на территории Российской Федерации, суду надлежит ввести в отношении такого должника основное производство по делу о банкротстве, которое будет создавать эффект для всех остальных юрисдикций.

Определяя центр основных интересов должника, суд может принимать во внимание, в частности, следующие обстоятельства, имевшие место до подачи заявления о банкротстве:

- местонахождение основного имущества должника; - местонахождение большинства кредиторов должника; - местонахождение производственных ресурсов должника; - место осуществления предпринимательской деятельности должника;

- место извлечения большей части прибыли - получения основных доходов должника;

- место, в котором осуществляется реорганизация должника;

- характер основных обязательств должника, в частности место их возникновения и исполнения;

- местонахождение контролирующих должника лиц, их центр основных интересов;

- иные обстоятельства, указывающие на наличие существенной связи деятельности должника с территорией государства.

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве суд руководствуется правилами Закона о банкротстве и определяет подлежащую введению процедуру исходя из имущественного положения должника. Такое производство распространяется на все имущество должника вне зависимости от страны его местонахождения (например, абзац третий пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), а также на всех кредиторов, включая иностранных (пункт 5 статьи 1 Закона о банкротстве).

Внешний или конкурсный управляющий в основном производстве является законным представителем и руководителем должника с даты его утверждения и осуществляет соответствующие полномочия на основании судебного акта о его утверждении в соответствии с компетенцией, предоставленной ему положениями Закона о банкротстве, в том числе реализует в установленном законом порядке находящееся на территории Российской Федерации и за ее пределами имущество должника, осуществляет приведение в исполнение судебного акта российского суда на территории иностранных государств, открывает/закрывает счета в кредитных организациях, обращается в компетентные органы за совершением регистрационных действий в отношении имущества должника и пр.

Соответствующие полномочия арбитражный управляющий осуществляет независимо от того, внесена ли запись об иностранном должнике (его филиале, представительстве) в соответствующий российский реестр юридических лиц, а также независимо от того, внесена ли в соответствующий реестр запись об арбитражном


управляющем как законном представителе. Проверяя наличие у арбитражного управляющего полномочий, компетентные органы (организации) руководствуются неотмененным судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

ООО «ЛРМЗ» осуществляет деятельность, направленную на получение им дохода от источников, находящихся на территории ЛНР, а в последующем на территории ЛНР в составе субъекта Российской Федерации, при этом доказательств осуществления деятельности и получения им дохода по иному месту на территории ФИО10 в материалах дела отсутствуют.

Для целей ведения от имени общества финансово-хозяйственной деятельности временная администрация по управлению ООО «ЛРМЗ» (39165355) поставлена на учет в налоговом органе 18.03.2016 № 125.

Из представленных в материалы дела пояснений руководителя временной администрации следует, что должник имеет задолженность перед иными кредиторами, в том числе по заработной плате, в общем размере более 6 млн. руб. (т. 3 л.д. 135-138).

Согласно сведениям, представленным Министерством финансов ЛНР, общество имеет задолженность перед бюджетом ЛНР (по налогам, страховым взносам) в размере более 5 млн. руб. Указанная задолженность возникла в период деятельности временной администрации по управлению обществом, назначенной соответствующими распоряжениями Правительства ЛНР.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, в суд первой инстанции 21.07.2025 от Министерства финансов Луганской Народной Республики поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛРМЗ» задолженности по налогам перед бюджетом ЛНР, возникшей по состоянию на 01.01.2023, в размере 5 403 255,47 руб.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.07.2025 заявление оставлено без движения.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2023, общество имеет основные средства на сумму 25 425 тыс. руб., запасы на сумму 10 467 тыс.руб., дебиторскую задолженность в размере 203 тыс.руб., а также кредиторскую задолженность в размере 6 454 тыс.руб. (т. 4 л.д. 6).

В материалы дела представлен свод имущества общества, включающий в себя перечень как движимого имущества (запасы, оборудование, сооружения и др.), так и недвижимого имущества в объеме 24 наименований, которое находится по адресу <...>.

В тоже время судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что во исполнение пункта 11 статьи 1 Закона Луганской Народной Республики от 28.09.2022 № 414-Ш «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Луганской Народной Республики» (далее – Закон № 414-111) распоряжением Правительства Луганской Народной Республики от 29.09.2022 № 1491-р/22 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в государственную собственность Луганской Народной Республики» (далее - Перечень) имущественный комплекс ООО «ЛРМЗ» обращен в государственную собственность Луганской Народной Республики и находится в Перечне под позицией 4487.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее – ФКЗ № 6) Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и


Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

В силу статьи 4 ФКЗ № 6 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики.

Статьей 36 ФКЗ № 6 установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на территории Луганской Народной Республики действует особый правовой режим, учитывая вышеприведенные нормы, Закон № 414-111, а также Перечень действуют и применяются на территории Луганской Народной Республики по состоянию на сегодняшний день.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (аналогичная норма предусмотрена статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на территории Луганской Народной Республики введено военное положение, принимая во внимание часть 4 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» (далее – ФКЗ № 1), часть 1 статьи 8 ФКЗ № 1, положения Закона № 414-Ш не противоречат статье 294 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая предусматривает возможность прекращения права собственности в иных случаях, предусмотренных законом, принимая во внимание специфику действия на территории Луганской Народной Республики особого правового режима.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 414, Перечня имущество ООО «ЛРМЗ» выбыло из собственности предприятия.

Кроме того, из анализа положений Закона № 414-Ш следует, что учитывая введение временной администрации на ООО «ЛРМЗ» и, соответственно, подпадание на данном основании имущества ООО «ЛРМЗ» под пункт 11 статьи 1 Закона № 414-Ш, имущество указанного предприятия является государственной собственностью


Луганской Народной Республики и подлежит отнесению к собственности Луганской Народной Республики вне зависимости от времени принятия в отношении него соответствующих решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» (далее - постановление № 2501) предусмотрено проведение мероприятий по разграничению имущества на федеральную собственность, собственность Луганской Народной Республики и муниципальную собственность, по результатам осуществления которых определялся собственник имущества, в том числе и спорного.

Правительство Луганской Народной Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, Министерство промышленности и торговли Луганской Народной Республики указывают, что имущество, ранее принадлежащее ООО «ЛРМЗ», подлежит разграничению в соответствии с постановлением № 2501.

Министерство промышленности и торговли Луганской Народной Республики также представил пояснения, что в адрес МИЗО ЛНР направило письмо от 06.09.2024 № 1214/08Ц с предложением об отнесении вышеуказанного имущества к государственной собственности Луганской Народной Республики. В свою очередь МИЗО ЛНР направило письмо от 10.09.2024 № 16-03-3054/24 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее- Росимущество) с предложением о разграничении объектов недвижимого имущества с целевым (функциональным) назначением, обозначенным в перечне имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и необходимо для обеспечения жизнедеятельности населения, утвержденном протоколом заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 03.06.2023 № 44.Росимуществом был направлен запрос в адрес ППК «Фонд развития территорий» о предоставлении позиции по вопросу разграничения объектов недвижимого имущества указанных в письме от 20.09.2024 № ОМ-03/46540. ППК «Фонд развития территорий», письмом от 29.10.2024 № 02-15/1-22926, сообщила о выявлении потребности об отнесении указанных объектов к федеральной собственности для целей использования в рамках деятельности ППК «ФРТ».

Таким образом, в настоящее время, рассматривается вопрос разграничения относительно отнесения имущественного комплекса, переданного в собственность Луганской Народной Республики, согласно распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 29.09.2022 № 1491-р/22 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в государственную собственность Луганской Народной Республики», к федеральной собственности.

Как было установлено судом первой инстанции в сентябре 2022 года

предприятие прекратило производственную деятельность.

Общество имеет открытый в Госбанке ЛНР (правопредшественник Банка ПСБ)

расчетный счет.

Из анализа представленных выписок о движении денежных средств по счету

должника за период по 01.03.2023 усматривается о ведении хозяйственной


деятельности, в том числе об осуществлении платежей за коммунальные услуги, о получении платы от ООО «ТД «ЛРМЗ» за аренду помещений (т. 3 л.д. 28-124).

В суде первой инстанции руководитель временной администрации пояснял, что деятельность общества сводится к обеспечению сохранности имущественного комплекса (т. 6 л.д. 3).

Учитывая, место нахождения основных кредиторов, характер возникших обязательств, место их возникновения и исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии центра основных интересов должника в российской юрисдикции, в связи с чем, в отношении должника подлежит открытию основное производство по делу о банкротстве.

Заявители апелляционных жалоб Правительство Луганской Народной Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, Министерство промышленности и торговли Луганской Народной Республики возражают против введения в отношении должника процедуры банкротства.

В свою очередь отказ во введении процедуры банкротства, препятствует кредиторам в реализации возможности погашения своих требований.

Применение предусмотренных Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, направлено на реализацию прав кредиторов на получение эффективной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Доводы заявителя жалобы о необходимости введения процедуры конкурсного производства ФИО3 подлежат отклонению.

Суд исходит из того, что введение в отношении должника процедуры наблюдения соответствует интересам кредиторов общества, поскольку служит целям сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителями доказаны наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 8, частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве, для обращения с заявлением в арбитражный суд, и имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из


смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование ФИО3 в размере 1 393 895,10 руб. основного долга и требование ФИО6 в размере 1 187 166,72 руб., из них 1 137 293,60 руб. основного долга, 49 873,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего.

Согласно информации, предоставленной Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих», арбитражный управляющий ФИО8 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, может быть утвержден в качестве временного управляющего должника.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.


При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего, таковые в части, не погашенной за счет имущества должника, погашает заявитель.

В суде первой инстанции ФИО3 и ФИО6 было дано согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «ЛРМЗ» в ходе процедуры конкурсного производства в размере не превышающем 250 000,00 руб. (т. 1 л.д. 23, 25).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 пояснил, что на депозитный счёт Арбитражный суд Луганской Народной Республики внесены денежные средства, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 250 000,00 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб Правительства Луганской Народной Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики относительно обозначения принадлежности спорного имущества в мотивировочной частью обжалуемого судебного акта подлежат изложению в редакции настоящего постановления.

Согласно пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Жалоба ФИО3 не содержит достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых жалоб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 6 июня 2025 года по делу № А87-935/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Министерства промышленности и торговли Луганской Народной Республики, Правительства Луганской Народной Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного


месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 14:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович