Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А07-9547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1206/24

Екатеринбург

11 апреля 2024 г.


Дело № А07-9547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения школа № 49 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Учреждение школа № 49, Учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу № А07-9547/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-12);

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебном заседании также принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 30, полномочия указанного лица проверены обеспечивающим арбитражным судом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Учреждению школа № 49 о взыскании 757 868 руб. 96 коп. долга за безучетно потребленную электрическую энергию.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Башкирэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ВВ Проджектс» (далее – общество «ВВ Проджектс»).

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что поскольку проведенной в рамках настоящего дела экспертизой был установлен факт присоединения части объектов энергопотребления ответчика, минуя приборы учета в момент осуществления капитальных работ, т.е. до момента опломбирования приборов учета, то данное обстоятельство должно было быть выявлено сотрудниками общества «Башкирэнерго» в момент опломбирования приборов учета, при условии их добросовестного поведения, что свидетельствует об отсутствии со стороны потребителя действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2019 № 102000515Б0001 судами необоснованно был принят в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом величина ранее выставленного объема электроэнергии за период с 31.05.2019 по 12.09.2019 должна составлять 15 439 кВт*ч (6 102 + 9 337), а следовательно величина безучетного потребления электрической энергии должна быть уменьшена на 9 337 кВт*ч, поскольку указанный объем был выставлен и оплачен потребителем за спорный период.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; по существу спора указывает на то, что он, как потребитель, никаких действий после опломбировке приборов учета не производил, а следовательно факт подключения кабельной линии до приборов учета был осуществлен до момента опломбировки и должен был быть выявлен и исправлен сотрудниками энергосбытовой организации в силу прямого указания положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и Учреждением школа № 49 (покупатель) заключен договор электроснабженияот 01.07.2014 № 02010021004283, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а покупатель – своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора электроснабжения покупатель также обязался сообщать сетевой организации: - обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств (пломб) приборов учета, находящихся на балансе покупателя, не позднее 24-х часов с момента обнаружения; - обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергосбережения покупателя (с учетом его сторонних потребителей), не позднее трех суток с момента произошедших изменений; - об авариях на энергетических объектах покупателя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, незамедлительно в течение 2-х часов; - обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории покупателя, не позднее 24 часов с момента обнаружения.

В обоснование заявленных им исковых требований, общество «ЭСКБ» указало на то, что в дальнейшем, 12.09.2019 в отношении покупателя представителем сетевой организации (общества «Башкирэнерго») был составлен акт № 102000515Б0001 о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившемся в подключении КЛ-0,4 кВ до прибора учета № 35361001 на шинах фазы – А, В, С, расположенных до трансформаторов тока в ВРУ № 2 слесарного помещения, и которая служит для электроснабжения ВРУ № 3 столовой, в котором установлен неопломбированный прибор учета № 31590578 и трансформатор тока 200/5, в связи с чем 13.09.2019 произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с участием представителя Учреждения (заместителя директора по АХЧ ФИО3).

Ссылаясь на то, что расчет произведен согласно максимальной мощности 50,9 кВт и составил 127 046,40 кВт.ч., при этом покупатель с произведенным расчетом согласился, о чем свидетельствует соответствующая отметка, а также обязался оплатить стоимость объема безучетного потребления электрической энергии до 22.09.2019, истец, в отсутствие добровольной оплаты стоимости безучетного потребления в размере 757 868 руб. 96 коп. (127 046,40 кВт.ч х 5,22190 руб. + 20 % НДС), обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик оспаривал факт неучтенного потребления, указывал на то, что письмом от 30.08.2019 он просил общество «Башкирэнерго» предоставить специалиста для проверки подключения силового счетчика, т.е. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также на то, что истцом неверно определен объем безучетного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» ФИО4, с постановкой на его разрешения вопроса об определении время/периода осуществления указанного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2019 № 102000515Б0001 подключения КЛ-0,4 кВ до прибора учета № 35361001 на шинах фазы – А, В, С, расположенных до трансформаторов тока в ВРУ № 2 слесарного помещения (для электроснабжения ВРУ № 3 столовой, в котором установлен неопломбированный прибор учета № 31590578 и трансформатор тока 200/5), в том числе установить, организовано ли данное подключение в рамках и во время выполнения обществом «ВВ Проджектс» работ по контракту от 18.06.2018 № 555 или уже после выполнения указанных работ, в частности, после ввода в эксплуатацию прибора учета № 35361001 (17.09.2018).

В материалы дела 30.03.2022 поступило заключение эксперта № 2022.059/3, согласно которому кабель КЛ-0,4 кВ для электроснабжения столовой школы № 49 подключен к входному рубильнику в ВРУ № 3 столовой, и учет потребленной столовой электроэнергии осуществляется опломбированным счетчиком № 31590578 и опломбированными трансформаторами тока 200/5, однако судя по состоянию крепежных изделий, пломб, состоянию наконечников и изоляции кабелей, корпусов и заводских пломб счетчиков, корпусов и пломб трансформаторов тока данное подключение организовано в рамках и во время выполнения обществом «ВВ Проджектс» работ по контракту № 555 от 18.06.2018, а исходя из того, что нет следов нарушения изгибов жил кабелей и перемычек и визуально изгибы выполнены однократно, сделан вывод, что демонтаж в шкафах с последующим монтажом по новой схеме после выполнения работ по контракту № 555 не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил достоверности акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2019 № 102000515Б0001, согласно которому при осмотре прибора учета было обнаружено подключение КЛ-0,4 кВ до прибора учета № 35361001 на шинах фазы - А, В, С, расположенных до трансформаторов тока в ВРУ № 2 слесарного помещения, которая служит для электроснабжения ВРУ № 3 столовой, в котором установлен неопломбированный прибор учета № 31590578 и трансформатор тока 200/5, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для признания факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 постановления № 442.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что подключение кабельной линии до расчетного прибора учета влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета, а также отметив, что объем электрической энергии 32 459 кВт.ч, на который ссылается апеллянт, не связан с фактом неучтенного потребления, зафиксированного в акте № 102000515Б0001 от 12.09.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерения и учета электроэнергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил № 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 и пункту 136 Основных положений № 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного сторонами договора электроснабженияот 01.07.2014 № 02010021004283, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2019 № 102000515Б0001, детально описывающий способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, выраженного в подключении до расчетного прибора учета кабельной линии, счет от 01.09.2019 № 02010021004283, который содержит информацию: о количестве электрической энергии, о цене (тарифе) за единицу измерения, а также о применяемой налоговой ставке НДС, письмо от 30.08.2019 № 131, акты допуска приборов учета, счет-фактуру от 30.09.2019 № 020109023658, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заключение эксперта №2022.059/3, подтверждающее факт безучетного потребления электроэнергии, установленное вышеуказанным актом неучтенного потребления, пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца об оплате ответчиком неучтенной потребленной электрической энергии.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как сведения, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статьи 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как было верно указано апелляционной коллегией, для квалификации потребления как безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, в связи с чем действия ответчика верно квалифицированы судами в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Проверив расчет объема (127 046,40 кВт.ч) безучетного потребления на сумму 757 868 руб. 96 коп., произведенный с учетом разницы между показаниями, зафиксированными в актах допуска прибора учета № 35361058 от 09.10.2018 и от 30.09.2019, и по максимальной мощности энергопринимающих устройств (50,9 кВт), суды признали его арифметически верным и соответствующим пунктам 194-195 Основных положений № 442.

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Таким образом, возражения Учреждения относительно необоснованности заявленных к нему требований и отсутствия оснований для их удовлетворения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу № А07-9547/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения школа № 49 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев