Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-162761/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32394/2019

Дело № А40-162761/16
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Черноокой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу №А40-162761/18, принятое судьей И.А. Беловой,по заявлению финансового управляющего должника - Черноокой Е.В. об истребовании документовпо делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника – Курило Р.В. по дов. от 14.05.2019

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 05.09.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.09.2018 г. гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Москва, ИНН <***>, адрес: 125475, Москва, ул. Дыбенко, д. 2, к. 1, кв. 156) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 344011, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 17, а/я 495).

Определением суда от 01.02.2019 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Москва, ИНН <***>, адрес: 125475, Москва, ул. Дыбенко, д. 2, к. 1, кв. 156), финансовым управляющим утверждена – арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 344034, Ростов-на-Дону, ул. Загорская, д. 12а).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документации.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него истребуемых документов

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно представленному в материалы дела ответу ФИО6 на запрос финансового управляющего от 01.03.2019г., финансовому управляющему были переданы копии договора о разделе общего имущества супругов и дарения доли в квартире от 13.11.2009г., остальные документы у ФИО6 отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий в судебное заседание не явился, настоящее ходатайство не уточнил, согласно уже представленным документам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 23.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу №А40-162761/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Черноокой Е.В – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                         И.М. Клеандров

В.В. Лапшина