Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А43-37657/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37657/2023
04 октября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу №А43-37657/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2023 №515-04-163/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований, при привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3


при участии:

от заявителя–Новиков Александр Олегович  по доверенности от 15.11.2023 №45/23-УК сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены.

от третьих лиц– не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2023 №515-04-163/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024  в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024г. по делу №А43-37657/2023 и принять новое решение, заявленные    требования    АО    «ДК    Нижегородского    района» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, и в целом основано на неправильном толковании норм материального права со стороны должностных лиц контролирующего органа. По мнению заявителя, требование ГЖИ Нижегородской области о предоставлении реестра собственников с объемом данных, превышающим объем сведений, указанный в ч. 3.1.,ст. 45 ЖК РФ, а также с учетом нарушения оператором персональных - данных (ФИО1) ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ, является незаконным и превышающим установленную законом компетенцию ГЖИ НО. Заявитель настаивает на том, что на момент выдачи оспариваемого предписания, никаких нарушений со стороны заявителя не имело место быть, следовательно, отсутствовал предмет для устранения нарушений, а также основания для его вынесения. Также заявитель полагает, что выданное предписание является неисполнимым.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

ГЖИ НО представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 Инспекцией было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки №515-04-163/2023 в связи с поступившими обращениями ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений, обращениями ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений и ненадлежащем осуществлении Обществом аварийно-диспетчерского обслуживания, ФИО3 о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений.

25.09.2023 Инспекцией был составлен акт внеплановой документарной проверки №515-04-163/2023.

25.09.2023 заинтересованным лицом вынесено предписание №515-04-163/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований со сроком исполнения -01.11.2023.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое предписание инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики   нарушений   обязательных   требований,    оценки   соблюдения   гражданами   и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее -Правила №416) управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 12 Правил №416 установлено, что работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся, в том числе, в форме электронных документов.

Согласно пункту 13 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

-  ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

-  локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

-  ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

-   ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

-   подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

-   устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил № 416.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 - собственником <...> Новгорода 01.08.2023 в 18 ч.38 мин. с номера телефона 8920******5 совершен звонок в аварийно-диспетчерскую службу Общества по номеру телефона <***> длительностью 945 секунд (более 15 минут). В соответствии с представленной ФИО1 аудиозаписью вышеуказанного телефонного звонка аварийно-диспетчерская служба общества не обеспечила ответ на данный телефонный звонок в течение 5 минут. Вместе с тем ФИО1 в ходе звонка автоинформатором сообщено о возможности оставить голосовое сообщение по обращению, кроме аварийных ситуаций. В 18 ч. 54 мин. ФИО1 на номер телефона 8920******5 поступил входящий телефонный звонок с номера <***>, в ходе которого автоинформатор сообщил, что заявитель обращался в управляющую компанию, однако в этот момент все операторы были заняты, в связи с чем, не удалось принять звонок.

Согласно письма Общества на запрос Инспекции от 24.08.2023 №2384/1/01-26, 01.08.2023 в 18 часов 38 мин. потупил звонок по номеру <***> с номера телефона 8920******5. В связи с тем, что данная телефонная линия была перегружена, техническая возможность ответить на данный звонок отсутствовала. В подобных ситуациях сработала система перезвона (взаимодействия со звонящим), путем совершения исходящего звонка звонившему, при котором абоненту предлагается оставить голосовое сообщение, если потребитель не ответит на звонок или сбросит его. Так 1 августа вышеуказанному абоненту был совершен исходящий звонок в течении 10 минут с момента поступления входящего от него звонка, однако, звонок был сброшен абонентом. В 10 ч. 9 мин. 1 августа 2023 г. данный собственник помещения повторно позвонил в колл-центр и сразу оставил голосовое сообщение по адресу: <...>, перейдя на кнопки записи сообщения. Данное голосовое сообщение было обработано и на его основании были оформлены соответствующие заявки. Однако, предоставление записи телефонных звонков (сообщений) не представляется возможным, поскольку они не сохранились.

Таким образом, доказательства обеспечения надлежащего принятия аварийно-диспетчерской службой Общества аварийных заявок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме ни в Инспекцию ни в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащие содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правила № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе такого стандарта, как ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений, возложена на управляющую организацию в силу закона.

Как верно отмечено судом, из содержания данной нормы следует, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме должен содержать:

- фамилию, имя, отчество собственника помещения либо полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица;

- номер помещения в многоквартирном доме;

- сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, судом учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 11.02.2023 №3747-ОГ/04, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Приказом № 44/пр, то есть с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещение.

В силу подпункта «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №44/пр), обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

При этом, отсутствие указанных сведений не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (ч.1 ст.46, ч.1, ч.3 и ч.5.1 ст.48 ЖК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников помещений, который должен содержать сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 20 Приказа №44/пр и части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, возложена на управляющую организацию в силу закона.

По материалам дела судом установлено, в период с 14.09.2023 08 час 00 мин. по 25.09.2023 14 час. 00 мин. на основании обращения ФИО2, собственника жилого помещения № 4 в многоквартирном доме № 5а по ул. Родионова, г. Нижнего Новгорода:

- о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений, направленных через ГИС ЖКХ от 20.07.2023 №52-2023-21794, от 07.08.2023 №52-2023-21794, от 31.07.2023 №52-2023-19947, от 31.07.2023 №52-2023-19949, выразившимся в предоставлении заявителю реестра собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства. На основании обращений ФИО1, собственника жилого помещений №49 д.№1 корпус 3 по ул. Героя ФИО4, г. Нижнего Новгорода;

- о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений, направленных через ГИС ЖКХ от 24.08.2023 №52-2023-22406, от 20.08.2023 №52-2023-21801, выразившимся в предоставлении заявителю реестра собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства;

-   о ненадлежащем осуществлении Обществом аварийно-диспетчерского обслуживания. На основании обращений ФИО1, собственника жилого помещений № 102 д.1 по ул. Кудьминская, г. Нижнего Новгорода;

-   о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений, направленных через ГИС ЖКХ от 20.08.2023 №52-2023-21803, от 07.08.2023 № 52-2023-20507, от 24.08.2023 №52-2023-22408 выразившимся в представлении заявителю реестра собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства, невыполнения АО «ДК Нижегородского района» перерасчета платы за содержание жилого помещения;

-   о ненадлежащем рассмотрении Обществом обращений, направленных через ГИС ЖКХ от 31.07.2023 №52-2023-19945, выразившимся в предоставлении заявителю реестра собственников в вышеуказанном многоквартирном доме, не соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства, в отношении общества, проведена внеплановая документарная проверка.

Доводы общества о том, что ни ЖК РФ, ни Правилами № 416, ни Приказом № 44/пр не предусмотрена обязанность общества вести и предоставлять реестр помещений в МКД, а также, о том что Приказ № 44/пр регулирует порядок оформления протокола общего собрания собственников, а не порядок передачи третьим лицам персональных данных субъектов без их согласия, судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Из содержания части 3.1 статьи 45 ЖК РФ прямо следует, что реестр собственников помещений предоставляется управляющей организацией собственнику помещений в многоквартирном доме именно для проведения общего собрания. В данном реестре должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН).

В связи с чем, единственным подтверждением факта, что конкретное лицо является собственником помещений в многоквартирном доме, являются сведения из ЕГРН.

Именно на основании этих сведений и должен формироваться реестр собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Сведения о документе, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном доме, подлежащие обязательному внесению в реестр собственников помещений в соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Приказа № 44/пр, собственник помещения, выступающий инициатором проведения общего собрания, в настоящее время не может получить посредством запроса в ЕГРН.

Между тем, с 01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон № 218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц.

Учитывая данное обстоятельство, доводы заявителя относительно того, что предоставление реестра собственников помещений в многоквартирном доме, не содержащего сведения, предусмотренные Приказом № 44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания, правомерно отклонены судом.

Отсутствие в реестре, предоставленном по запросу инициатора собрания, сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Приказа № 44/пр (сведения о всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (собственников -физических лиц), полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников), не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Предоставление реестра, не содержащего необходимые для проведения общего собрания и определения его результатов сведения, не отвечает целям запроса инициатора общего собрания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, входит в состав документов, связанных с управлением многоквартирном домом, которые Общество как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязано хранить, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, вывод о том, что реестр собственников помещений МКД должен содержать актуальные (соответствующие действительности) сведения, предусмотренные частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, прямо следует из содержания вышеуказанных норм права.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 09.04.2021 №307-ЭС20-19764, надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей обусловлено презумкцией наличия у неё технической документации на многоквартирный дом и иных сведений, необходимых для эксплуатации МКД, к каковым в силу подпункта «б», подпункта «д», подпункта «д» (1) пункта 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 относятся, в том числе, и сведения о правообладателей помещений в МКД, а также проектная документация и иные документы, полученные от застройщика дома.

Следовательно, заявитель должен исполнять свои обязанности надлежащим образом - вести соответствующую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставлять предусмотренные законом сведения по запросам инициаторов общих собраний МКД.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом не был предпринят весь комплекс мер к установлению сведений, которые должны содержаться в реестре собственников помещений, поскольку Общество наделено в правах защиты прав собственников обращаться в суд за обязанием предоставления соответствующих сведений.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Исполнимость предписания является важным требованием данного вида ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, принимается в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости. Исполнимость предписания также предполагает, что в момент его выдачи должно быть понятно, что имеется объективная возможность его исполнения.

Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В рассматриваемом случае требования предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение их смысла не должно вызвать у заявителя затруднений, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства.

Кроме того, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что Обществу предписано принять меры по устранению нарушений, при этом право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства,  и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Все доводы акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу №А43-37657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская



Судьи 

А.М. Гущина



Т.А. Захарова