Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А70-13376/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13376/2021
10 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4972/2022, 08АП-5297/2022) муниципального образования город округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-13376/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию город округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 6979 руб. 99 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Паритет»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период январь, февраль, период с 01 по 06.03.2020 в сумме 3 580 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2020 по 17.01.2022 в сумме 1 056 руб. 02 коп., а также к муниципальному образованию город округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 07 по 31.03.2020, апрель, май 2020 в сумме 2 854 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2020 по 17.01.2022 в сумме 763 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятия «Паритет» (далее – третье лицо, МУП «Паритет»).

Решением от 21.03.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества и Администрация обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение в части взыскания задолженности с Администрации, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает следующее: на момент включения в состав имущества муниципальной собственности, жилые помещения (квартиры с 1 по 12), расположенные в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), по адресу: <...>, были обременены правами третьих лиц, заселены гражданами, имеющими ранее возникшие права пользования данными помещениями (договора найма с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области») договоры найма с гражданами не были расторгнуты, граждане проживали в указанных помещениях непрерывно, имеют регистрацию по месту жительства; на основании распоряжения Администрации от 29.05.2020 № 1022-р спорные квартиры внесены в реестр муниципальной собственности города Тобольска; при осуществлении мероприятий по переходу права собственности в отношении спорного МКД, Администрацией не предпринимались действия по освобождению жилых помещений от проживающих в нем граждан в исковой период, напротив, с 23.09.2020 по 28.09.2020 Администрация заключила с ними договоры социального найма; Администрация не образует ТКО на спорном объекте, потребителем и собственником ТКО также не является; обязанность вносить плату за содержание общего имущества МКД и коммунальные платежи, возложена на проживающих граждан с момента заключения договора найма (с 2017 года).

МТУ Росимущества в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества указано следующее: в 2018 году в состав имущества казны Российской Федерации по акту приема-передачи приняты объекты, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск. ФИО2 бугор, д. 28, стр. 7 (жилое общежитие); жилое общежитие поступило в состав казны Российской Федерации заселенное гражданами; 10.03.2021 УМВД России по Тюменской области письмом предоставило в адрес МТУ Росимущества протоколы о распределении жилых помещений в общежитии и договоры специализированного найма, которые не расторгнуты до настоящего времени; 05.02.2020 общежитие, как отдельные квартиры (поставлены на кадастровый учет) переданы в муниципальную собственность города Тобольска; со всеми жильцами общежития заключены договоры найма, следовательно, наниматели самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком; контракт по обращению с ТКО № ТО02КО0200001509 аннулирован, а все начисления сторнированы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества, Администрация выразила несогласие с доводами ответчика, просила оставить решение в части взыскания задолженности с МТУ Росимущества без изменения, апелляционную жалобу указанного лица – без удовлетворения.

ООО «ТЭО» в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционные жалобы и дополнения к жалобе Администрации, не согласилось с доводами жалоб, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрация просила о рассмотрении апелляционных жалоб в её отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобу в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, отзывов на апелляционные жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Распоряжением МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность Администрации переданы квартиры по адресам: ул. ФИО2 Бугор, д. 28, строение 7, с 1 по 12 (далее – общежитие с квартирами), так же автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 14.05.2020, право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества общежития с квартирами, с 31.07.2020 предоставляет МУП «Паритет».

Истец указал, что на объекте – общежитие с квартирами им оказаны услуги по обращению с ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Однако, оказанные услуги в период январь, февраль, с 01 по 06 марта 2020 года в сумме 3 580 руб. 17 коп. МТУ Росимущества не оплачены, в период с 07 по 31 марта, апрель, май 2020 года в сумме 2 854 руб. 92 коп. Администрацией также не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчикам с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 426, 429.4, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, установил, что между гражданами, проживающими в общежитии с квартирами с 1 по 12, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений, после передачи имущества в муниципальную собственность, 23.09.2020 и 28.09.2020 между указанными гражданами и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска заключены договоры социального найма, между тем пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи квартир по договорам социального найма в спорный период, владение квартирами на основании договора социального найма, и наличие споров о принадлежности помещения, в связи с чем возложил обязанность по оплате задолженности за спорный период на ответчиков, удовлетворив исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчиков обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении спорных квартир отсутствует, в силу следующего.

Спорный объект по адресу: <...>, является о общежитием с 12 квартирами, в связи с чем в данном случае также подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2).

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения (абзац 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзац 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А70-14695/2017 постановлением от 22.06.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд обязал МТУ Росимущества изьять из оперативного управления УМВД Российской Федерации по Тюменской области и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, в том числе трехэтажное жилое здание - общежитие, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв.м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО2 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354).

В соответствии с указанным постановлением МТУ Росимущества издано распоряжение от 03.08.2018 № 450/03-р «О казне Российской Федерации», согласно которому в казну Российской Федерации УМВД передавало имущество.

Таким образом, в состав имущества казны РФ в 2018 году по акту приема-передачи приняты объекты, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск. ФИО2 бугор, 28.

Ответчики указали, что жилое общежитие поступило в состав казны Российской Федерации заселенное гражданами. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, письмом от 10.03.2021 № 4/2/4-293 МТУ Росимущества преданы протоколы о распределении жилых помещений в общежитии по адресу: г. Тобольск. ФИО2 Бугор, д. 28, строение 7, и договоры специализированного найма заключенные с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области».

Указанное подтверждает, что спорное общежитие (квартиры с 1 по 12) на момент передачи имущества в муниципальную собственность были заселены гражданами, имеющими ранее возникшие права пользования данными помещениями договоры найма, которые расторгнуты не были, следовательно, граждане проживали в указанных помещениях непрерывно.

К материалам дела приобщены указанные договора, заключенные в 2017 году между гражданами и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (квартира 1 - ФИО3; квартира 2 - ФИО4; квартира 3 - ФИО5; квартира 4 - ФИО6; квартира 5 - ФИО7; квартира 6 - ФИО8; квартира 7 - ФИО9; квартира 8 - ФИО10; квартира 9 - ФИО11; квартира 10 - ФИО12; квартира 11 - ФИО13; квартира 12 - ФИО14).

Кроме того, в материалы дела представлены договора социального найма жилого помещения, заключенные с 23.09.2020 по 28.09.2020 между Администрацией и нанимателями жилых помещений в спорном общежитии, указанными выше.

Таким образом, действий со стороны ответчиков по освобождению жилых помещений общежития от проживающих граждан, либо расторжение с ними договоров найма, материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом не представлено.

Напротив, указанные выше обстоятельства, нашли свое подтверждение в иных судебных актах, принятых в отношении спорного общежития.

Так, постановлением от 05.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 по делу № А70-19198/2020 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») к МТУ Росимущества и Администрации о взыскании денежных средств.

В рамках № А70-19198/2020 суды установили, что в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: г. Тобольск, ул. ФИО2 Бугор, д. 28, в том числе общежитие и сети по адресу: ул. ФИО2 Бугор, дом 28, строение 7.

Как и в настоящем деле, в деле № А70-19198/2020 суды установили, что распоряжением МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность Муниципального образования город Тобольск, в том числе, переданы квартиры по адресам: ул. ФИО2 Бугор, д. 28, строение 7, кв. с 1 по 12.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, коммунальные услуги по содержанию общего имущества общежития, с 31.07.2020 предоставляет МУП «Паритет».

Также в рамках дела № А70-19198/2020 установлено, что между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений.

23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «ЭК «Восток» в рамках дела № А70-19198/2020 произвело корректировку с марта 2020 года по декабрь 2020 года и за спорный период сентябрь 2020 года, весь объем поставленной электроэнергии в части общежития вычтен из исковых требований ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам.

Кроме того, в рамках дела А70-12825/2020 иску АО «ЭК «Восток» к МТУ Росимущества и Администрации о взыскании задолженности, Восьмой апелляционный суд в постановлении от 30.05.2022, а также Арбитражный суд Тюменской области в решении от 09.03.2022, также установили обстоятельства, изложенные выше, в отношении квартир общежития, расположенного по адресу: ул. ФИО2 Бугор, д. 28, строение 7, кв. с 1 по 12, признав доказанным факт заключения проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 договоров найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020 с департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска договоров социального найма.

В связи с изложенным, в рамках дела А70-12825/2020, АО «ЭК «Восток» за спорный период произвело корректировку, весь объем поставленной электроэнергии в части общежития вычтен из исковых требований ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что владение квартирами на основании договора найма ответчиками не доказано, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи квартир по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные акты по делу № А67-313/2019, но которые указал суд первой инстанции, и приведенная в них правовая позиция не являются основанием для удовлетворения исковых требований в настоящем деле.

В рамках дела № А67-313/2019 суд пришли к выводу, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства о передаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, во владение лица на основании договора социального найма, наличия споров о принадлежности помещения, и указали на обязанность муниципального образования по оплате поставленных в это жилое помещение коммунальных ресурсов. При этом, из судебных актов следует, что в рамках указанного дела отсутствовали доказательства не только передачи физическому лицу помещения, но и доказательства заключения с ним договора социального найма в спорный период, а представитель собственника отметил, что не владеет информацией о проживании каких-либо лиц.

Применительно к настоящему спору, в материалы дела представлены бесспорные доказательства передачи спорных квартир по договору найма проживающим в них лицам, следовательно, обязанность по заключению договора по обращению с ТКО, а также оплата оказанных услуг в исковой период, не может быть возложена на публичного собственника помещения, а лежит на нанимателях жилых помещений (статья 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-13376/2021 – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины при его подаче подлежат отнесению на истца.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ответчики при подаче апелляционных жалоб не платил государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-13376/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий



А.С. Грязникова

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая