Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А50-6038/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9502/2022-ГК
г. Пермь
19 сентября 2022 года
Дело №А50-6038/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «К.Т.Р. Инжиниринг» (ООО «К.Т.Р. Инжиниринг»): ФИО2 (паспорт, доверенность от01.03.2022)

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3): ФИО4 (удостоверение, доверенность от 02.06.2022), ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.04.2022),

от третьего лица - ФИО6: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года

по делу №А50-6038/2022

по иску ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО6,

о взыскании убытков,

установил:

ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 2 259 960 руб. убытков, возникших в связи с повреждением груза (теплообменник ХТТ033 в количестве 1 шт.) в результате дорожно - транспортного происшествия, переданного для перевозки из г. Щелково до г. Астрахани по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020; 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено направление договора-заявки ответчиком истцу 13.01.2022, на который истец не ответил, указывает, что в товаросопроводительных документах получателем груза указан водитель ФИО7 по доверенности, выданной истцом, ИП ФИО8 как перевозчик груза не указан. Кроме того, акт обследования изделия от 20.01.2022 оформлен специалистом истца в отсутствие ИП ФИО8 как перевозчика. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на рецензию на акт, подписанную профессором ФИО9, указывает, что по результатам исключительно внешнего осмотра невозможно сделать вывод о работоспособности указанного теплообменника, необходимо проведение экспертизы качества материала и причин разрушения изделия.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ФИО6, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (клиент) и ИП ФИО3 (экспедитор) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, по условиям пункта 1.1. которого экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза клиента в соответствии со стандартами клиента, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а клиент оплачивает транспортно-экспедиционные услуги на условиях настоящего договора (л.д.13-19).

В соответствии с пунктом 2.1. договора экспедитор принял на себя обязанность по своему усмотрению и от своего имени заключать договоры на перевозку грузов клиента автомобильным транспортом с третьими лицами, обеспечивать подачу исправного автотранспорта в пункт погрузки в срок, указанный в заявке клиента (пункт 2.2. договора).

Клиент принял на себя обязанность своевременно направлять экспедитору, изменять или отменять заявки на предоставление транспортных средств (пункт 3.1. договора от 01.08.2020).

ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (покупатель) и ООО «ГазТехЭнергоСервис» (поставщик) заключили договор поставки товара №20-13 от 31.08.2020, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю теплообменное оборудование, запчасти и комплектующие к тему, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора и его приложений (л.д.22-26). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара, а также порядок его оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации №2 от 20.09.2021 к договору на поставку товара №20-13 от 31.08.2020 ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (покупатель) и ООО «ГазТехЭнергоСервис» (поставщик) согласовали поставку теплообменников ХТТ033 в количестве 3 штук общей стоимостью 6 779 880 руб., которая оплачена покупателем поставщику, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №1197 от 19.10.2021, №2869 от 02.11.2021, №1311 от 12.11.2021, 1427 от 24.11.2021, 1428 от 24.11.2021, №1610 от 07.12.2021, №1752 от 22.12.2021, №1864 от 11.01.2022.

В соответствии с условиями договора-заявки на организацию транспортных услуг, подписанной и с печать ИП ФИО3, сторонами согласована перевозка груза ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (заказчик) по маршруту г. Щелково в г. Астрахань (л.д.93) с датой погрузки - 13.01.2022, выгрузки - 15.01.2022.

В заявке указаны данные водителя ФИО7, транспортного средства (ГАЗ г/н <***>), размер оплаты, наименование груза, контактные лица и иные условия, указанные в договоре.

Факт принятия водителем ФИО7 груза - теплообменник ХТТ033 в количестве 1 шт. в г. Щелково к перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждён товарно-транспортной накладной №00097 от 13.01.2022 с грузоотправителем ООО «ГазТехЭнергоСервис».

С 15.01.2022 на 16.01.2022 автомобиль ГАЗ 33023 г/н <***> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз, перевозимый водителем ФИО7, был повреждён.

Факт обстоятельств ДТП подтверждается представленной в материалы дела справкой МЧС России по Тамбовской области №28-4-6-22-25 от 18.01.2022.

Актом обследования изделия теплообменник ХТТ033 №011 от 20.01.2022, составленным комиссией в составе представителей ООО «ГазХолодТехника», установлено, что теплообменник ХТТ033 №011 восстановлению не подлежит, детали, и сборочные единицы теплообменной секции, повторному использованию не подлежат.

ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» (покупатель) и ООО «ГазТехЭнергоСервис» (поставщик) дополнительно подписана спецификация №4 от 20.01.2022 к договору на поставку товара №20-13 от 31.08.2020, в которой стороны согласовали поставку теплообменника ХТТ033 в количестве 1 штуки стоимостью 2 259 960 руб., который был оплачен истцом по платёжным поручениям №1999 от 24.01.2022, №368 от 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу и повреждения, возникшие в процессе перевозки принятых грузов в полном объёме их стоимости и возмещает клиенту понесённые последним убытки в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения груза возмещает сумму, на которую действительно понизилась его стоимость.

ООО «К.Т.Р. Инжиниринг» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 27.01.2022 о возмещении ущерб в размере 2 259 960 руб., полученная ответчиком 31.01.2022, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлением №61406067014805 (л.д.12), и оставленная без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении стоимости испорченного груза.

Суд первой инстанции счёл требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 2 259 960 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон №87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ установлено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 согласованы заявки на перевозку двух теплообменников ХТ033, которые были осуществлены разными транспортными средствам, разными данными на водителей транспортного средства - ФИО7 и ФИО10.

Договор-заявка на организацию транспортных услуг на водителя ФИО10 был выполнена ИП ФИО3 успешно, теплообменник был доставлен из г. Щелково в г. Астрахань без каких-либо претензий к оказанной ответчиком услуге, в связи с чем, ответчиком истцу выставлен счёт на оплату от 14.01.2022 на сумму 74 000 руб., который был изменён счётом от 17.01.2022 на сумму 37 000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Доказательств иного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исходя из всех документов, имеющихся в материалах дела, наличие согласованных истцом и ответчиком заявок на перевозку теплообменников ХТ033 подтверждены, в том числе, представленными договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, договором-заявкой на организацию транспортных услуг, подписанной и с печатью ИП ФИО3, с датой погрузки - 13.01.2022, выгрузки - 15.01.2022.

Кроме того, из пояснений самого ответчика следует, что заявка истца была перенаправлена ИП ФИО6, который предоставил ответчику автомобиль ГАЗ 33023 под управлением водителя ФИО7 для перевозки груза истца, что согласуется с условиями пунктом 2.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, согласно которому экспедитор принял на себя обязанность по своему усмотрению и от своего имени заключать договоры на перевозку грузов клиента автомобильным транспортом с третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона №259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта, соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Актом обследования изделия теплообменник ХТТ033 №011 от 20.01.2022, составленным комиссией в составе представителей ООО «ГазХолодТехника», установлено, что теплообменник ХТТ033 №011 восстановлению не подлежит, детали, и сборочные единицы теплообменной секции, повторному использованию не подлежат.

То обстоятельство, что ответчик не был приглашён для составления акта, не оспаривается, однако при том, что обстоятельства возгорания автомобиля при ДТП подтверждены справкой МЧС России по Тамбовской области №28-4-6-22-25 от 18.01.2022 и акт составлен компетентными членами комиссии (специалистрами завода-изготовителя) ООО «ГазХолодТехника», не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 6.6. договора транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2022.

Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлено (статьи 8, 65 АПК РФ).

Ходатайств о проведении экспетризы качества матриала и и причин разрушения теплообменника ответчиком в ходе расмотрения дела заявлено не было, в связи с чем ссылка на рецензию профессора ФИО9, судом апелляционной инстацнии не принимается, как не имеющая правового значения, при том, что убытки истца возникли в связи с повреждением груза, их размер подтверждён материалами дела.

Таким образом, судом певрой инстацнии правомерно удовлетворено требование истца о возмещении ответчиком суммы утраченного груза, при наличии доказательств несения истцом убытков в виде затрат на покупку нового теплообменника ХТТ033 в сумме 2 259 960 руб.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года по делу №А50-6038/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


О.Г. Власова



В.Ю. Назарова