Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А45-22507/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-22507/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-центр» (№07АП-1001/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу № А45-22507/2021 (судья Булахова Е.И) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-центр» (ИНН <***>, 630056, <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, 630004, <...>) о признании незаконным отказа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 04.03.2022, диплом,

От заинтересованного лица: без участия,

От третьего лица: ФИО4 по дов. от 08.11.2029, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-центр» (далее – общество, ООО «Техно-центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа №54АЛ4768/05 от 25.06.2021, обязании утвердить схему вновь образующегося земельного участка площадью 679 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1433, площадью 8283 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, ОПХ «Элитное» на земельном участке расположено здание склад № 2 запасных частей 6 S адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/1, обязании вновь образованный земельный участок предоставить заявителю в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Арбитражный суд Новосибирской области ошибочно полагает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости заявителя; внутриплощадочные дороги, и канализация являются линейными сооружениями и, как следствие, относятся к объектам недвижимости; арбитражный суд ошибочно полагает, что образование земельного участка, согласно приложенной схемы, располагается внутри земельных участков, без доступа к землям общего пользования; у третьего лица на испрашиваемом земельном участке 54:19:081301:1433ЗУ1 нет никаких объектов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, заявитель, полагая, что такие объекты, как водопровод, внутриплощадочные дороги, внутриплощадочный водопровод, хозяйственно-фекальная канализация, дождевая канализация; ливневая канализация; отстойники для дождя 2 шт. частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081301:1433, обратился в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путём раздела из земельного участка с кадастровым номером 54:35:081301:1433, площадью 679 кв.м., разрешённое использование для обслуживания объектов недвижимости.

25.06.2021 ТУ Росимущества отказало обществу в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьёй 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Судом из материалов дела установлено, что общество является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Здание Гараж с закрытой стоянкой на 150 мест, назначение: нежилое, площадь: общая 6584,6 кв.м, количество этажей 1-2, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/1, кадастровый номер 54:19:081301:2294;

2. Здание Административно-бытовой корпус № 2 назначение: нежилое, площадь: общая 1570,2 кв.м, количество этажей 3, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/2, кадастровый номер 54:19:081301:1950;

3. Здание Административно-бытовой корпус № 1 назначение: нежилое, площадь: общая 1573,2 кв.м, количество этажей 3, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2, кадастровый номер 54:19:081301:2295;

4. Здание (канализационная насосная станция), назначение: нежилое, площадь: общая 33 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/5, кадастровый номер 54:19:000000:4860;

5. Здание Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь: общая 29,6 кв.м, количество этажей 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/6, кадастровый номер 54:19:081301:1768;

6. Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 824,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/4, кадастровый номер 54:19:081301:1788;

7. Производственный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 2818,1 кв.м, количество этажей 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/3, кадастровый номер 54:19:000000:4964.

22.02.2017 между управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, с кадастровым номером 54:19:081301:16, адрес (описание местоположения): обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, ОПХ «Элитное» с разрешенным использованием – для обслуживания объектов недвижимости в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 35838 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации.

Кроме указанных объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых земельный участок предоставлен, общество указывает на нахождение у него в собственности следующих объектов:

- водопровод, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, в 4 км южнее р.п. Краснообск, «Центральная производственная база»;

- внутриплощадочные дороги, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, в 4 км южнее р.п. Краснообск, «Центральная производственная база»;

- внутриплощадочный водопровод, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, в 4 км южнее р.п. Краснообск, «Центральная производственная база»;

- хозяйственно-фекальная канализация, Новосибирская область, Новосибирский район, в 4 км южнее р.п. Краснообск, «Центральная производственная база»;

- дождевая канализация;

- ливневая канализация;

- отстойники для дождя 2 шт.

Факт передачи ОАО «Цитадель» заявителю вышеуказанного имущества подтверждается актом приема передачи имущества, внесенного в уставный капитал ООО «Техно-Центр» от 09.06.2016.

Все вышеперечисленные объекты ранее располагались на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:16, площадью 86890 кв.м., находящемся в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:16, общей площадью 86890 кв.м. был сформирован в 2001 году и 01.08.2002 поставлен на кадастровый учет. Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, принадлежали государственному унитарному автотранспортному предприятию Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГУ АТП СО РАСХН) на праве хозяйственного ведения. В ходе банкротства указанной организации имущество частично было передано ОАО «Цитадель», частично реализовано на торгах, в том числе, и ФИО2

Заявитель, полагая, что такие объекты, как водопровод, внутриплощадочные дороги, внутриплощадочный водопровод, хозяйственно-фекальная канализация, дождевая канализация; ливневая канализация; отстойники для дождя 2 шт. частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081301:1433, обратился в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путём раздела из земельного участка с кадастровым номером 54:35:081301:1433, площадью 679 кв.м., разрешённое использование для обслуживания объектов недвижимости, фактически используемого ФИО2 в целях эксплуатации своих объектов недвижимого имущества. 25.06.2021 ТУ Росимущества отказало обществу в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы Управления и третьего лица об правомерности отказа, исходил из следующего.

В силу п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что заявитель обратился в ТУ Росимущества с заявлением № 40 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 679 кв. м, в целях «обслуживания объектов недвижимости», не представив в ТУ Росимущества, а также в суд при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о расположении на образуемом земельном участке объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что образуемый земельный участок испрашивается обществом в целях эксплуатации линейного коммунального объекта, а именно сети ливневой канализации с колодцем, право на который обществом не зарегистрировано.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что из приобщённой к материалам дела схемы образуемого земельного участка, предполагаемого к существованию в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, следует, что образуемый земельный участок размером 679 кв.м. будет располагаться внутри земельных участков, принадлежащих заявителю, Российской Федерации и иным лицам без доступа к землям общего пользования, т.е. образуемый земельный участок сформирован с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на недопустимость чего указано в оспариваемом отказе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ТУ Росимущества правовых оснований для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Новосибирской области ошибочно полагает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости заявителя, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-5346/2020 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, на испрашиваемом им земельном участке отсутствуют, все объекты недвижимости истца расположены на приобретенном истцом по договору купли-продажи земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:16, являющемся смежным по отношению к спорному земельному участку.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А45-35093/2020, 16.04.2021 сторонами был осуществлен выезд на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1433 итоги которого зафиксированы в соответствующем акте осмотра. Как следует из акта осмотра, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, а именно: здание склада, общей площадью 137.2 кв.м., с кадастровым номером 54:19:081301:1880, здание склада, площадью 618.6 кв.м, с кадастровым номером 54:19:081301:1879, помещение, площадью513.6 кв.м, с кадастровым номером 54:19:081301:1803, а также металлический забор из стальной сетки, бетонный забор, металлические емкости в количестве 6 штук и навал песка. Иные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1433 от 21.04.202,1 выполненному специалистами ООО «СТЭиП», также присутствовавшими при осмотре 16.04.2021, заборы и металлические емкости не имеют капитальных конструкций и жесткой связи с земельным участком, не являются объектами капитального строительства.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства и линейные объекты, участвующие в его производственной деятельности.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу № А45-22507/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев


со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи И. И. Бородулина


С. Н. Хайкина