Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А55-11592/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-11592/2022
г. Самара
14 февраля 2023 года
11АП-19151/2022

11АП-19399/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, ООО "Форма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года по делу № А55-11592/2022 (судья Рысаева С.Г.), по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Форма",

о взыскании 4 692 916 руб. 09 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Форма" к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

о взыскании 3 977 541 руб. 39 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 22.09.2022 г.,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 25.05.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 932 164 руб. 34 коп., в том числе: задолженности по договору №963 аренды земельного участка от 25.02.2015 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 4 892 916 руб. 09 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 039 248 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 5 619 197 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по договору №963 аренды земельного участка от 25.02.2015 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 4 692 916 руб. 09 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.20021 в сумме 926 281 руб. 51 коп.; принять отказ от иска в сумме 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 112 966 руб. 74 коп.

Определением суда от 31.08.22 г. принято уточнение исковых требований, сумма иска указана равной 5 619 197 руб. 60 коп.

Судом был принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 112 966 руб. 74 коп. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Форма" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.02.2015г. по 31.12.2018г. в размере 3 977 541,45 руб.

Определением от 31.08.2022г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб., 112 966 руб. 74 коп. пени; с Общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 4 804 628 руб. 25 коп., из них: 3 878 346 руб. 74 коп. основного долга, 926 281 руб. 51 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 43689 руб.; с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ООО «Форма» взыскано 3 977 541 руб. 39 коп. неосновательного обогащения; в результате зачета требований с Общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 827 086 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 43 689 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара и ООО "Форма" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить в части взыскании с Департамента в пользу ООО «Форма» 3 977 541,39 рублей неосновательного обогащения, в указанной части в иске отказать, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, неправильное применении судом коэффициента сроков строительства в период до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу №3а -962/2019.

В апелляционной жалобе ООО "Форма" выразило несогласие с вынесенным решением в части удовлетворения первоначального иска, полагает, что судом неверно определена к взысканию сумма задолженности по арендной плате и пени.

Впоследствии ответчик представил уточнение требований апелляционной жалобы, согласно которым просил решение суда изменить, взыскав с Общества в пользу Департамента 3 293 173,65 руб., из которых: 3 034 604,55 руб. основного долга; 258 569,10 руб. - пени, в результате зачета взыскать с Департамента в пользу Общества сумму неосновательного обогащения в размере 684 368,09 руб., приложив расчет неустойки за период с 17.03.2019 по 31.12.2021, реестр начислений и платежей.

Более подробно доводы сторон приведены в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просил решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просил решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, по доверенности от 22.09.2022 г., апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара поддержала, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 25.05.2022 г., в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форма» поддержал, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО «Форма» (арендатор) был заключен договор №963 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:602, площадью 25 875.0 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе (далее - договор №963, договор аренды), на срок от 25.02.2015 по 29.08.2016, с видом разрешенного использования «для строительства центра обслуживания туристов с домами приема гостей».

Установлено, что земельный участок был передан арендатору в пользование на основании акта приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 13).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

Установлено, что с 19.08.2015 Департамент градостроительства городского округа Самара является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 №929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в связи с чем, договор аренды был передан из Министерства в Департамент.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. за ним образовалась задолженность в размере 4 692 916 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки арендных платежей.

За период с 01.01.2019г. по 31.12.2021 г. истцом начислены пени в размере 926 281 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что претензией от 10.01.2022г. №Д05-01/7 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, неудовлетворение которой последним явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Обосновывая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 541 руб. 39 коп., ответчик указывал на наличие переплаты по договору аренды, образовавшейся в результате внесения арендатором платежей без учета признания решением Самарского областного суда от 26.06.2019 г. по делу №3а-962/2019 недействующим процента от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования на основании пункта 7 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 № RU63-301000-100-2016 ООО «Форма» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Дом приема гостей, расположенного по адресу: <...> км» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:602 площадью 24875 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 41 км.

На основании выданного разрешения на строительство нежилое здание поставлено на кадастровый учет с номером 63:01:0304003:628 как объект незавершенного строительства площадью 288,1 кв.м.

В спорный период размер арендной платы был определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства "Самарской области от 06.08.2019 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» с применением Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов, согласно которым были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4,3 % - первые два года использования, 7,1 % - третий год, 12,7 % -четвертый год и далее.

Установлено, что решением Самарского областного суда от 26.06.2019 г. по делу №3а-962/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019г., было удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области, ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Указанным решением суда, в том числе, признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 7 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов.

Признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. в данной части, Самарский областной суд исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г., а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка. Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости, ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-Ф3.

Из расчета задолженности истца видно, что вышеуказанные изменения в механизме определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства, были учтены им при начислении арендной платы, начиная с августа 2019г. (с момента вступления в законную силу решения суда по делу №3а-962/2019). До указанной даты начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

Ответчик, в свою очередь, заявляя о наличии переплаты по арендным платежам за период с 25.02.2015г. по 31.12.2018г., ссылался на распространение положений о незаконности установленного Постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. процента от кадастровой стоимости на отношения сторон до вступления в законную силу решения суда по делу №3а-962/2019.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о»), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

При этом необходимо иметь ввиду, что обратиться арендатору с иском о взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 г. по делу №3а-962/2019 признано недействующим в части Постановление Правительства "Самарской области от 06.08.2019 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с 02.08.2019.

Таким образом, не имеется оснований для неприменения в заявленный истцом период до 02.08.2019 действовавших на тот момент положений Постановления Правительства "Самарской области от 06.08.2019 г. №308 в целях определения размера арендной платы за земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 305-ЭС21-18525, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу № А55-16185/2021).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для требований организации срок исчисляется со дня, когда обо всем этом узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2022 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №Д05-01/7 от 10.01.2022г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга за период с 01.01.2019г. по 16.03.2019г. заявлены за пределом срока исковой давности, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с признанием ответчиком суммы задолженности подписанием акта сверки за период с 01.01.2019 по 20.03.2020.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Само по себе отражение истцом начислений по арендной плате в указанный период при наличии возражений арендатора о правомерности применяемого арендодателем коэффициента, оспаривания арендатором в судебном порядке в соответствующей части постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 г. №308, исключает вывод о признании ответчиком долга по договору аренды.

Согласно представленному истцом техническому расчету сумма задолженности по договору аренды за период с 17.03.2019 по 31.12.2021 составляет: 4 292 467 руб. 09 коп.- основной долг, 720 645 руб. 83 коп. -пени.

Установлено, что Общество "Форма" выступало административным истцом по делу №3а-962/2019 об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы, соответственно, вправе обратиться с иском о взыскании переплаты по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3).

Спорным периодом взыскания неосновательного обогащения ответчиком указан с 25.02.2015г. по 31.12.2018г.

При этом, Департамент просил о применении срока исковой давности к данным требованиям Общества.

Довод Департамента о пропуске срока исковой давности ко взысканию суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции был отклонен на том основании, что о неверном применении коэффициента сроков строительства Обществу стало известно только после принятия 26.06.2019г. решения Самарского областного суда по делу №3а-962/2019, вступившего в законную силу 01.08.2019г., в связи с чем, суд посчитал срок исковой давности по встречному требованию Общества не пропущенным.

Как установлено, решение Самарского областного суда по делу №3а-962/2019 вступило в законную силу 02.08.2019г.

Соответственно, срок исковой давности по встречным требованиям Общества истек 02.08.2022.

Со встречным исковым заявлением Общество обратилось в суд 26.08.2022.

До обращения в суд с претензией о возврате переплаты Общество к Департаменту не обращалось.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Общества со встречным иском в суд пропущен.

Доводы Общества о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2020, т.е. момента, когда вступило в законную силу первое решение арбитражного суда по делу № А55-277/2018 после оспаривания коэффициента сроков строительства, что в последующем определило формирование судебной практики по данной категории дел, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку изложенное не влияет на осведомленность Общества о подлежащем применению коэффициенте сроков строительства, о чем ему, как административному истцу, было известно с момента вступления решения Самарского областного суда по делу №3а-962/2019 в законную силу.

Ссылка Общества на то, что им было заявлено о зачете требований о переплате в возражениях на иск Департамента 14.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, также подлежит отклонению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из отзыва Общества на иск не следует, что оно заявляло о зачете переплаты по договору в счет задолженности по арендной плате. В отзыве ответчик выразил несогласие с размером начисленной истцом задолженности, при этом сумму переплаты, на которую должно производиться уменьшение задолженности, ответчик не указал, сославшись на то, что она будет точно определена при получении акта сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 75-79).

Таким образом, не имеется оснований утверждать, что Общество в установленном порядке заявило о зачете своих взаимных требований в возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требований Общества о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер задолженности, поскольку необоснованно отнесена часть произведенных ответчиком в 2019г. платежей в счет погашения задолженности за предшествующий период при отсутствии таковой, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истец уточнил исковые требования с учетом разнесения внесенных арендных платежей, поступивших от ответчика с указанием назначения платежа -арендная плата за земельный участок по договору аренды № 963 от 25.02.2015 (без конкретизации периода оплаты):

- 109 965, 98 рублей, платежное поручение № 56 от 27.02.2019;

- 159 152, 81 рублей, платежное поручение № 114 от 19.06.2019;

- 8532, 69 рублей, платежное поручение № 214 от 12.12.2019;

- 150 620,12 рублей, платежное поручение № 214 от 20.12.2019;

- 75 384, 17 рублей, платежное поручение № 238 от 23.12.2019;

- 77 000, 00 рублей, платежное поручение № 238 от 27.12.2019;

- 259 152,81 рублей, платежное поручение № 1 от 14.01.2020.

Указанные платежи на общую сумму 795 764,06 рублей были направлены на погашение задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 20.03.2020г.

Часть денежных средств от суммы 259 152,81 рублей (платежное поручение № 1 от 14.01.2020 в сумме 50 813,16 рублей) учтена в счет и погашения задолженности за спорный период (с 01.01.2019 по 31.12.2021).

За указанный в иске период Департаментом также были учтены следующие денежные средства, поступившие от ответчика:

- 46 943,50 рублей, платежное поручение № 36 от 27.01.2020;

- 200 000 рублей, платежное поручение № 52 от 21.02.2020;

- 159 152, 81 рублей, платежное поручение № 61 от 06.03.2020;

- 50 000рублей, платежное поручение № 1209 от 24.06.2022;

- 50 000 рублей, платежное поручение № 1289 от 01.07.2022;

- 50 000 рублей, платежное поручение № 1342 от 08.07.2022;

- 50 000 рублей, платежное поручение № 1404 от 15.07.2022.

Отнесение истцом платежей за предыдущий период возникновения задолженности соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не указал точный период оплаты задолженности.

Возражения ответчика против указанного порядка погашения основаны на неприменении за весь период действия договора аренды недействующего процента от кадастровой стоимости, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным основаниям.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года по делу № А55-11592/2022 изменить, изложив абзацы 2-4 решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 5 013 112 руб. 92 коп., из них: 4 292 467 руб. 09 коп. основного долга, 720 645 руб. 83 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 585 руб.

В остальной части иска Департамента градостроительства городского округа Самара отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Форма" отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина



Е.В. Коршикова



Л.Л. Ястремский