Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А32-38993/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38993/2024
город Ростов-на-Дону
10 марта 2025 года
15АП-471/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 10.02.2025, диплом, удостоверение;

от ООО «Лимак-Трейд» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 04.07.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу №А32-38993/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 02.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/010724/5018954, до выпуска товара;

- о признании законной ставку ввозной таможенной пошлины по коносаменту от 19.03.2024 на вывезённый Обществом ячмень в объёме 1000 тонн в размере 573,3 рубля за тонну.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, сформулировав их следующим образом: признать недействительным требование Новороссийской таможни от 02.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/010724/5018954, до выпуска товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 требование Новороссийской таможни от 02.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/010724/5018954, до выпуска товаров признано недействительным, с Новороссийской таможни в пользу Общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что согласно примечанию №3 к Постановлению №117 в случае установления Правительством Российской Федерации тарифных квот на зерновые культуры в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона №5003-1 (в том числе в отношении товаров, вывозимых с 1 января по 30 июня (включительно) и классифицируемых в товарной подсубпозиции 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ставка вывозной таможенной пошлины применяется в размере 50 процентов, но не менее 100 евро за 1000 кг.

Применение более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе с территории Российской Федерации товаров, поименованных в пункте 1(1) Постановления №2595, в рамках тарифной квоты возможно при условии действия разовой лицензии Минпромторга России на момент фактического вывоза таких товаров.

Разовая лицензия Общества в момент вывоза спорного товара истекла по сроку действия, а другая еще не была оформлена. В связи с чем, Новороссийской таможней обосновано были применены нормы таможенного законодательства, поскольку на момент вывоза спорного товара отсутствовала лицензия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2023 №081123-В/1 (далее - Контракт), заключённого с MANGELBERT OU (JARVEVANA TEE 9, 11314, TALLINN, ESTONIA) на условиях поставки FOB порт Кавказ и на основании решения главы военно-гражданской Администрации Запорожской области от 15.11.2023 №549, Обществу была предоставлена квота на вывоз ячменя в количестве 14300000 кг.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Обществу выдана разовая лицензия от 12.12.2023 №001RU23002010260 на экспорт ячменя (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0 ячмень прочий (ячмень)), период действия лицензии с 12.12.2023 по 30.12.2023.

Общество с применением временного периодического таможенного декларирования по временной декларации на товары от 19.12.2023 №10317120/191223/5015250 задекларировало товар - «ячмень российского происхождения, урожай 2023 года, не для посева» ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0, срок поставки товара 19.12.2023 по 19.06.2024.

Контракт исполнялся в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции от 31.10.2023 №20/ПС/23, заключённого Обществом (покупатель) и ГУП «Государственный зерновой оператор» (поставщик), согласно которому поставщик обязался доставить ячмень в количестве 13000 тонн в срок до 30.12.2023.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 31.10.2023 №20/ПС/23, срок передачи продлён до 05.07.2024.

В связи с задержкой поставки зерна, Общество осуществило вывоз товара по временной ДТ №10317120/191223/5015250, 27.03.2024.

После фактического вывоза товара Обществом была получена разовая лицензия от 11.06.2024 №005RU24002304290 на экспорт ячменя (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0 ячмень прочий (ячмень)), период действия лицензии с 11.06.2024 по 30.06.2024 и поданы полные временные ДТ №10317120/280624/5018438, №10317120/010724/5018954 и №10317120/010724/5019020.

В графе 33 указанных ДТ №10317120/280624/5018438, №10317120/010724/5018954 и №10317120/010724/5019020 Обществом был заявлен классификационный код товара 1003 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАС, в графе 47 названных ДТ, указаны исчисленные и уплаченные таможенные сборы в размере 22250 рублей.

В таможенный орган Обществом были представлены разовые лицензии от 12.12.2023 №001RU23002010260 на экспорт ячменя (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0 ячмень прочий (ячмень)), период действия лицензии с 12.12.2023 по 30.12.2023 и от 11.06.2024 №005RU24002304290 на экспорт ячменя (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0 ячмень прочий (ячмень)), период действия лицензии с 11.06.2024 по 30.06.2024.

Новороссийская таможня установила, что льготная ставка в отношении экспортированного товара была заявлена Обществом с нарушением таможенного законодательства, ввиду того, что на дату фактического вывоза товара отсутствовала разовая лицензия, в связи с чем, пришла к выводу о том, что к уплате подлежит вывозная таможенная пошлина по ставке 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг.

02.07.2024 таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/010724/5018954, до выпуска товара.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, определен в статье 108 Кодекса.

В силу части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 11 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации) применяются ставки вывозных таможенных пошлин и официальный курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, действующие на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Частью 15 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ определено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днём фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

В силу части 22 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары (полной таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого требования послужил факт отсутствия у Общества на дату фактического вывоза товара разовой лицензии, что, согласно правовой позиции таможенного органа, свидетельствует об отсутствии права претендовать на льготную ставку вывозной таможенной пошлины, в отношении вывозимого в рамках тарифной квоты товара с кодом 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2023 Обществу предоставлена квота на вывоз ячменя в количестве 14300000 кг. на основании решения Главы военно-гражданской Администрации Запорожской области №549.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Обществу выдана разовая лицензия от 12.12.2023 №001RU23002010260.

19.12.2023 Обществом была подана временная таможенная декларация №10317120/191223/5015250, в которой были отображены страна назначения - Тунис (графа 17); условия поставки - FOBПОРТ КАВКАЗ (графа 20); информация о грузе, а также период поставки товара - с 19.12.2023г. по 19.06.2024г. (графа 31); объем квоты, представленный компетентным органом Обществу - 14 300 кг. (графа 39); информация о лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (графа 44).

Таким образом, на момент подачи временной таможенной декларации №10317120/191223/5015250 у Общества имелись квота и действующая лицензия, подтверждающая сведения о соблюдении запретов и ограничений, заявленные в таможенной декларации.

Согласно статье 6 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что если законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал, что при таможенном декларировании товаров лицензии, подтверждающие сведения о соблюдении запретов и ограничений, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи первой временной периодической таможенной декларации.

В силу того, что ГУП «Государственный зерновой оператор» (поставщик) осуществляло поставку ячменя из Запорожской области, Общество по объективным причинам не смогло вывезти ячмень в срок до 31.12.2023.

Вывоз ячменя был осуществлён 27.03.2024 по квоте, предоставленной Обществу на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 №54 «О распределении объёма основной части тарифных квот в отношении пшеницы и меслина (код 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) между участниками внешнеторговой деятельности» (период действия квоты с 15.02.2024 по 30.06.2024).

Доказательства того, что объём вывезённого Обществом зерна превышает объем, установленный лицензией №001RU23002010260 и объём, установленный лицензией №005RU24002304290, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что лицензии №001RU23002010260, №005RU24002304290 использованы Обществом применительно к другому эпизоду экспорта товара, таможенным органом не представлено.

В данном случае, сам факт предоставления Обществу названной квоты, является достаточным основанием для применения льготы по оплате таможенной пошлины. Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 03.04.2022 по делу №А32-21348/2021, от 30.09.2022 по делу №А53-21788/2021, от 21.09.2022 по делу №А53-13884/2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 №306-ЭС23-25668.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона №289-ФЗ при подаче полной декларации на товары осуществляется корректировка сумм вывозных таможенных пошлин, исходя из ставок, применяемых на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) Российской Федерации (статьи 21, 26 и 27 Федерального закона №289-ФЗ).

Указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 06.02.2021 №117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», которое устанавливает в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции Ячмень (код из 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ставки вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с примечанием №4 к названному Постановлению №117 ставка вывозной таможенной пошлины применяется ежегодно, в период с 1 января по 30 июня включительно, в случае установления Правительством Российской Федерации тарифных квот на зерновые культуры в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» на вывоз товаров, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом в период с 1 января по 30 июня.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 Обществом была получена лицензия на вывоз товара №005RU24002304290 на экспорт ячменя (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1003 90 000 0 ячмень прочий (ячмень)), и в период действия лицензии с 11.06.2024 по 30.06.2024 поданы полные временные декларации на товары №10317120/280624/5018438, № 10317120/010724/5018954, № 10317120/010724/5019020.

Доказательства того, что названная лицензия была выдана Обществу вне исполнения обязательств по Контракту, таможенным органом не представлены.

Таким образом, выдача Обществу лицензии на вывоз товара №005RU24002304290, является подтверждением наличия у Общества права на льготный вывоз ячменя, что не противоречит требованиям примечания №4 к Постановлению №117.

Объём тарифной квоты на вывоз ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, на период с 15 февраля по 30 июня 2024 года (включительно) установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2595 «О мерах по регулированию вывоза пшеницы и меслина, ячменя, ржи и кукурузы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №2595), из которого не следует, что льготная ставка по уплате таможенных платежей подлежит применению только после получения разовой лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что основанием для применения тарифной квоты, предусмотренной Постановлением №2595, является распределение участнику внешнеэкономической деятельности объёма квоты и наличие у участника внешнеэкономической деятельности разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах распределенного объема квоты.

Довод таможенного органа о том что товар фактически вывезен не в период действия разовых лицензий, следовательно, на дату фактического вывоза товара у Общества отсутствовали основания для применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины, в отношении вывозимого в рамках тарифной квоты товара с кодом 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Ссылка таможенного органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2021 №27-03-22/56465 признаётся апелляционным судом несостоятельной, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.01.2007 №12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, что подтверждается также выводами из судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу №А32-38993/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева