Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-20701/2023

608/2023-159371(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31197/2023

Дело № А40-20701/23
г. Москва
22 июня 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-20701/23, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2023 № 0297723.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 А/у ФИО2 привлечен к от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, А/у ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на наличие у суда оснований для отмены решения согласно доводам жалобы, отсутствие вины в действиях а/у ФИО1

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период проведения процедур банкротства в отношении ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 по делу № А6210474/2020 принято к производству заявление кредитора ООО «Спутник-Е» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу

№ А62-10474/2020 производство по заявлению ООО «Спутник-Е» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021: - определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу

№ А62-10474/2020 отменено;

- вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу

№ А62-10474/2020 направленное на новое рассмотрение заявление кредитора ООО «Спутник-Е» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А6210474/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022:

- решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А6210474/2020 отменено;

- дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Материалам дела № А6210474/2020, поступившим 25.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы, присвоен номер дела А40-182787/22-8-360Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по существу назначено на 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по существу назначено на 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности


(банкротстве) ФИО3. по существу назначено на 26.01.2023 на 17:55.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X -Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2 - 7 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В силу абз. 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Необходимо учитывать, что и полный текст постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и резолютивная часть постановления от 28.07.2022, вынесенные в рамках дела № А62-10474/202Э, размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kaq,.arbitr.ru/) 05.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, не позднее 10.08.2022.

Однако сообщение № 9425924, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 15.08.2022.

На основании изложенного, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении от 26.01.2023 № 0297723 на основании которого Управление Росреестра по г. Москве обратилось в суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о


несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Привлекая арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, абз. 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 0297723.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного Управлением о вынесении процессуального решения в соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 КоАП PФ (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении) надлежащим, образом.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального, интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 14.01.2023 (направленного по адресу: 236006, Калининградская область,

г. Калининград, пр-кт. Ленинский, д. 47, кв. 8) письма Управления о возбуждении административного расследования и явке в отдел 26.01.2023 от 26.12.2022 № 537198/2022.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1, абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о


несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, опубликованными судебными актами по делу о банкротстве, сведениями из ЕФРСБ, иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

При этом арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по неосторожности, поскольку предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом документы о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить статью 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положений статьи 3.4 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО1


Б.А назначено административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения именно предупреждения в качестве меры ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется именно в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что сообщение, содержащее вышеуказанные сведения, включено в день получения копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу

№ А62-10474/2020 посредством почтовой корреспонденции, то есть в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего судебного акта отклоняется судом ввиду следующего.

При исчислении сроков возникновения обязанности необходимо учитывать даты размещения судебных актов на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), с которого любое лицо может получить ту или иную информацию после ее размещения.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике, например:

- решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.Э8.2019 по делу № А6031047/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019;

- решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2020 по делу № А0613910/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020.

Довод арбитражного управляющего относительно лица, подавшего жалобу, которое не является кредитором, подлежат отклонению как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются поводы, указанные в п.п. 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут


обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением Росреестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Данный вывод также подтверждается материалами судебный практики, например, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу

№ А40-312424/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу № А41-7341/22 установлены следующие обстоятельства: «... основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке...».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2023 по делу № А40-20701/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова