Постановление от 23 мая 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6131/2019-АКу
г. Пермь
24 мая 2019 года
Дело № А50-2718/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное),

на определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения

от 29 марта 2019 года, принятое судьей Гилязетдиновой А.Р. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-2718/2019,

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгатская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1000 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее – фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгатская» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1000 руб.

Определением Пермского края от 29 марта 2019 года заявление управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование истца удовлетворить в полном объеме.

Управление считает ошибочным вывод арбитражного суда, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Правонарушения выявлены в ходе контроля за правильностью представления страхователями сведений после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 20.10.2017. Следовательно, финансовые санкции, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. В свою очередь, текущие платежи по финансовым санкциям в случае неуплаты или неполной уплаты страхователе взыскиваются территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, управлением в результате проверки отчетности страхователя по форме РСВ-1 за девять месяцев 2016 года и по форме СЗВ-М за июль-сентябрь 2016 года установлены расхождения по двум застрахованным лицам, в связи с чем 21.02.2017 страхователю заказной почтой направлено уведомление об устранении расхождений в течение 5 рабочих дней.

Поскольку в срок не позднее 13.03.2017 страхователь расхождения не устранил, фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2018 №203S12180003312.

По результатам рассмотрения акта фондом вынесено решение от 08.10.2018 № 203S13180003217 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции 1000 руб.

02.11.2018 управление выставило требование об уплате финансовой санкции до 27.11.2018, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть заявлены в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу №А50-35878/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Положениями ст.63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены последствия введения в отношении должника процедур банкротства.

Согласно статье 126 данного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу №А50-35878/2017 о признании общества несостоятельным (банкротом), опубликованного в общем доступе, следует, что заявление кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в суд 20.10.2017, принято к производству суда определением от 27.10.2017.

Как указано самим фондом в решении о привлечении общества к ответственности, оно обязано было устранить выявленные расхождения не позднее 13.03.2017. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение было совершено 14.03.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве (до даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Так как вменяемое обществу правонарушение совершено до возбуждения дела о банкротстве, требования фонда о взыскании штрафа не являются текущими и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в рамках дела о банкротстве).

Оставление судом требований фонда без рассмотрения является правомерным.

Пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не учитывается, поскольку данное постановление признано не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Налоговый кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения от 29 марта 2019 года по делу № А50-2718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева