Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А60-8298/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20187/2017-АК
г. Пермь
9 февраля 2018 года
Дело № А60-8298/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевской Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2017 года

по делу № А60-8298/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» (ИНН 6626001851, ОГРН 1026601608494,ОАО «ПКЗ»)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевской Свердловской области (ИНН 6626012170, ОГРН 1026601607670)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Полевской криолитовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевской Свердловской области (далее – фонд, управление) о признании недействительным решения от 29.11.2016 № 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 29.11.2016 № 14. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ПКЗ».

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС по результатам выездной проверки, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) на общих основаниях. Выплаты за путевки на санаторно-курортное лечение работникам осуществлены в рамках трудовых отношений с обществом, спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка плательщика ОАО «ПКЗ» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой сделаны выводы, что плательщик в нарушение статьи 7 Закона № 212-ФЗ не включил в базу для начисления страховых взносов:

- выплаты работникам 2013 года в общей сумме 92308,89 руб., произведенные с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и не принятые к зачету Фондом социального страхования;

- оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников предприятия в 2014-2015 гг. в общей сумме 278 208 руб. (л.д.17-19).

Указанное привело к неисчислению и неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 94554,05 руб. (из них 26341,68 руб. по первому эпизоду и 68212,37 руб. по второму).

По результатам выездной проверки составлен акт от 24.10.2016 № 14 и вынесено решение от 29.11.2016 № 14 о привлечении ОАО «ПКЗ» к ответственности на основании ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ с назначением штрафа в сумме 18 910,80 руб., начислением недоимки в сумме 94 554,05 руб. и пени в сумме 23 087,03 руб.

Считая решение фонда незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Положениями пп.1 п.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Из оспариваемого решения управления следует, что облагаемая база в сумме 92 308,89 руб., на которую доначислены взносы в сумме 26 341,68 руб., представляет собой сумму расходов общества, произведенных на выплату своим работникам предусмотренных законом пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данные расходы в сумме 92308,89 руб. не приняты к зачету региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проведенной им выездной проверки в связи с нарушением требований законодательства, либо не подтвержденных документами в установленном порядке на случай временной нетрудоспособности.

Между тем факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены обществом именно в связи с наступлением страховых случаев: временной нетрудоспособностью работников и в связи с материнством.

Спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017 по делу №А60-9470/2017, решение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым не приняты у зачету спорные расходы, признано недействительным в части непринятия к зачету расходов за 2013 г. в сумме 53 168,96 рублей.

Основанием для доначисления страховых взносов в сумме 68 212,37 руб. явились выводы проверки о неправомерном занижении обществом облагаемой базы на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных для своих работников в соответствии с коллективным договором.

Как уже указано в постановлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Судом установлено и фондом не оспаривается, что спорные выплаты производились на основании коллективного договора ОАО «ПКЗ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017 по делу №А60-9470/2017, рассмотренному по заявлению общества о признании недействительными решений Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, установлено, что пунктом 2.1.11 коллективных договоров ОАО ПКЗ» на 2014 г. и 2015-2016г. предусмотрено предоставление льготных путевок санаторно-курортного лечения для обеспечения возможности полноценного отдыха и оздоровления работников и их детей в возрасте до 15 лет согласно бюджету социальной программы. В 2014-2015 гг. прошли санаторно-курортное лечение 7 работников ОАО «ПКЗ» основании заключительных актов по результатам периодических медицинских осмотров работников за 2012г. и 2014г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оплата обществом стоимости путевок на санаторно-курортное лечение производится не в связи с наличием трудового договора, такие выплаты не связаны с трудовыми отношениями, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Решение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №229 от 08.12.2016 признано судом недействительным в том числе в части выводов о занижении облагаемой базы в сумме 278 208 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу № А60-8298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Н.М. Савельева