Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-169052/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9546/2020-ГК

Дело № А40-169052/16
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Альт Стиль»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 годапо делу № А40-169052/16, принятое судьей Федоровой Д.Е.,по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)к ООО «Альт Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения,и по встречному иску ООО «Альт Стиль» к Департаменту городского имущества города Москвыо взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2020,

диплом регистрационный номер 73 от 30.05.2012, номер КЕ 13889 от 15.05.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт Стиль» о взыскании основного долга в размере 746 629 руб. 24 коп., пени в размере 26 273 руб. 90 коп., о расторжении договора аренды от 08.02.2007 №01-00097/07, о выселении из нежилого помещения площадью 219,3 кв.м. (этаж п, пом.I, комн. 1, 3-8, 10, 10а, 11, 12), расположенного по адресу: <...> и передаче данного помещения в освобожденном виде, на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ. Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 18.09.2018 судом принято встречное исковое заявление ООО «Альт Стиль» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 годапо делу № А40-169052/16 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, произвести зачет требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между истцом – Департаментом имущества города Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ООО «Альт Стиль» (арендатор) заключен договор № 01-00097/07 на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 договора на основании договора аренды от 26.03.2002 № 01-00315/02 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 219, 30 кв.м., расположенный по адресу: подвал пом. I комн. 1-8, 10, 10 А, 11, 12, дом 2/5, корп. 2, квартал 853, Орлово-Давыдовский пер., г. Москва.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект аренды передается в аренду для использования под торговые цели.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015) срок действия договора установлен с 01.01.2007 до 24.02.2025.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25.02.2015 с 25.02.2015 по результатам проведенной оценки, рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда без учета НДС, без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, платы за пользование земельным участком за 1 кв.м. объекта составляет 9 155 руб.

Согласно п. 6.5 арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 в размере 720 355 руб. 34 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.04.2016 № 33-6-14223/16-(0)-1, № 33-6-14223/16-(0)-2, с требованием оплаты задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В производстве Арбитражного суда года Москвы рассматривлось дело № А40-179871/17-77-445 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ СТИЛЬ" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО «АЛЬТ СТИЛЬ» право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по договору аренды № 01-00097/07 от 08.02.2007 года в размере 3500 рублей за 1 кв.м. в год, в период 2015-2016 г.г.; об обязании Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендных платежей за период 2015-2016 г.г. по договору аренды № 01-00097/07 от 08.02.2007 г., исходя из льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв.м. в год.

В связи с чем, определением суда от 23.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179871/17-77-445.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-179871/17-77-445, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены частично; за истцом признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 08.02.2007 № 01- 00097/07 в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год, на 2015 год; суд обязал ответчика произвести перерасчет арендных платежей за период 2015 года, исходя из льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд протокольным определением от 05.03.2019 удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 720 355 руб. 34 коп. и пени до 26 273 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность, кроме того, истцом начислены на сумму долга пени в соответствии с п. 7.1 договора аренды от 08.02.2007 № 01-00097/07, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее, а также расторгнуть договор и выселить ответчика из занимаемого помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исследовав обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции так же пришел к выводу, что арендатор не представил доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных в аренду помещений, что лишает последнего права требовать возмещения их стоимости в порядке ст. 623 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела не усматривается фактов, подтверждающих наличие какого-либо договора (соглашения) сторон по поводу производства арендатором работ в спорных помещениях.

Арендатор не представил не только доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных в аренду помещений, но, в частности, доказательств согласования сторонами описания, стоимости работ, объема работ, подлежащих выполнению, а также порядка и размера возмещения соответствующих затрат.

Отсутствие согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, может быть квалифицировано как нарушение права собственника, не связанное с лишением владения.

Результатом данных работ явились неотделимые улучшения имущества собственника, что фактически лишает собственника предъявить к истцу требование в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении имущества в том положении, в каком оно существовало до нарушения прав.

Исходя из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором работы без согласия собственника и без договорных отношений с ним не имеют правового значения и не порождают денежного обязательства у собственника (ответчика) по возмещению стоимости работ, поскольку арендатор осуществлял работы на свой риск.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документарно подтвержденного согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, стоимость таких работ возмещению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Альт Стиль» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 годапо делу № А40-169052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков