Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А41-90901/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90901/18
27 марта 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу № А41-90901/18, принятое судьей Е.С. Криворучко, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная компания» (далее – общество, ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - административный орган, министерство) с требованием признать незаконным и отменить постановление от 25.09.2018 № 50 АД 001238/8-1083/2018 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу № А41-90901/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, возражения на отзыв, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.08.2018 должностными лицами министерства проведено контрольное мероприятие – систематическое наблюдение за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения.

По результатам мониторинга в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 50 АП № 004090 по признакам статьи 8.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

Согласно протоколу, общество, осуществляя перевозки на маршруте № 15 «ст. Кубинка – Кубинка-1» транспортным средством марки «Мереседес», государственный регистрационный номер КВ 932 50, не обеспечило передачу в РНИС Московской области в электронном виде сформированного суточного наряда.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, заведующим территориального отдела министерства в отношении общества вынесено постановление от 25.09.2018 № 50 АД № 0001238/8-1083/2018 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 8.7 КоАП МО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в пределах процессуального срока обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее – РНИС).

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения вменяется выполнение перевозки пассажиров в отсутствие в РНИС Московской области сформированного суточного наряда на маршруте № 15 «ст. Кубинка – Кубинка-1» транспортным средством марки «Мереседес», государственный регистрационный номер КВ 932 50.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области (РНИС Московской области) в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов» (постановление Правительства Московской области от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

Мотивированного решения по делу судом первой инстанции изготовлено не было.

Вместе с тем апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 № 38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» (далее – Порядок № 38-р) перевозчик: заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов (далее - Соглашение); регистрируется в РНИС Московской области. обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установленных на ТС АТТ, расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с разделом V Порядка; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Порядка.

Как следует из буквального изложения диспозиции ст. 8.7 КоАП МО, нормой предусмотрена ответственность лица за нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Пункт 3 Порядка № 38-р разделяет устанавливаемые процедуры передачи мониторинговой информации и передачи сменно-суточного наряда.

Пункт 27 Раздела V Порядка № 38-р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ; географическая широта местоположения ТС; географическая долгота местоположения ТС; скорость движения ТС; путевой угол ТС; время и дата фиксации местоположения ТС; признак нажатия тревожной кнопки.

Аналогичный состав мониторинговой информации приведен в Приказе Минтранса России от 31.07.2012 N 285.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС Московской области в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС Московской области с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов»: непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; от РНИЦ субъектов Российской Федерации; с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Сменно-суточный наряд содержит информацию о транспортном средстве, водителе, расписании, фактическом времени выезда, фактическом времени прибытия в начальный пункт, фактическом времени возврата.

Согласно п. 31 Порядка № 38-р перевозчик формирует сменно-суточный наряд и обеспечивает передачу сформированного сменно-суточного наряда в электронном виде в РНИС Московской области до начала нарядных суток.

Из анализа вышеуказанных положений апелляционный суд приходит к выводу о том, что передача мониторинговой информации и своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда представляют собой различные обязанности перевозчика, исполняемые по различным процедурам, и включают в себя различные сведения.

Исходя из буквального толкования закона, апелляционный суд поддерживает доводы общества о том, что ответственность за неисполнение обязанности по своевременному представлению данных сменно-суточного наряда статьей 8.7 КоАП МО не предусмотрена.

Вместе с тем, в данном случае, как было указано выше, Обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется осуществление перевозки в отсутствие в РНИС Московской области сформированного суточного наряда перевозки пассажиров, иные нарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны.

Как было указано выше, диспозиция статьи 8.7 КоАП МО образует нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в РНИС.

Исходя из буквального толкования закона, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение не охватывается диспозицией статьи 8.7 КоАП МО.

При этом суд не вправе выходить за рамки протокола об административном правонарушении и рассматривает только те нарушения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд также исходит из того, что установление иного события административного правонарушения, не указанного ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию суда.

Поскольку указанное в протоколе и оспариваемом постановлении нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП МО, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вмененного состава правонарушения в деянии общества не доказано, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 № 50 АД 001238/8-1083/2018 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу № А41-90901/18 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 50 АД 001238/8-1083/2018 от 25.09.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» к административной ответственности на основании статьи 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в виде штрафа 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева