Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-70686/2021

280/2022-92277(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9253/2022

Дело № А41-70686/21
28 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области- представитель по доверенности от 19.07.2022 № 28ДОВ-191 ФИО2;

от ФКУ «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Дорэкс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального дорожного агентства- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-70686/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Федеральное дорожное агентство (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об обязании привести лесной участок в выделе 11 квартала 97 (по лесоустройству, действующему с 01.01.2021 числится как выдел 18 квартала 97) Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» пригодное для ведения лесного хозяйства состояние путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров, освобождении от навалов грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра, бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м..

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэкс» с требованиями об обязании привести лесной участок в выделе 11 квартала 97 (по лесоустройству, действующему с 01.01.2021 числится как выдел 18 квартала 97) Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» пригодное для ведения лесного хозяйства состояние путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров, освобождении от навалов грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра, бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Комитета лесного хозяйства Московской области просил приобщить к материалам дела акт совместного с представителем ответчика осмотра земельного участка № 611 от 26.08.2022 и фототаблицу к нему.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела акт осмотра в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.


Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «Дорэкс» заключен государственный контракт № 323-2020 от 02.11.2020 на выполнение работ по объекту: «Строительству надземных пешеходных переходов на км 41+845, км 45+769, км 69+123 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область».

В рамках исполнения обязательств по контракту ФКУ Упрдор «Россия» передало ООО «Дорэкс» строительную площадку 02.11.2020 года, что подтверждается Актом передачи строительной площадки. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 11 ноября 2020 года № 3450-р «О прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, ФКУ Упрдор «Россия» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Центравтомагистраль».

18.12.2020 заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к государственному контракту № 323-2020 от 02.11.2020.

В соответствии с п. 6 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по указанному Соглашению права и обязанности Заказчика перешли к ФКУ «Центравтомагистраль». 21.12.2020 с 11 час 00 мин. до 17 час. 00 мин. в городском округе Солнечногорск Московской области Московской области в выделе 11 квартала 97 (по лесоустройству, действующему с 01.01.2021 числится как выдел 18 квартала 97) Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при осуществлении государственного лесного надзора, при патрулировании, выявлен факт нарушения лесного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Дорэкс», которое самовольно заняло до настоящего времени использует без соответствующих разрешительных документов лесной участок, огородив его забором на площади 0,07 га. 19.01.2021 в отношении ООО «Дорэкс» составлен протокол № 08-018/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением предписания № 08- 018/2021 об устранении нарушения лесного законодательства.

Предписание не исполнено. 19.02.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-018/2021 в виде штрафа. 01.04.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» составлен протокол № 08-074/2021 об


административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.05.2021 в отношении ООО «Дорэкс» вынесено постановление мирового судьи о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.

Согласно акту осмотра территории от 17.06.2021 до настоящего времени предписание об устранении нарушения лесного законодательства не исполнено, а также на лесном участке продолжаются строительные работы и по всей площади огороженного участка уничтожен плодородный слой грунта на площади 600 кв.м., лесной участок огорожен забором длиной 15 м и шириной 35 метров, расположены навалы грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра, складированы бетонные плиты в количестве 7 штук.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал следующее.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что имеется повреждение земельного участка лесного фонда, каков размер этих повреждений; затрудняет ли данное повреждение использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования; требуется ли рекультивация земельного участка, если да то в каком объеме, какие требуется выполнить работы и какова стоимость данных работ.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требуется восстановление плодородного слоя земель лесного фонда.

В материалы дела не представлено заключение аккредитованной организации по результатам почвоведческой, землеустроительной экспертизы слоя почвы рассматриваемого земельного участка.

При этом каких-либо доказательств, что именно ответчиком размещены забор, навалы грунта и бетонные плиты на земельном участке лесного фонда, от которых истец требует освободить участок, в материалы дела также не представлено.

Из представленных в материалы дела актов осмотра лесного участка невозможно установить, что именно ответчиком произведено занятие спорного лесного участка.

Проведение ООО «Дорекс» работ по государственному контракту № 323-2020 от 02.11.2020 само по себе не может свидетельствовать о занятии именно ответчиком спорного лесного участка.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части приведения лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства не учел, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение на спорном лесном участке строительного мусора ответчика, а так же, принял судебный акт в нарушение нижеуказанных норм права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства


Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО "Мособллес" и его филиалов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательствами, что ответчиком размещены забор и бетонные плиты на земельном участке лесного фонда, от которых истец требует освободить участок, а также нарушение плодородного слоя, являются неоспоренные материалы следующих административных дел.

19.01.2021 в отношении ООО «Дорэкс» составлен протокол № 08-018/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением предписания № 08- 018/2021 об устранении нарушения лесного законодательства. Предписание не исполнено.


19.02.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-018/2021 в виде штрафа.

01.04.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» составлен протокол № 08-074/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.05.2021 в отношении ООО «Дорэкс» вынесено постановление мирового судьи о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства являются доказательством совершения ответчиком действий по возведению забора длиной 15 м и шириной 35 метров, навалов грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра, бетонных плит в количестве 7 штук.

Так же, в суд апелляционной инстанции сторонами представлен совместный акт осмотра от 26.08.2022, которым стороны подтвердили нахождение забора, бетонных плит и отнесение их к ответчику. Также в акте отображено, что рекультивация нарушенного плодородного почвенного слоя не произведена.

Соответственно, требования о приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров, освобождении от бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м. подлежат удовлетворению, а решение отмене в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требований об освобождении от навалов грунта решение изменению не подлежит, поскольку как установлено апелляционным судом, навалы грунта на лесном участке отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель определяются Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67.

В соответствии с пунктом 3 Положения о рекультивации земель рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных,


лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В силу пункта 5 Положения о рекультивации земель рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы установлено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Пунктом 9 Основных положений установлено, что сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение


работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» юридические лица, проводившие строительные и иные работы, связанные с нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

По смыслу указанных нормативных правовых актов, рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ. Совместным актом осмотра от 26.08.2022 № 611 установлено, что навалы грунта убраны, почва пригодна для рекультивации плодородного слоя.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А4170686/21 отменить в части.

Обязать ООО «Дорэкс» привести лесной участок в выделе 11 квартала 97 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров, освобождении от бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Дорэкс» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виткалова

Судьи: В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова