Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-232663/2023

№ 09АП-45363/2024-ГК

Дело № А40-232663/23
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Казенного предприятия города Москвы "Комплексное развитие территории" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 г. по делу № А40-232663/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Нагорная", с участием третьих лиц Правительства Москвы,  Казенного предприятия города Москвы "Комплексное развитие территории" об изъятии для государственных нужд города Москвы

при участии в судебном заседании: от истца и Правительства Москвы: ФИО1 (по доверенностям от 11.12.2023 г., от 04.10.2023 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 22.08.2024 г.), ФИО3 (по доверенности от 22.04.2024 г.); от третьего лица: 2) ФИО4 (по доверенности от 22.08.2024 г.) 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нагорная", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, в котором просил:

1) изъять для государственных нужд города Москвы:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, стр. 2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:1000, площадью 1 756 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

2) установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества с учетом стоимости прав на земельный участок в соответствии с отчетом об оценке от 12.07.2023 г. № 69/2022-К-6, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», в размере 82 997 000 руб.

3) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему является основанием для прекращения ограничений (обременении), внесенных ЕГРН.

4) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности                               ООО «Нагорная» на нежилое здание с кадастровым с номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, стр. 2;

- государственной регистрации прекращения права собственности                              ООО «Нагорная» на нежилое здание с кадастровым с номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- государственной регистрации прекращения права аренды ООО «Нагорная» на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:1000, площадью 1 756 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стр. 2, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, стр. 2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

4) установить следующие условия возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в КП «КРТ» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся КП «КРТ» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется КП «КРТ» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства                 КП «КРТ» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета КП «КРТ».

- приобретатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск КП «КРТ» и (или) подрядной организации к помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней             КП «КРТ» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 г. исковые требования удовлетворены, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и третьи лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить в следующих частях:

в части установления суммы возмещения за изымаемые для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости в соответствии с заключением эксперта № 881 от 01.03.2024 г., выполненным Автономной некоммерческой организации "Национальный центр судебных экспертиз", в размере 110 148 800 руб.;

в части определения момента исполнения обязательства КП «КРТ» с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет правообладателя;

в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Нагорная» расходов на проведении судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

и принять по делу новый судебный акт, которым:

установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 12.07.2023 г. № 69/2022-К-6, выполненным                                        ООО «Интеллектинвестсервис», в размере 82 997 000 руб.;

установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется КП «КРТ» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства КП «КРТ» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета КП «КРТ»; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявители сослались на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не была дана оценка о соответствии экспертного заключения требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Федеральному закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не учтены возражения на экспертное заключение; судом нарушены и неверно истолкованы нормы материального права, не учтены разъяснения правоприменительной практики; взыскание с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов в размере 150 000 руб. нарушает принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Ответчик против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, стр. 2 и нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003001:1000 , площадью 1 756 кв. м, расположенном по адресу: <...>, предоставленном ООО «Нагорная» (для целей эксплуатации автосервиса) на основании договора аренды земельного участка от 15.06.2011 г. № М-05-035834 сроком до 22.09.2059 г.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 15.09.2022 г. № 52829 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0003001:1869 и 77:05:0003001:1872, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:1000.

В соответствии с отчетом об оценке от 12.07.2023 г. № 69/2022-К-6, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Интелектинвестсервис», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемые нежилые здания с учетом стоимости прав на земельный участок составляет 82 997 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации  в адрес ответчика письмом от 21.07.2023 г. № КРТ-ИСХ-378/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Письмо от 21.07.2023 г. № КРТ-ИСХ-378/23 получено правообладателем 24.07.2023 г.

Срок подписания соглашения истек 24.08.2023 г.

В совокупности с п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии нежилых помещений.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Национальный центр судебных экспертиз".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта размер возмещения за изымаемые для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости:

нежилое здание в кадастровым номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.2;

нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:1000, площадью 1 756 кв.м., расположенный по адресу: <...>, стр. 2, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на 15.09.2022 г. составляет 110 148 800 руб.

Суд первой инстанции посчитал экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "Национальный центр судебных экспертиз" надлежащим и достоверным доказательством.

Таким образом, сумма денежной компенсации за изъятые для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1869, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, стр. 2; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1872, площадью 1 048,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; с учетом права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:1000, площадью 1 756 кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлена судом первой инстанции в соответствии с выполненным Автономной некоммерческой организации "Национальный центр судебных экспертиз" заключением эксперта и составляет 110 148 800 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Как следует из текста апелляционных жалоб, их доводы, фактически, сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой.

При этом, исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленном в материалы дела экспертном заключении экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Экспертом исполнены требования ст.ст. 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Несогласие заявителей жалоб с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции также не было усмотрено правовых оснований для удовлетворения ходатайств заявителей жалоб о проведении повторной экспертизы, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Эксперт был вызван в судебное заседание суда первой инстанции, где дал пояснения по результатам проведенной экспертизы. При проведении допроса эксперта в суде первой инстанции заявителями апелляционных жалоб также приобщена к материалам дела рецензия на судебное заключение №881 от 17.03.2024, в рецензии № 2479/2024 от 16.04.2024 г. указаны те доводы, которые стали вопросами для эксперта.

Апелляционный суд также полагает, что установленный судом первой инстанции порядок изъятия объекта недвижимости не противоречит закону.

Так обжалуемым решением суда установлен порядок изъятия объектов недвижимости у ответчика, в числе прочих судом указано, что обязательства КП «КРТ» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет правообладателя.

Вопреки доводам жалоб, установленный судебным актом порядок не нарушает нормы действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что обязательства КП «КРТ» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя, а днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет правообладателя

Так, в силу абз. 6 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора.

По смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как указывают заявители жалоб, взыскание с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов по экспертизе в размере 150 000 руб. нарушает принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Однако данный довод основан на неверном толковании норм права.

В данном случае ответчик фактически не возражал против изъятия помещения, вместе с тем спор возник между сторонами по причине необоснованного занижения истцом денежного возмещения за изъятие помещения.

Принятый по настоящему делу судебный акт в первую очередь направлен на восстановление нарушенных прав Общества, что в данной конкретной ситуации влечет необходимость возмещения судебных расходов стороне, правомерно требующей судебной защиты и получившей для себя положительный результат по итогам разрешения спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 г. по делу № А40-232663/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина



Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко



Е.А. Мезрина