Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А53-25238/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25238/2018
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2022 года
15АП-15572/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2022 по делу № А53-25238/2018 о удовлетворении заявления потребительского общества (производственного кооператива) «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (ИНН <***>, ОГРН1106182003036),



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (далее также - Должник) потребительское общество (производственного кооператива) «Гарант» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в течение 30 календарных дней в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: Удовлетворить заявление ПО КО «ГАРАНТ» о намерении погасить задолженность в полном объеме, включенном в реестр, в срок 30 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 06.08.2022 заявление потребительского общества (производственного кооператива) «Гарант» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено.

Суд определил установить срок для погашения требований кредиторов - тридцать календарных дней с даты вынесения настоящего определения.

Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 84 718 814,20 рублей, согласно реестру требований кредиторов должника.

Потребительскому обществу (производственный кооператив) «Гарант» перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника по реквизитам, представленным конкурсным управляющим; направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Конкурсному управляющему представить платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов на «21» сентября 2022 года в 09 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 427.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Потребительское общество «Гарант» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении погасить задолженность в полном объеме, включенном в реестр, в срок 30 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении подобного заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, требования кредиторов ООО «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» составляют 84 718 814,20 рублей, из которых: задолженность перед кредиторами второй очереди составляют 10 098 250,56 рублей, третьей очереди - 67 781 419,6060 рублей, а также штрафные санкции в размере 6 839 144,04 рублей.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 этой же статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 5 статьи 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Заявитель заявил о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр в сумме 84 718 814,20 рублей, при этом наличие оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требования кредиторов должника, не влияет на удовлетворение заявления о намерении погасить требования, поскольку обязанность по их погашению не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель может быть достигнута именно погашением требований кредиторов третьим лицом.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов ООО «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ», что соответствует целям и задачам проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления потребительского общества (производственного кооператива) «Гарант» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 85 018 814,20 рублей, в том числе: 61 776 814,20 рублей (сумма, включённая в реестр до даты судебного заседания) + 22 942 000 рублей (основной долг перед ООО «Барий») + 300 000 руб. (требования ООО «Барий» в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в то время как суд первой инстанции указал требования на сумму 84 718 814,20 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что фактически в реестр требований кредиторов по состоянию на 25.07.2022г. (до даты включения ООО «Барий») включено 61 776 814,20 руб., из которых: 10 098 250,56 руб. - во 2 очередь, 44 839 419,60 руб. - в 3 очередь, 6 839 144,04 руб. - штрафных санкций.

Соответствующие доводы подателя жалобы со ссылкой на неверное указание судом первой инстанции суммы задолженности, по отношению к которой удовлетворено заявление о намерении погасить требований кредиторов, отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта об удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, сама по себе ошибка при указании общего размера требования не влияет на правильность принятого судебного акта и в случае ее подтверждения может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2022 по делу № А53-25238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Н.В. Сулименко


Г.А. Сурмалян