Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-51430/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51430/2018
18 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная д.4, офис 208-210; Россия 194214, Санкт-Петербург, пр.Ярославский д.66 к.1, оф.10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью"Инфинити Про" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, пр-т. Тореза д.88, лит. А, пом.9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 22.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Про" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 14 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 рублей 56 копеек.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с даты направления ответчику претензии для урегулирования спора в досудебном порядке до даты обращения истца в суд с настоящим иском прошло менее 30 дней.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом нарушены обязательства по предоставлению технической документации, что препятствует выполнению работ Ответчиком в полном объеме, а также на невозможность получения разрешения от Комитета по градостроительству и архитектуре и превышение стоимости выполненных ответчиком работ заявленной истцом сумме неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Пояснений по отзыву ответчика не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор № 376 от 21.09.2016 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации на установку ограждения территории ЖК «Екатерининский», расположенного по адресу: <...>, лит. Л.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в п. 3.1 Договора, а также в соглашении о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ.

Начало выполнения работ по Договору (согласно п. 2.1 Договора) - с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Аванс в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей был оплачен «22» сентября 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 1715 от 22.09.2017 г.

Срок окончания выполнения работ по Договору - по истечении 150 календарных дней с момента начала выполнения работ, т.е. с 23.09.2017 г. по 20.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата выполненных работ производится после завершения работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, если иной срок и порядок не будет указан соответствующим дополнительным соглашением.

По условию пункта 3.4 Договора основание оплаты являются счет ответчика и подписанные акты.

За несвоевременное окончание работ п. 7.2.1 Договора предусмотрена выплата Исполнителем (Ответчиком) Заказчику (Истцу) неустойки в виде пени в размере 0,1 %, но не более 5 % от цены, указанной в соглашении за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2018 по 10.04.2018 в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

За период с 10.04.2018 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 рублей 56 копеек за период с 11.04.2018 по 16.04.2018.

28.03.2018 и истец направил в адрес ответчика претензию 3438 от 28.03.2018 с требованием предоставить результаты выполненных работ. В претензии истец указал, что в противном случае будет вынужден требовать возврата авансового платежа в размере 150000 рублей, а также начислить неустойку в соответствии с п.7.2.1. Договора. В претензии отсутствует указание на отказ заказчика от договора.

Доказательств отправки претензии №493 от 05.04.2018 квитанцией от 06.04.2018(л.д.22) истец не представил. Ответчик отрицает получение данной претензии, в квитанции отправителем претензии значится ООО «София». Ответчик пояснил, что данная квитанция свидетельствует об отправке в его адрес иной претензии, в рамках иного спора с ООО «София», такую претензию он получал. В тексте указанной претензии также отсутствует указание на отказ от договора, предлагается представить результата работ и оплатить неустойку.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ:

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями частей 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По условию пункта 10.7 Договора, Договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

- по соглашению сторон,

- по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств Таким образом, исходя из условий, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец в порядке ст. 715 ГК РФ от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывался, спорные денежные средства перечислены в рамках действующего и не прекращенного, не расторгнутого договора, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по возврату аванса и неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Суд полагает, что истец не доказал факт расторжения договора с ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Природа авансового платежа предполагает возможность его использования до расторжения договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, не передал истцу разработанную проектную документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.


Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Порядок снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ регламентирован в указанном постановлении п.п. 71-75:

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку с даты направления ответчику претензии для урегулирования спора в досудебном порядке до даты обращения истца в суд с настоящим иском прошло менее 30 дней.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, рассматривая дело по существу, суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения арбитражным судом настоящего дела в судебном заседании 16.07.2018 года срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Кроме того, суд учитывает судебную практику, установленную Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842. В соответствии с данным Постановлением, имеющим ссылку на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – если к моменту принятия заявления к производству срок для рассмотрения претензии истек, это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Ответчиком не представлено доказательств извещения организации истца о наличии объективных обстоятельств, а именно отсутствие технической документации, препятствующих завершению работы в срок, в связи с чем довод ответчика о наличии вины истца в просрочке выполнения работ, суд отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.716 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что подрядчик выполнял работы, о их приостановлении не заявлял.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, применение истцом меры ответственности к ответчику согласно ст. 395 ГК РФ необоснованной, так как обязанность у ответчика по возврату неосвоенной части аванса не возникла, поскольку Договор по соглашению сторон, не расторгнут, оснований для применения требований ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Про" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, пр-т. Тореза д.88, лит. А, пом.9Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр.Ярославский д.66 к.1, оф.10-Н, ОГРН: <***>) неустойку в размере 14 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.