Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А50-25722/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6025/2022-ГК
г. Пермь
01 марта 2023 года
Дело № А50-25722/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2022 года

об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А50-25722/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Грейт Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 813 977 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022 по делу № А50-25722/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2022 заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022 равными частями, на 3 календарных месяца, по следующему графику:

- до «14» сентября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб.;

- до «14» октября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб.;

- до «14» ноября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб.

14.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» поступило заявление об индексации присужденной суммы.

Согласно данному заявлению истец просит проиндексировать сумму денежных средств, взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022, размер которой составляет 175 106 руб. 69 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» об индексации присуждённых денежных средств удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» взыскано 175 106 руб. 69 коп. в счет индексации присужденных судом денежных сумм.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции изменить в части расчета суммы индексации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 отказано в принятии дополнительных доказательств (копия платежного поручения от 23.09.2022 №1897, копия платежного ордера от 30.09.2022 №69830, копия платежного ордера от 24.11.2022 №970767), приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку невозможность представления в суд первой инстанции копии платежного ордера от 30.09.2022 №69830 по объективным причинам не обоснованы, остальные документы уже имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об индексации присуждённых денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта; представленный заявителем расчет суммы ко взысканию основан на изменении индекса потребительских цен за истребуемый период; расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен по данным Росстата, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом в представленном расчете не учтена сумма исполненных по исполнительному производству обязательств, в связи с чем истец неверно произвел расчет заявленной ко взысканию индексации.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом в части 4 резолютивной части постановления от 22.07.2021 № 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3" Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 170, статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом (днем) присуждения суммы является 17.03.2022 (день оглашения резолютивной части решения). В дальнейшем судом ответчику предоставлялась рассрочка равными частями, на 3 календарных месяца, по следующему графику:

- до «14» сентября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб.;

- до «14» октября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб.;

- до «14» ноября 2022 г. денежные средства в размере 1 937 992,40 руб., условия и сроки рассрочки ответчиком были нарушены.

На момент подачи заявления ответчик совершил два платежа:

- 27.09.2022 ответчик оплатил 1 937 992 руб.40 коп.

- 25.11.2022 ответчик оплатил 2 259 722 руб. 48 коп.

Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, заявитель ссылался на информацию Росстата, согласно которой на территории Пермского края были установлены следующие индексы потребительских цен: Март 2022 инфляция 7,61 %, Апрель 2022 инфляция 1.56 %, Май 2022- 0.12 %, Июнь 2022 дефляция 0.35 %, Июль 2022 дефляция 0.39 %, Август 2022 дефляция 0.52 %, Сентябрь 2022 инфляция 0,05, Октябрь инфляция 0.18 %, Ноябрь инфляция 0.37 % .

1. Расчет индексации суммы 1 937 992,40 руб. произведен за период с 18 марта 2022 года по 26 сентября 2022 года.

Расчет совокупного процента инфляции сделан за период с 18 марта по 26 сентября:

Инфляция за 14 дней Марта (с 18 по 31 ) = 7.61 % : 31 дней X 14 дней = 3.437 %.

Инфляция за 26 дней Сентября = 0.05% 30 X 26 = 0.043%, остальные месяцы в расчетный период, рассчитаны по полной месячной инфляции.

Общая (суммарная) с 18 марта по 26 сентября инфляция составляет = (март) 3.437% + (апрель) 1.56% + (май) 0.12 % - (июнь) 0,35% - (июль) 0.39% - (август) 0.52% + (сентябрь) 0.043% = 3.933%

Сумма индексации с 18 марта по 26 сентября на оплаченную Ответчиком сумму 1 937 992,40 руб. составляет 3.933% (1 937 992,40 руб./100X3.933% ) = 76 221,24 руб.

2. Расчет индексации суммы 2 259 722 руб. 48 коп. произведен за период с 18 марта 2022 года по 24 ноября 2022 года.

Расчет совокупного процента инфляции сделан за период с 18 марта по 24 ноября:

Инфляция за 14 дней Марта (с 18 по 31) = 7.61 % : 31 дней X 14дней = 3.437 %.

Инфляция за 24 дня Ноября (с 1 по 24)= 0.37%:30днейХ24 дня = 0.296 %, остальные месяцы в расчетный период, рассчитаны по полной месячной инфляции.

Общая (суммарная) с 18 марта по 24 ноября инфляция составляет = (март) 3.437% + (апрель) 1.56% + (май) 0.12 % - (июнь) 0,35% - (июль) 0.39% - (август) 0.52% + (сентябрь) 0.043% + Октябрь 0.18 % + ноябрь 0.296 % = 4,376 %.

Сумма индексации с 18 марта по 24 ноября на оплаченную Ответчиком сумму 2 259 722 руб. 48 коп., составляет 4,376 %(2 259 722 руб. 48 коп./100X4.376% )= 98 885,45 руб.

Всего по двум платежам сумма индексации составляет 98 885,45 руб. + 76 221,24 руб. = 175 106 руб. 69 коп.

Арифметическая составляющая расчета проверена судом апелляционной инстанции и признана верной.

Ответчиком, в свою очередь, данный расчет с указанием конкретных арифметических ошибок в суде первой инстанции не оспорен. Показатели индексов потребительских цен, используемые истцом в расчете, ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет суммы индексации не представлен (часть 2 статьи 9, часть. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу апеллянта, расчет учитывает суммы оплат, поступившие от должника в 2022 году, произведен на основе индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на сайте Росстата.

Представленный ответчиком расчет индексации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку индексация сумм, присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления об индексации присужденной суммы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.10.2021 получена ответчиком 26.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 5), следовательно, с указанного момента он считается надлежащим образом извещенным о ходе судебного разбирательства.

Определение от 21.12.2022 о принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм к рассмотрению опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2022.

Доказательств того, что меры по получению информации не могли быть предприняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с чем определение арбитражного суда от 27.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 по делу № А50-25722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


ФИО1