Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А83-10019/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10019/2021
31 мая 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 31.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь – ФИО3, доверенность от 11.05.2022 б/н;

представителя Администрации Джанскойского района Республики Крым – ФИО4, доверенность от 12.01.2022 № ДО/1;

представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 – ФИО6, доверенность от 31.03.2021 № 82-145-н/82-2021-1-510;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Джанскойского района Республики Крым и Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-10019/2021,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

к Администрации Джанскойского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Джанкой»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

о признании недействительным договора,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – истец, Крымское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Джанкойского района Республики Крым (далее – Администрация), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – Глава КФХ ФИО7), согласно которому просит признать недействительными следующие договоры аренды земельных участков, заключённые между Администрацией Джанкойского района Республики Крым в лице главы администрации Джанкойского района ФИО8 и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО7:

1. Договор аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:126-90/090/2019-4 от 24.07.2019; 2

2. Договор аренды земельного участка № 10 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:127-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

3. Договор аренды земельного участка № 11 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:357-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

4. Договор аренды земельного участка № 12 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:359-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

5. Договор аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

6. Договор аренды земельного участка № 14 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:129-90/090/2019-4от 24.07.2019;

7. Договор аренды земельного участка № 15 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:355-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

8. Договор аренды земельного участка № 16 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:354-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

9. Договор аренды земельного участка № 17 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:356-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

10. Договор аренды земельного участка № 18 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:361-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

11. Договор аренды земельного участка № 19 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:360-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

12. Договор аренды земельного участка N° 20 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:354-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

13. Договор аренды земельного участка № 21 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:130-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

14. Договор аренды земельного участка № 22 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:128-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

15. Договор аренды земельного участка № 23 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019.

Также истец просил обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО7, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Джанкойского района Республики Крым следующие земельные участки с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование с кадастровыми номерами: 90:03:100601:125 пл. 322977 кв.м; 90:03:100601:126 пл. 421455 кв.м; 90:03:100601:127 пл. 462737 кв.м; 90:03:100601:128 пл. 441131 кв.м; 90:03:100601:129 пл. 650325 кв.м; 90:03:100601:130 пл. 1483153 кв.м; 90:03:100701:355 пл. 579529 кв.м; 90:03:100701:354 пл. 825451 кв.м; 90:03:100601:131 пл. 893095 кв.м; 90:03:100701:360 пл. 457577 кв.м; 90:03:100701:361 пл. 944664 кв.м; 90:03:100701:359 пл. 510949 кв.м; 90:03:100701:358 пл. 2093823 кв.м; 90:03:100701:357 пл. 1047430 кв.м; 90:03:100701:356 пл. 718493 кв.м.

В обоснование исковых требований Крымское УФАС России указало на то, что вышеуказанные договоры были заключены между ответчиками с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения соответствующей конкурсной процедуры, что противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, положениями земельного законодательства установлено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о предоставлении земельного участка для определенных целей, в случае, если имеется только одна заявка.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 ряд требований Крымского УФАС России выделены в отдельное производство в соответствии с оспариваемыми договорами, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:126- 90/090/2019-4 от 24.07.2019 и понуждении возвратить его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Администрации Джанкойского района Республики Крым.

Определением суда от 17.11.2021 суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Крестьянское (фермерское) хозяйство «Джанкой» (далее – КФХ «Джанкой») (т. 1 л.д. 135-136).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-10019/2021, с учетом дополнительного решения от 17.05.2022, исковые требования в части признания оспариваемого договора недействительным удовлетворены. Взыскано в Администцации, а также Главы КФХ ФИО7 в доход федерального бюджета по 3000,00 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований о применении последствий признания недействительности ничтожности сделки в виде понуждения Главы КФХ ФИО7 возвратить Администрации Джанкойского района Республики Крым земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка в № 9 от 17.07.2019 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Джанскойского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что Крымское УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определило способ защиты нарушенного права, а также указало на действия, которые необходимо совершить Администрации для реализации своих прав на защиту. В свою очередь, Администрацией приняты исчерпывающие меры для исполнения предупреждения Крымского УФАС России в строгом соответствии с ним. При этом, обращаясь с исковым заявлением, истец не доказал, что его права или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, который, в свою очередь, действовал в строгом соответствии с указаниями истца и его поведение зависело от этих указаний. Кроме того, как утверждает апеллянт, спорный договор аренды земельного участка был заключен с ИП Глава КФХ ФИО9 в отсутствие на дату его заключения иных заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка, в связи с чем последний имел право на предоставление земельного участка в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель». Кроме того, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск подан в защиту прав третьих лиц и его право на защиту уже было реализовано ранее в ином порядке, следовательно, в данном случае, истец имел право на обращение с требование о признании оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности по которому составляет один год.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Глава КФХ ФИО7 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению подателя апелляционной жалобы истцом не доказано наличие в действиях апеллянта факта недобросовестного поведения при заключении договора аренды земельного участка. ИП Глава КФХ ФИО9 является участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, в связи с чем он имел право на предоставление ему земельных участком в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 10 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное разбирательство назначено на 09.03.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 24.05.2022.

В судебное заседание 24.05.2022 явились представители Крымского УФАС России, Администрации и Главы КФХ ФИО5 Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2019 между Администрацией Джанкойского района Республики Крым в лице главы администрации Джанкойского района ФИО8 и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО7, был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистрационный номер № 90:03:100601:126-90/090/2019-4 от 24.07.2019.

12.11.2019 на основании Приказа Крымского УФАС России № 225 возбуждено дело № 07/233-19 по признакам нарушения Администрацией и Главой КФХ ФИО7 части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении антимонопольного законодательства при заключении 15 (пятнадцати) договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, без проведения соответствующих конкурсных процедур.

Основанием для возбуждения дела № 07/233-19 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обращение МО МВД России «Джанкойский» и поступившие материалы Джанкойской межрайонной Прокуратуры Республики Крым на действия Администрации.

Определением от 11.06.2020 Крымское УФАС России переквалифицировало дело на признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало Администрации предупреждение №07/1176 от 11.06.2020 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на расторжение договоров, заключенных 17.07.2019, с расторжением указанных договоров по соглашению сторон, Администрации необходимо принять меры для обращения с суд к ответчику за расторжением данных договоров аренды земельных участков.

Администрация во исполнение предупреждения Крымского УФАС России № 07/1176 от 11.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о расторжении 15 (пятнадцати) договоров заключенных 17.07.2019.

11.08.2020 Крымским УФАС России было принято решение №07/1577 о прекращении рассмотрения дела № 07/233-19 в отношении Администрации в связи с отсутствием в действиях признаков нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с исполнением Администрацией предупреждения Крымского УФАС России № 07/1176 от 11.06.2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении дела № А83-13652/2020 по исковому заявлению Администрации к ответчику о досрочном прекращении (расторжении) 15 (пятнадцати) договоров аренды земельных участков (при этом ряд требований о расторжении 14 договоров аренды земельных участков выделены в отдельные производства, в рамках дела № А83-13652/2020 рассматривалось требование о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019), установлено, что надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса Администрации в данных конкретных случаях, являлись требования о признании договоров аренды недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

На основании указанного, арбитражный суд при рассмотрении вышеуказанного дела пришел к выводу о том, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты охраняемого законом интереса, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по всем 15 (пятнадцати) арбитражным делам.

Данные решения Арбитражного суда не обжаловались, вступили в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, коллегия судей пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском о признании спорного договора аренды земельного участка недействительным, Крымское УФАС России указал на то, что данный договор был заключен между ответчиками с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Так, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 11.07.2019 № 2110 утвержден акт приема-передачи вышеуказанных указанных 15 (пятнадцати) земельных участков между Министерством и Администрацией Джанкойского района.

В этот же день 11.07.2019 в адрес Администрации поступили заявления от Главы КФХ ФИО7 о предоставлении 15 (пятнадцати) указанных земельных участков в аренду сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности, и земельного участка с кадастровым номером 90:03:100601:126.

Заявления содержали необходимые документы, в том числе копию соглашения № 124-НФ от 25.04.2017 об осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства - получателя гранта в форме субсидии на создание и развитие хозяйства на территории Республики Крым со сроком на 5 лет, в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 № 56 «О вопросах предоставления грантов в форме субсидий на реализацию мероприятий «Развитие малых форм хозяйствования «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015 - 2020 годы и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым».

12.07.2019 на заседании Комиссией по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Администрации вынесено решение (выписка из протокола № 17) о предоставления на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Главе КФХ ИП ФИО9 в аренду сроком на 5 (пять) лет 15 (пятнадцать) земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть в течение одного дня, следующего за днем подачи заявлений ответчиком.

16.07.2019 Администрацией вынесено Постановление № 362 «О заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Джанкойский район Республики Крым, без проведения торгов», где определено заключение договоров аренды с Главой КФХ ФИО9 сроком на 5 (пять) лет с 17.07.2019.

17.07.2019 между Администрацией и Главой КФХ ФИО9 заключены 15 (пятнадцать) договоров на аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе, договор аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:126-90/090/2019-4 от 24.07.2019, являющий предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, без проведения торгов сроком на 5 лет.

Таким образом, решение о предоставлении 15 (пятнадцати) земельных участков путем заключения договоров аренды было принято в период с 11.07.2019 (дата поступления заявлений) по 17.07.2019 (дата заключения договоров аренды), что составило всего 5 рабочих дней.

Как указано истцом в исковом заявлении, в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 07/233-19 о нарушении антимонопольного законодательства и изучения предоставленных материалов Крымским УФАС России установлено, что после заключения договоров аренды земельных участков в Администрацию были поданы заявки от иных хозяйствующих субъектов на предварительное согласование предоставления указанных земельных участков, а именно:

- 22.07.2019 зарегистрировано 14 заявлений от Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО5;

- 25.07.2019 зарегистрировано 15 заявлений от Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Родина»;

- 01.08.2019 зарегистрировано 14 заявлений от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Солекс»;

- 01.08.2019 зарегистрировано 14 заявлений от Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО10

Однако Администрацией было отказано вышеуказанным хозяйствующим субъектам в предоставлении спорных земельных участков, мотивировав отказ заключением договоров аренды с Главой КФХ ФИО9

Земельным законодательством Российской Федерации, а именно, статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления указанных целей.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пункту 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 (пяти) лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения ЗК РФ, ни Закон N 101-ФЗ не содержат другого порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

В то же время Администрация ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не опровергалось то обстоятельство, что информация о наличии возможности заключения договоров аренды указанных 15 (пятнадцати) земельных участков не была опубликована в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не размещена на официальном сайте Администрации Джанкойского района Республики Крым в сети «Интернет», не размещалась также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, несоблюдение уполномоченным органом процедуры, установленной в статье 39.18 ЗК РФ, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же участка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Администрацией положений пункта 5.1 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выразившиеся в не размещении информации в установленном законом порядке о предоставлении земельных участков, что, в свою очередь, лишило возможности иных заинтересованных лиц подать заявки на предоставление им земельных участков. Кроме того, принимая во внимание, что в установленные законом сроки (в течение тридцати дней) в Администрацию поступили заявления от четырех хозяйствующих субъекта о предоставлении земельных участков, и в связи с этим, в силу прямого указания закона - пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, спорные 15 земельных участков могли быть предоставлены в аренду исключительно на торгах.

Таким образом, из системного анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также на основании представленных в дело доказательств, установлено, что спорный земельный участок передавался в аренду с нарушением земельного законодательства, в связи с чем данная сделка является ничтожной, как нарушающая публичные интересы, а также охраняемые законом интересы потенциальных заинтересованных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для осуществления их деятельности.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, являются законными и обоснованными.

Относительно требования Крымского УФАС России о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде понуждения Главу КФХ ФИО9 возвратить земельный участок, переданный в аренду по договору аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Администрации Джанкойского района Республики Крым, суд первой инстанции верно указал следующее.

Материалами дела установлено, что 24.09.2019 между Главой КФХ ФИО7 (арендатор) и ООО «Агромакс» (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.07.2019 № 9.

В дальнейшем, 14.12.2020 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, перешли от ООО «Агромакс» к новому арендатору – КФХ "Джанкой".

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем Администрации предоставлен Акт о передаче земельного участка № б/н от 25.06.2021.

Согласно указанному акту, КФХ «Джанкой», с которым Глава КФХ ФИО7 заключил договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №9 от 17.07.2019 (являющийся действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:03:100601:126) возвращает, а Администрация Джанкойского района Республики Крым принимает земельный участок площадью 421455 кв.м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Республика Крым, Джанкойский район, Луганский с/с, кадастровый номер 90:03:100601:126.

Таким образом, из содержания указанного документа усматривается, что ответчиками добровольно исполнено требование о возврате земельного участка, в связи с чем отсутствует необходимость к принудительному исполнению указанного действия.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что по совокупности данных и по смыслу преамбулы и содержания Акта, усматривается очевидная опечатка, согласно которой числится «сдал Арендодатель (подпись, печать, дата)», «принял Арендатор (подпись, печать, дата)» (а не наоборот).

В свою очередь, доводы истца о том, что данный акт не является надлежащим доказательством возврата земельного участка Администрации, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе отсутствия возврата участка, истцом в материалы дела не представлено.

На основании указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части не подлежат возвращению.

Администрацией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как верно указано судом первой инстанции, договор аренды земельного участка № 9 заключен 17.07.2019, а с исковым заявлением антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым 19.04.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями антимонопольным органом не пропущен.

Довод Администрации о том, что спорная сделка является оспоримой, ввиду чего к такой следке в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности, отклоняется судебной коллегии, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что рассматриваем споре истец и ответчик (Администрация) в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию с Администрации не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации Джанскойского района Республики Крым в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-10019/2021, с учетом дополнительного решения от 17.05.2022, отменить в части взыскания с Администрации Джанскойского района Республики Крым в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-10019/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи Ю.В. Колупаева


ФИО1