Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-29676/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5866/2023

Дело № А41-29676/22
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЕДС-Щелково» – представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2023, диплом, паспорт;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – представитель ФИО3, по доверенности от 26.12.2022 №285, диплом, паспорт;

от ООО «Арсенал» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕДС-Щелково» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-29676/22 по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» (далее – ООО «ЕДС-Щелково», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд капитального ремонта, ответчик) об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года по делу № А41-29676/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арсенал» (том 1. л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу №А41-29676/22 в удовлетворении иска отказано (л.д.75-77).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и вынести новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ЕДС-Щелково» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 года между Фондом капитального ремонта и ООО «Арсенал» (далее – Генеральный подрядчик) заключен договор №581-К, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества по объектам, указанным в приложении №2 к договору, в том числе по ремонту металлической кровли и фасада в МКД (том 2, л.д. 11-20).

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев.

Постановлением о производстве обыска (выемки) следователя Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» (далее – Управление) от 15.08.2017 документы по ремонту кровли и фасада МКД по договору у фонда изъяты.

Фондом из Управления получены акты приемки выполненных работ по ремонту кровли и фасада МКД от 30.11.2016. Данные акты подписаны представителями Фонда, Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта», Генерального подрядчика, органа местного самоуправления и управляющей организации – ООО «ЕДС-Щелково».

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статья 724 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Письмом от 16.05.2017 № 469 ООО «ЕДС–Щелково» обратилось в Фонд по вопросу некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли и фасада МКД.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В статье 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4 и 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в лице управляющей компании, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Кодекса).

Из части 2.3 статьи 161 Кодекса следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Качество оказываемых услуг (выполнение работ) должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пункта 11 Правил № 491).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170) ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с указанными правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование, следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Кроме того, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается эксплуатация технических подполий и подвалов в домах с целью систематической проверки наличия запаха газа, контроля за работой систем вентиляции и освещения, обеспечения свободного входа персоналу соответствующих специализированных организаций и доступности газопровода, выполнение других работ в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию и ремонту.

Согласно Правилам № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, обязаны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль технического состояния жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, в том числе соответствие крыши, относящейся к общему имуществу дома, обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, своевременно принимать меры, направленные на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В пункте 9.11 Свода правил предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно пункту 1 Свода правил он распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из различных материалов, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Из материалов дела следует, что акты о приямке выполненных работ от 30.11.2016, подписаны сторонами договора и истцом без замечаний в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно дефектному акту №1 к договору в работы третьего лица входило: 1. Смена фальцевой кровли; 2. Разборка слуховых окон двусвкатных; 3. Смена обрешеки с прозорами из досок долщиной до 30мм; 4. Устройство контробрешетки брусками 50х50 м.м. по шагу стропил 1200мм; 5. Устройство гидро-пароизоляионной пленки ЮТАКОН в один слой; 6. Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» СС-2 при помощи аэрозольно-капельного распыления; 7. Остекление оконным стеклом окон с одинарным переплетом 0,3х0,3м; 8. Улучшенная окраска масляными состави по дереву оконных блоков, подготовленных под вторую окраску; 9. Устройство слуховых окон 0,3х0,3 м; 10. Смена обделок из листовой стали (по коньку) шириной до 0,7 м толщиной 0,5мм; 11. Смена обделок из листовой стали (примыкания к вент каналам) шириной до 0,7 м толщиной 0,5мм.

По условиям договора (пункт 9.2) на работы, выполненные третьим лицом по договору, установлен гарантийный срок 60 месяцев с акта приемки выполненных работ.

В период гарантийного срока истцом направлены ответчику письма о недостатках, отраженных в актах, составленных по результатам осмотра дома.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить неисправности: - утеплить чердачное помещение, -установить снегозадержатели, -укрепить свесы металлических карнизов по периметру кровли, -закрепить наружный водосток по периметру кровли, -восстановить штукатурный слой фасада и цоколя здания, в том числе в районе эркеров, открытых балконов, -восстановить навесы на приямках, - восстановить примыкание кровли к фасадам, -загерметизировать примыкание кровельного покрытия к стенам квартир 5-х этажей, -восстановить гидроизоляцию эркеров, открытых балконов, а также нарушения, выявленные судебной экспертизой при ее проведении.

Между тем описанные истцом недостатки относятся к текущему содержанию и улучшению состояния кровли дома и не входят в перечень работ, выполненных третьим лицом по заданию Фонда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Кодекса).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что описанные недостатки возникли в результате ненадлежащего качества выполнения работ третьим лицом, при этом работы по договору с третьим лицом были приняты без замечаний.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что истец предъявил соответствующие требования к ответчику в связи с изменившимися требованиями нормативной документации. СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) на дату проведения ремонта кровли третьим лицом не действовал.

При этом истец не представил доказательств некачественности выполненных по договору работ, а описанные в актах и иске недостатки не являются упущениями подрядчика.

Представленные в материалы дела фотоматериалы судом апелляционной инстанции оценены критически, поскольку из указанных фотографий невозможно установить идентификационные признаки имущества изображенного на них, место их нахождения, дату произведенных фотографий, а также однозначно определить, что работы были выполнены именно в рамках договора, заключенного с ООО «Арсенал».

С учетом изложенного, фотоматериалы, находящиеся в материалах дела, не могут быть признаны апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств по основаниям норм статей 64, 66, 67, 68, 71 и 89 АПК РФ, а также исходя из отсутствия подтверждения их достоверности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления обстоятельств качества выполненных работ, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы с учетом совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств также не установил оснований для назначения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-29676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич