Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-255140/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-255140/20-17-1655
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 КОМ 1,2,4,34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ИФНС РОССИИ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 № 77302031700084700004, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по г. Москве от 09.12.2020 № 77302031700084700004, о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 25.12.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20.02.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 09.12.2020 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, административный орган) № 77302031700084700004 от 09.12.2020 ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» (далее – заявитель, Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на отсутствие вины ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» в совершенном административном правонарушении, поскольку, по мнению заявителя, ответственность за несвоевременное предоставление справок о подтверждающих документах лежит на ООО «Биланчо», которое оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета в спорный период в соответствии с договором № 9896 от 21.12.2018 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» впервые привлекается к налоговой ответственности, ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» своевременно уплачивает налоги, взносы, сборы, задолженности перед бюджетом не имеет, также, Обществом были поданы необходимые документы, и в дальнейшем не допускалось нарушение законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество указывает на тяжелое финансовое состояние, которое возникло, в том числе, из-за отсутствия возможности работать в период с 01.04.2020 по 12.05.2020 (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ (с указами о внесении изменений) в целях препятствия распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Заявитель считает, что принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровья граждан, а также принятие Обществом действий, направленных на устранение административного нарушения, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания, путем уменьшения размера штрафа ниже минимального предела в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» (Подрядчик) и ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (Китай) заключен договор № CC7-CN-SC-IRF-02 от 22.05.2018 (далее - Договор), сумма договора 26 870 875,45 рублей.

В Московском банке ПАО Сбербанк по данному Договору был оформлен паспорт сделки от 17.07.2018 № 18070095/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля. 04.04.2019 подписан Акт о приемке выполненных работ № 10.

Справка о подтверждающих документах от 20.09.2019 и подтверждающие документы по данному Акту приняты банком 23.09.2019.

Срок для представления Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы установлен не позднее 28.05.2019 (30 апреля 2019 года + 15 рабочих дней, с учетом праздников).

Таким образом, заявителем 23.09.2020 представлены в уполномоченный банк Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в нарушение установленного п. 8.2.2 Инструкции № 181-И срока представления указанных документов (не позднее 28.05.2019), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Должностным лицом Инспекции 25.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 77302031700110200002.

Заместителем начальника инспекции ФИО1 09.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и о назначении организации административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно п.8.1 Инструкции №181-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией 181-И установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пп.8.1.3 п.8.1 Инструкции №138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пп. 8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 Инструкции №181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.8.1.2-8.1.4 п.8.1 Инструкции №181-И.

В соответствии с ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ (ред. от 31.07.2020) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (ред. от 11.10.2018) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку административное правонарушение совершено на момент действия редакции КоАП РФ от 11.10.2018, при этом санкция данной статьи предусматривала наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что не отягчает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ведомостью банковского контроля от 17.07.2018 № 18070095/1481/1948/3/1; копией договора № CC7-CN-SC-IRF-02 от 22.05.2018; справкой о подтверждающих документах; копией Акта о приемке работ.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушении посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих па интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер. Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации. Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации. Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, пунктами 55. 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Следовательно, нарушение валютного законодательства является наиболее общественно опасными, поскольку они посягают на интересы государства в области единой государственной валютной политики.

В данном случае оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создают существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, являются общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Состав вменяемого заявителю в вину правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В части доводов заявителя о наличии оснований для изменения постановления путем снижения размера штрафа ниже минимального предела, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 2.2 указанной статьи ограничивает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях в назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств исключительности обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено достаточных и достоверных документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд считает, что административным органом соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа до размера ниже низшего предела, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.6.3. ст.15.25, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве от 09.12.2020 № 77302031700084700004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова