Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А62-246/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело №А62-246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» - представителя – ФИО2 (доверенность от 10.03.2017), от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» – представителя ФИО3 (доверенность №8 от 09.01.2017) и представителя ФИО4 (доверенность №10 от 09.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017 по делу № А62-246/2017 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 6 886 409,86 руб., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО «Квадра») неустойки в размере 6 886 409 руб. 86 коп. за период с 01.01.2016 по 26.10.2016 (уточненные исковые требования, т.1, л.д. 57, 64).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" 4 343 379 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 26.10.2016. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки, с использованием правового механизма установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Полагает, что размер неустойки должен быть определен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 указанного федерального закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенную ими правовую позицию.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МУП «Смоленсктеплосеть» и ПАО «Квадра» заключен договор от 01.01.2014 № 2, согласно условиям которого истец принял обязательство по поставке тепловой энергии в горячей воде и паре, а ответчик по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 4.1 – 4.6 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. (пункт 5.1. договора).

Оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи, предоставленных Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах – фактурах (пункт 5.3. договора).

В установленные договором сроки оплата по договору за ноябрь, декабрь произведена несвоевременно, что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2016, принятым по делу № А62-596/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в ноябре 2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 16.12.2015 по 31.12.2015.

Согласно материалам дела, задолженность за ноябрь погашена ответчиком 30.03.2016, за декабрь 2015 года – 26.10.2016, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за ноябрь 2015 года, начисленной за период с 01.01.2016 по 30.03.2016, за декабрь 2015 года – с 19.01.2016 по 26.10.2016 в общем размере 6 886 409,86 руб., расчет которой произведен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт просрочки в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и период просрочки являются доказанными. Данный вывод суда области является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, а также положениям статей 65, 69, 70 (часть 3.1) АПК РФ.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, то в спорном правоотношении ответчик выступает не в качестве потребителя тепловой энергии, а в качестве организации, осуществляющей обеспечение поставки тепловой энергии, в связи, с чем в рассматриваемом случае, для расчета неустойки подлежат применению положения части 9.3. ст. 15 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда области в связи со следующим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При толковании действовавшей в спорный период редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с требованием, мотивированным неисполнением обязательств по действующему договору на поставку тепловой энергии, который не является договором между исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в целях снабжения соответствующим коммунальным ресурсом многоквартирных домов.

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец и ответчик являются теплоснабжающими организациями.

С учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правил организации теплоснабжения N 808, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии №2 от 01.01.2014 в целях приобретения тепловой энергии для ее дальнейшей перепродажи (реализации).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 13, части 3 и пункта 5 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 45 Правил организации теплоснабжения N 808, к спорным правоотношениям по договору поставки тепловой энергии подлежит применению общее правило о законной неустойке, предусмотренной частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N Ф10-4637/2016 и определении Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 310-ЭС17-7334 по делу N А54-941/2016.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем обжалуемое решение следует изменить в части размера взысканной неустойки и распределения судебных расходов.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017 по делу № А62-246/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" неустойку в сумме 6 886 409 руб. 86 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 432 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


И.П. Грошев

Судьи М.В. Токарева

А.Г. Селивончик