Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А33-24621/2017



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24621/2017
г. Красноярск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Регир Юлианы Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу № А33-24621/2017,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 1042402653391, ИНН 2465084783, далее - должник), решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 признанного банкротом, рассмотрено заявление конкурсного управляющего Регир Юлианы Владимировны об отмене обеспечительных мер, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 о запрете проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 30.06.2021

Определением арбитражного суда от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Регир Юлиана Владимировна (далее – заявитель, апеллянт, Регир Ю.В.) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой просила:

1. Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А33-24621/2017 в виде:

- запретить конкурсному управляющему ООО «КрасЗападСибСтрой» Регир Юлиане Владимировне проводить собрание участников строительства с повесткой:

1. Заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи в «ЖСК» объектов, не завершенных строительством, отчет об оценке прав застройщика на объекты, не завершенные строительством, и земельный участок.

2. О погашении требований участников строительства путем передачи объектов, не завершенных строительством в «ЖСК».

3. О создании жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

4. Утверждение списка учредителей жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

5. Утверждение структуры жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

6. Определение места нахождения жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

7. Утверждение Устава жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».,

8. О государственной регистрации жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

9. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства в «ЖСК».

10. Об обращении в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (г. Красноярск, ул. Заводская, 14) с ходатайством об исключении недостроенных домов ООО «КрасЗападСибСтрой» из списков проблемных объектов, требующих принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

или с иной повесткой, направленной на принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива для достройки объектов незавершенного строительства застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» до 17.09.2021 либо до момента принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства ООО «КрасЗападСибСтрой».

2. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер указанных в определении Арбитражного суда от 17.06.2021 о запрете проводить собрание кредиторов ООО "КрасЗападСибСтрой" с повесткой, направленной на принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива для достройки объектов незавершенного строительства застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» до 17.09.2021, либо до момента принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства ООО «КрасЗападСибСтрой».

Согласно доводам апелляционной жалобы проведение собрания кредиторов, назначенного на 30.06.2021, нарушение прав дольщиков бы не повлекло. Проанализировав содержание постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А33-33436/2019, апеллянт полагает, что проведение собрания со спорной повесткой обязательно. Указывает, что большинство дольщиков полагали о принятии судом первой инстанции решения об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер. Заявитель не согласна с указанным судом обстоятельством, послужившим основанием для принятия оспариваемого судебного акта, - не рассмотрено ходатайство публично-правовой компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красзападсибстрой» арбитражного управляющего Регир Ю.В., утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Пинчук Владимира Артуровича.

ООО «Алмаз», ООО «Альфа» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому жалоба подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2021 04:42:22 МСК.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте "Картотека арбитражных дел"). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Судебной коллегией установлено, что 16.06.2021 участники долевого строительства (Даурский В.П., Лазарева О.М., Максимихина Н.П., Зеликова М.И., Зеликов А.В., Черноокова Н.С., Макарова К.А., Бем А.В., Васильева Ф.С., Сюртуков Д.А., Быков А.А., Зубина И.В., Матвеева Г.В., Матвеев Ю.В., Батракова И.С., Батраков А.К., Холкина Н.В., Ткач О.В., Барковская Е.А., Процко М.В., Копцюх А.Ю., Романченко И.Ю.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительной меры, в соответствии с которым просят запретить конкурсному управляющему ООО «КрасЗападСибСтрой» Регир Юлиане Владимировне проводить собрание участников строительства с повесткой:

1. Заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объектов в «ЖСК» незавершенных строительством, отчет об оценке прав застройщика на объекты незавершенных строительством и земельный участок.

2. О погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенных строительством в «ЖСК».

3. О создании жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

4. Утверждение списка учредителей жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

5. Утверждение структуры жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

6. Определение места нахождения жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

7. Утверждение Устава жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

8. О государственной регистрации жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС».

9. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства в «ЖСК».

10. Об обращении в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (г. Красноярск, ул. Заводская, 14) с ходатайством об исключении недостроенных домов ООО «КЗСС» из списков проблемных объектов, требующих принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

11.Разное

или с иной повесткой, направленной на принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива для достройки объектов незавершенного строительства застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» до момента принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства ООО «КрасЗападСибСтрой».

Определением от 17.06.2021 заявление участников долевого строительства о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «КрасЗападСибСтрой» Регир Юлиане Владимировне проводить собрание участников строительства с повесткой:

1. Заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи в «ЖСК» объектов, не завершенных строительством, отчет об оценке прав застройщика на объекты, не завершенные строительством, и земельный участок.

2. О погашении требований участников строительства путем передачи объектов, не завершенных строительством, в «ЖСК».

3. О создании жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

4. Утверждение списка учредителей жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

5. Утверждение структуры жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

6. Определение места нахождения жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

7. Утверждение Устава жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

8. О государственной регистрации жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КрасЗападСибСтрой».

9. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства в «ЖСК».

10. Об обращении в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (г. Красноярск, ул. Заводская, 14) с ходатайством об исключении недостроенных домов ООО «КрасЗападСибСтрой» из списков проблемных объектов, требующих принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

или с иной повесткой, направленной на принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива для достройки объектов незавершенного строительства застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» до 17.09.2021 либо до момента принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства ООО «КрасЗападСибСтрой».

в остальной части заявления отказано.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что в конкурсную массу должника входят три дома с разным процентом готовности и разным составом собственников (дом №1 принадлежит полностью юридическим лицам, дома №№ 2, 3 – физическим и юридическим лицам), ЖСК создается только по дому № 1, поскольку дом № 1 Фондом исключен из числа обманутых дольщиков, дома № 2 и № 3 будут переданы Фонду для принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и только после принятого решения Фондом (отрицательного решения) будет создано ЖСК в отношении дома № 2 и дома № 3. Конкурсный управляющий также указывает, что возможность голосования и желание голосовать по вопросам повестки дня дольщиков домов № 2 и № 3 требовали сами дольщики, независимо от результатов голосования домов № 2 и № 3 дольщики этих домов будут переданы в Фонд для принятия решения по ним, дом № 1 будет создаваться в ЖСК для достройки с учетом требований ФЗ о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, из которых суд исходил при принятии обеспечительной меры, не изменились, конкурсным управляющим не опровергнуты. Дополнительными основаниями для отказа в отмене обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства: нецелесообразность отмены обеспечительных мер за 1-2 дня до собрания; ранее установленный срок действия обеспечительных мер - до 17.09.2021 либо до момента принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» (далее – Фонд) решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства ООО «КрасЗападСибСтрой»; не рассмотрение ходатайства Фонда об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красзападсибстрой» арбитражного управляющего Регир Ю.В., утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Пинчук В.А.

Как указано выше, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права лиц, участвующих в деле, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку им по результатам исследования сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), карточки должника - общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» установлено, что вопреки доводам заявителя, из содержания сообщения № 6739572 о проведении 30.06.2021 в 19 час. 00 мин. собрания участников строительства ООО «КрасЗападСибСтрой» следует, что собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим на 30.06.2021, касается вопросов, в том числе, принятия решения о погашении требований участников строительства путем передачи объектов, не завершенных строительством, в «ЖСК», создания жилищно-строительного кооператива по достройке многоквартирных домов ООО «КЗСС» без указания конкретных номеров домов, то есть будет проводиться в отношении всех домов должника.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 о запрете проводить собрание кредиторов должника, назначенного на 30.06.2021, принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива для достройки объектов незавершенного строительства застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» до принятия Фондом решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства застройщика повлечет нарушение прав и интересов кредиторов-участников строительства.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021, не могут быть отменены в полном объеме.

В данном случае ссылка на отсутствие нарушения прав дольщиков собранием, назначенным на 30.06.2021, сама по себе не является безусловным основанием для отмены ранее принятых определением от 17.06.2021 обеспечительных мер, учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении подробно проанализирована возможность нарушения прав дольщиков проведением собрания кредиторов. Так верно указано, что если участниками строительства будет принято решение о создании ЖСК в отношении одного из домов, имеющего высокую степень готовности (при этом участники строительства, имеющие права требования в отношении квартир в иных домах с низкой степенью готовности будут рассчитывать на достройку домов Фондом), а впоследствии Фондом будет принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства, то участники строительства в домах, имеющих меньшую степень готовности, окажутся в худшем положении, нежели до проведения собрания. Голосование по таким вопросам (по сути – самым важным во всей процедуре для участников строительства) должно осуществляться на основе достоверной и полной информации.

Ссылка заявителя на его обязанность провести собрание кредиторов, в обратном случае возможно привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение возложенных на него обязанностей, не принимается судебной коллегией, поскольку в деле № А33-33436/2019, на которое ссылается апеллянт, имели место иные фактические обстоятельства.

Также следует учитывать, что непроведение собрания арбитражным управляющим в условиях обеспечительных мер не может привести к привлечению его к ответственности.

Довод о намерении большинства дольщиков принять участие в назначенном конкурсном управляющем собрании кредиторов не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что многие участники строительства уже уведомлены о принятых обеспечительных мерах, отмена обеспечительных мер за 1-2 дня до собрания нецелесообразна, многие участники строительства не приняли бы участие в собрании, добросовестно полагая, что голосование проводиться не будет. Следовательно, данный довод заявителя является предположительным, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены обеспечительных мер с учетом не рассмотрения ходатайства Фонда об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красзападсибстрой» арбитражного управляющего Регир Ю.В., вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует об однозначном принятии в будущем судом решения об удовлетворении заявления Фонда. Как обосновано указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения ходатайства Фонда потребуется время для ознакомления с делами должника, продолжения мероприятий процедуры, следовательно, трехмесячный срок, на который судом приняты обеспечительные меры, не нарушит права иных лиц, участвующих в деле.

Данный вывод суда первой инстанции является только дополнительным основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, при этом сам по себе не является основанием для такого отказа. Вместе с тем, такой вывод не опровергнут конкурсным управляющим.

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции обосновано отклонены доводы конкурсного управляющего о недостоверности подписей в заявлении о принятии обеспечительных мер, об отличии текста бюллетеней для голосования от вопросов, опубликованных в повестке собрания.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу № А33-24621/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Регир Юлиане Владимировне из федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2021.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.




Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская




Ю.В. Хабибулина