Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А57-18109/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18109/2020
г. Саратов
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена                 « 25 » марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен                          « 25 » марта 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года об удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об отказе в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                      № А57-18109/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

к товариществу собственников жилья «Наш дом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «ВЭБ – Лизинг», г. Москва, ФИО1, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка», Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка,

о взыскании 228697 руб. 93 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш Дом», ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 228697 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7574 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 с ТСЖ «Наш Дом» в пользу САО «ВСК», филиал САО «ВСК» в г. Саратове, взысканы ущерб в размере 228697 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7574 руб.

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист серии ФС № 042726879 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-18109/2020 выдан 20.09.2024.

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу № А57-18109/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года заявление САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А57-18109/2020 удовлетворено, САО «ВСК» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 042726879 от 20.09.2024, выданного Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-18109/2020, в удовлетворении заявления САО «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18109/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года по делу № А57-18109/2020 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исполнительный лист серии ФС 042726879 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-18109/2020 выдан 20.09.2024; указанные истцом обстоятельства нельзя признать уважительными, т. к. САО «ВСК» является профессиональным участником гражданского оборота, имеет собственную юридическую службу, неполучение взыскателем исполнительного листа в апреле 2021 года никак не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, взыскатель был осведомлен о наличии заявления, о чем свидетельствует выписка из системы КАД «Арбитр» о принятии такого заявления 22.04.2021, однако, никак действий по получению исполнительного листа на протяжении трех лет он не предпринимал; действующая судебная практика выработала подход, согласно которому в том случае, если взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то арбитражный суд автоматически не может выдать исполнительный лист только лишь по заявлению взыскателя без рассмотрения ходатайства последнего о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (аналогичная судебная практика изложена в судебных актах, принятых по делам №№ А01-3178/2007, А32-3185/2012, А32-22892/2009), в противном случае создается ситуация, при которой арбитражный суд совершает процессуальное действие, которое фактически не может влечь каких-либо правовых последствий, т.к. в силу положений пункта 3 части 1 статьи 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в подобных случаях арбитражный суд должен вначале разрешить вопрос о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и после этого выдать либо отказать в выдаче исполнительного документа, если срок предъявления исполнительного листа был пропущен заявителем в отсутствие объективных причин, только в том случае, если арбитражный суд, с учетом доказательств, представленных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, придет к выводу о возможности восстановления указанного срока, исполнительный лист выдается заявителю; в силу положений статьи 117 АПК РФ результат рассмотрения данного вопроса судом должен быть отражен в соответствующем определении, которое может быть обжаловано в суды вышестоящих инстанций лицами, участвующими в деле, если при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель не обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражный суд своим определением должен либо принять заявление о выдаче исполнительного листа к своему производству и предложить заявителю представить для рассмотрения в судебном заседании мотивированное и документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо своим определением отказать заявителю в выдачи исполнительно листа, разъяснив последнему порядок обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; исполнительный лист выдан арбитражным судом первой инстанции раньше (20.09.2024), чем был рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока (определение от 18.10.2024) по сведениям КАД «Арбитр», следовательно, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; о восстановлении взыскателю пропущенного процессуального срока ТСЖ «Наш Дом» узнало только 13.02.2024 при возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 №  19073/25/64045-ИП.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Наш Дом» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В абз. 4 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство апеллянта и посчитав указанные им причины уважительными, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам, с которыми апелляционный суд соглашается.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока САО «ВСК» сослалось на тот факт, что исполнительный лист не поступал на почтовый адрес общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдан по истечении трех лет после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 по настоящему делу, вследствие чего заявитель не имел возможности предъявить его к исполнению в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению  по делу № А57-18109/2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, САО «ВСК» заявило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18109/2020.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 042726879 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-18109/2020 направлен взыскателю 20.09.2024.

26.09.2024 указанный исполнительный лист получен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097899739699.

Ввиду получения взыскателем исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18109/2020.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, также отмечает следующее.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Положениями ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска.

Согласно ч. 2, 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как указано выше, исполнительный лист серии ФС № 042726879 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-18109/2020 выдан 20.09.2024, т. е. по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотеке арбитражных дел», истец (взыскатель) неоднократно обращался в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими заявлениями о выдаче исполнительного листа по указанному делу, однако, исполнительный лист был выдан Арбитражным Саратовской области лишь 20.09.2024.

В соответствии с правовым  подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 308-ЭС21-24465, нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 14272/05.

Учитывая, что причиной пропуска срока явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований отказывать в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обязательность разъяснений, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7 в редакции последних изменений и дополнений), в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ полагает необходимым обратить внимание на то, что указанная правовая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике - постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 14272/05.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Московского округа от 07.03.2014 № Ф05-1016/2014 по делу № А41-3456/07, Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 14272/05 по делу № А51-16656/04-22-324,  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 № Ф08-4449/2023 по делу № А63-12526/2012, ФАС Уральского округа от 17.04.2014 № Ф09-8616/12 по делу № А50-2819/2012, апелляционном определении Московского городского суда от 22.05.2024 № 33-22829/2024.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции был нарушен установленный законом порядок (т. е. сначала выдан исполнительный лист, а затем восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению) не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не привело к нарушению прав ответчика, т. к. постановлением от 13.01.2025 судебный пристав-исполнитель оказал истцу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.09.2024 серии ФС № 042726879, выданного Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-18109/2020, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Установив, что доказательств недобросовестности взыскателя (истца) при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено, а также учитывая, что доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042726879 в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления истца (взыскателя) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению  лишил бы истца (взыскателя) возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 042726879 от 20.09.2024, выданного Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-18109/2020, а также отказал в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18109/2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все юридически значимые  обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года об удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об отказе в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом»  в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


     Судья                                                                                                                     В.Б. Шалкин