Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А36-10924/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10924/2023
г. Воронеж
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2025 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   18 июня 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,


при участии:

от администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области:

от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2025 по делу № А36-10924/2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по исковому заявлению акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области о признании договора купли-продажи земельной доли ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее - АО «АПО «Аврора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик (1)), администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (далее - ответчик (2)) о признании договора купли-продажи земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/и Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации от 30.10.2023 №48:08:0000000:402-48/073/2023-51 права собственности на земельную долю площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства за ИП ФИО2

Одновременно с подачей иска,  истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО2 осуществлять любые действия по распоряжению земельной долей площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д.Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в том числе осуществлять сделки по отчуждению либо обременению, образовывать земельные участки в счет земельной доли, принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании участников общей долевой собственности; в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащей ИП ФИО2 (запись регистрации №48:08:0000000:402-48/073/2023-51).

Определением от 08.12.2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично:

ИП ФИО2 запрещено осуществлять любые действия по распоряжению земельной долей площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в том числе осуществлять сделки по отчуждению либо обременению, образовывать земельные участки в счет земельной доли; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащей ИП ФИО2 (запись регистрации №48:08:0000000:40248/073/2023-51);

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области.

05.02.2025 администрацией сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.12.2023.

В представленном ходатайстве ответчик (2) в случае отказа в отмене обеспечения иска просил заменить обеспечительные меры, исключив меры по заключению ИП ФИО2 и администрацией сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области соглашения о расторжении договора № 402/1 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2023, а также по осуществлению регистрационных действий на основании соглашения о расторжении договора № 402/1 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2023.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2025 по делу № А36-10924/2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер, указывая при этом на утрату интереса в приобретении земельной доли ИП ФИО2, ввиду выявленных недостатков, невыполнение ответчиками условий договора купли-продажи. По мнению заявителя, истец не лишен доказывать свое нарушенное право в рамках иного процесса (№А36-4050/2024).

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчиков и третьих лиц не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От АО «АПО «Аврора» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения, указывает на то, что государственная регистрация перехода права собственности на основании соглашения о расторжении ничтожной сделки не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, что также следует из ответа Управления Росреестра по Липецкой области от 10.02.2025.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,    обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер может быть обжаловано.

При этом, при обжаловании данного судебного акта заявитель не лишен права представления доказательств для целей отмены принятых обеспечительных мер.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование поданного ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, либо их замене, ответчик ссылается на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют возврату спорной земельной доли в муниципальную собственность сельского поселения Камышевского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, препятствуют возврату ИП ФИО2 денежных средств, выплаченных им за земельную долю. Отсутствие или замена обеспечительных мер не лишает истца продолжать настаивать на том, что он якобы имеет право на приобретение спорной земельной доли из муниципальной собственности, доказывая свое право в рамках другого судебного процесса (дело № А36-4050/2024).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отмене обеспечительных мер, оценка необходимости их отмены производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Суд повторно оценивает наличие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ИП ФИО2 может распорядиться земельной долей, выделить земельную долю, сформировав земельный участок и распорядиться земельным участком.

В связи с представленными данными ответчика о расторжении договора купли-продажи земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/и Волховской сельсовет, у д. Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, истцом был сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра по Липецкой области от 06.02.2025 о возможности регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю на основании представленного ответчиками соглашения о расторжении договора купли-продажи 2025. Из ответа Управления Росреестра по Липецкой области от 10.02.2025 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на основании соглашения о расторжении ничтожной сделки не будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Заключение соответчиками соглашения о расторжении договора № 402/1 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2023, на которое ссылается администрация сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в качестве основания замены обеспечительных мер, не влечет тех правовых последствий, на которые направлены требования истца, поскольку недействительный договор не может быть расторгнут и не влечет правовых последствий с момента его заключения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявления администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об отмене обеспечительных мер может привести к выделу земельной доли площадью 7,07 га в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м, отчуждению в пользу третьих лиц и, соответственно, невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований АО «АПО «Аврора» о признании договора купли-продажи земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв. м ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ответчик (2) не представил суду доказательств о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, не привел фактические обстоятельства и конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что принятые судом обеспечительные меры на момент обращения с ходатайством об их отмене могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности (определения Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № 301-ЭС19-861, от 22.04.2019 № 306-ЭС19-5475).

Для отмены принятых обеспечительных мер недостаточно только субъективного мнения лица об устранении обстоятельств, явившихся основанием для их применения, либо для их замены.

Указываемые истцом обстоятельства - утрата интереса в приобретении земельной доли ИП ФИО2, ввиду выявленных недостатков, невыполнении ответчиками условий договора купли-продажи, не являются основаниями для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку предмет спора не разрешен, а цель принятия обеспечительных мер – сохранение баланса интересов сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

       Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П).

Ссылаясь на возможность судебной защиты истца в рамках иного дела (дело № А36-4050/2024) ответчик не учитывает различный предмет требования по настоящему делу.

Обстоятельства, связанные с признанием договора купли-продажи земельной доли площадью 7,07 га ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки являются предметом настоящего спора и подлежат установлению.

Оценив указанные ответчиком (2) обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усматривал оснований  отмене, либо замене принятых арбитражным судом определением от 08.12.2023 обеспечительных мер.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2025 по делу № А36-10924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области – без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1