Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А65-33666/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33666/2022
г. Самара
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Приволжской электронной таможни - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроРост Экспорт»- представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года делу №А65-33666/2022 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроРост Экспорт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приволжской электронной таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании постановления от 21.11.2022 №10418000-000861/2022 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжской электронной Таможне (далее – ответчик, таможня), о признании постановления от 21.11.2022 №10418000-000861/2022 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года  заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Заместителя начальника Приволжской электронной таможни ФИО2 № 10418000-000861/2022 от 21.11.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Рост Экспорт", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжская электронная таможня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что сведения, заявленные в 31 графе, были указаны не в полном объеме и содержали сведения не соответствующие результатам экспертизы, тексту товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявление неверных (неполных) сведений о товаре в графе 31 ДТ послужили основанием неверной классификации и занижения размера таможенных платежей. Таможенный орган указывает, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку его характеристики не соответствуют тексту данной товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Агро-Рост Экспорт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АгроРост Экспорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Приволжской электронной таможни не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От Приволжской электронной таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ВС РФ кассационной жалобы по делу №А43-142/2023. Заявленное ходатайство оставлено судом открытым.

Судебное заседание 07.10.2024 определением суда было отложено на 11.11.2024 на 10 час 10 мин.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 11.11.2024 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Бажана П.В.

Представитель ООО «Агро-Рост Экспорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Приволжской электронной таможни не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство таможни о приостановлении производства по делу, судебная коллегия установила, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2024 года Приволжской электронной таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

С учетом изложенного судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу вынесенного определения Верховного Суда РФ от 06.11.2024.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что 25.05.2022 между фирмой WALD-GOLD" Sp. zo.o., Польша (Продавец) и ООО «Агро-Рост Экспорт», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 001 (далее по тексту -контракт), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FCA Bielsk Podlaski, шпагат и сетку сельскохозяйственные, именуемые далее Товар, в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях к контракту.

Согласно Спецификации №2 от 17.08.2022 к контракту приобрело товар «сетка для рулонов STRONGER XXL 1,23х 3000».

03.09.2022 для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования Заявителем была подана декларация на товар (далее - ДТ) 10418010/030922/3172945, в которой заявлен товар №1-СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СЕТКИ И СЕТИ ИЗ ХИМИЧЕСКИХ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НЕ РЫБОЛОВНЫЕ. ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ РУЛОНОВ СОЛОМЫ, СЕНА И ЗЕЛЁНОЙ МАССЫ ОТ ВСЕХ ТИПОВ ФИО3. МОДЕЛЬ "STRONGER XXL", СОСТАВ: 100% ПОЛИЭТИЛЕН (HDPE) , С НЕОБРАБОТАННЫМИ КРАЯМИ, ЛИНЕЙНАЯ ПЛОТНОСТЬ 1500(ДТЕКС). ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ УПАКОВКИ. РАЗМЕР: 123 СМ X 3000 М.

ВСЕГО 640 РУЛОНОВ, НА 20 ПОДДОНАХ. СМ.ДОПЛНЕНИЕ ИЗГ.: WALD-GOLD SP. Z О.О., ПОЛЬША (ТМ) WALD-GOLD 2-20,РХ-20

Заявителем вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 5608199000 ТН ВЭД ЕАЭС, как сетка.

Данный вывод подвергся сомнению таможенным органом, вследствие чего была назначена таможенная экспертиза.

На основании заключения таможенного эксперта от 30.09.2022 № 12404005/0019576 и в связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможней 04.10.2022 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-22/000773, согласно которому товар N 1, ранее задекларированный по ДТ №10418010/030922/3172945 необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6005 36 900 0.

Доначисления таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10418010/030922/3172945 (товар № 1) составили 429 874,8 руб. (ввозная таможенная пошлина - 358 229 руб., НДС - 71 645,8 руб.).

Административный орган усмотрел в действиях Заявителя нарушение действующего законодательства, выразившееся в том, что заявитель не внес в ДТ (графа 31) признаки товара, которые являются классификационным, таким образом, заявил недостоверные сведения таможенному органу.

В связи с указанным, 21.11.2022 года Заместитель начальника Приволжской электронной таможни вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000861/2022 о привлечении ООО «Агро-Рост Экспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 214 937 рублей 40 копеек (Двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 40 копеек).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения выступает декларант или таможенный представитель, если декларирование производилось таможенным представителем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее -ТНВЭДЕАЭС); код товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД, код товаров в соответствии с ТН ВЭД. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 6 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В период подачи спорных ДТ применялась ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. В настоящее время применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. На основании пункта 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ  1  применяется в первую  очередь;  ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения), которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление № 49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, между Обществом и таможенным органом возник спор об отнесении товара в декларации № 10418010/030922/3172945, в которой заявлен товар № 1 -СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СЕТКИ И СЕТИ ИЗ ХИМИЧЕСКИХ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НЕ РЫБОЛОВНЫЕ. ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ РУЛОНОВ СОЛОМЫ, СЕНА И ЗЕЛЁНОЙ МАССЫ ОТ ВСЕХ ТИПОВ ФИО3. МОДЕЛЬ "STRONGER XXL", СОСТАВ: 100% ПОЛИЭТИЛЕН (HDPE) , С НЕОБРАБОТАННЫМИ КРАЯМИ, ЛИНЕЙНАЯ ПЛОТНОСТЬ 1500(ДТЕКС). ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ УПАКОВКИ. РАЗМЕР: 123 СМ X 3000 М. ВСЕГО 640 РУЛОНОВ, НА 20 ПОДДОНАХ. СМ.ДОПЛНЕНИЕ ИЗГ.: WALD-GOLD SP. Z О.О., ПОЛЬША (ТМ) WALD-GOLD 2-20, РХ-20 к соответствующей субпозиции.

Так, заявитель при определении кода ТН ВЭД руководствовался следующим комплектом документов: сертификатом качества на товар, экспортной декларацией Европейского союза №22PL311010Е0366656 от 30.08.2022 г, СМР № б/н от 30.08.2022, Сертификатом происхождения торгово-промышленной палаты Польши №PL/MF/AS 0138163 от 30.08.2022 на данную партию товара (указана группа 5608), Инвойсом от производителя №ЕХР 13/А/22 от 30.08.2022, Спецификацией/упаковочным листом производителя № б/н от 30.08.2022, Польской экспортной декларацией от 30.08.2022  оформленной непосредственно производителем.

Согласно пояснениям к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: - (1) сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине.

Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 ТН ВЭД тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607 ТН ВЭД - (2) готовые рыболовные сети и другие готовые сети из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных к пункту выше, готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем. Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей.

Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции. Готовые сети этой товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции ТН ВЭД.

В указанную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды). В товарную позицию 5608 ТН ВЭД не включаются: (а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006); (б) сетки для волос (товарная позиция 6505); (в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95 ТН ВЭД.

В группу 60 ТН ВЭД, согласно Пояснениям, включаются текстильные полотна, которые изготавливаются не как ткани, переплетением основных и уточных нитей, а путем получения рядов связанных петель.

Как правило, эти изделия включают: (А) Трикотажные полотна машинного вязания (поперечно-вязанный и основовязаный трикотаж), (Б) Трикотажные полотна ручного вязания. Основовязаный трикотаж включает: (1) Вязально-прошивные изделия при условии, что они имеют цепные стежки из текстильных нитей. (2) Полотна, изготавливаемые на основовязальной машине таким образом, что основа состоит из цепочки провязанных петель, удерживающих уточные нити в нужном положении, иногда образующей узор. В данную группу включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания в куске (включая трубчатые полотна), просто разрезанные в виде прямоугольников (включая квадраты).

Эти полотна включают гладкие полотна и полотна с рубчиками, а также двойные полотна, соединенные сшиванием или склеиванием. В данную группу не включаются, в том числе, сетки и сети товарной позиции 5608 (б). Товарная позиция 6005 раздела XI ТН ВЭД включает в себя: «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004». Основовязаные полотна могут быть различных видов.

В отличие от традиционных полотен без ажура, таких, которые используются при изготовлении одежды, они включают ажурные полотна. Такие полотна, выработанные на основовязальных трикотажных машинах (главным образом рашель-машинах), обычно подобны сетчатым полотнам или кружеву (но их не следует смешивать с последними: см. пояснения к товарной позиции 5804).

В данную товарную позицию не включаются, в числе прочего, готовые изделия, удовлетворяющие примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД «Текстильные материалы и текстильные изделия» (пункт (д).

В свою очередь, из заключения таможенного эксперта следует, что товар не является сеткой (сетью), плетеной из бечевок, веревок или канатов, не является готовыми рыболовными и другими сетями, изготовлен путем вязания и представляет собой основовязаное трикотажное полотно машинного вязания, неотбеленное, в рулоне, что исключает его из товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой включаются «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

Между тем, как следует из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 23.07.2024 по делу А43-142/2024, в рамках которого оспаривалось решение таможенного органа о внесении изменений в декларацию, суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту (2) Пояснений к товарной позиции 5608 готовые рыболовные сети и другие готовые сети могут быть изготовлены из текстильных материалов. В отличие от изделий, отнесенных к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

При этом, наличие ячейки, имеющей фиксированную форму, положениями ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

Кроме того, в рамках дела А43-142/2023 была проведена судебная экспертиза товара, в результате которой установлено, что спорный товар является конечной продукцией, используется в качестве упаковочного материала для обвязки рулонов сена, соломы на пресс-подборщиках. Геометрические размеры товара учитывают габариты тюков сена, предназначенных для упаковки, и соответствуют техническим характеристикам уборочной техники. Данный товар не предназначен для использования в качестве сырья для изготовления трикотажных кроеных изделий.

Как следует из пояснений к ТН ВЭД, в товарную позицию 6005 не включаются готовые изделия, удовлетворяющие примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД «Текстильные материалы и текстильные изделия» (д), а в товарную позицию 5608 не включаются сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006) (а).

В соответствии с Примечанием 7 к Разделу XI ТН ВЭД термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Согласно Примечанию 8 к Разделу XI ТН ВЭД «Текстильные материалы и текстильные изделия» в группы 50 - 60: (а) в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7; и (б) в группы 50 - 55 и 60 не включаются товары групп 56 - 59. Поскольку спорный товар представлен в завершенном виде и пригоден к эксплуатации, что подтверждено материалами дела, он является «готовым» изделием, удовлетворяющим примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД, соответственно, не может быть отнесен к товарной позиции 6005 ТН ВЭД.

Таким образом, суд кассационной инстанции по вышеуказанному делу пришел к выводу, что классификация таможенным органом ввезенного товара в подсубпозиции 6005 36 900 0 ТН ВЭД «полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), из синтетических нитей, - прочие, - прочие», основана на неправильном применении положений ТН ВЭД ЕАЭС и норм действующего законодательства.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2024 года Приволжской электронной таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А43-142/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы права преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, которые закреплены в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Более того, статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, поскольку в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкуренция судебных актов не допустима.

Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельство, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные в рамках дела № А43-142/2023 обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административным органом наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене постановление Заместителя начальника Приволжской электронной таможни ФИО2 №10418000-000861/2022 от 21.11.2022 о привлечении ООО «Агро-Рост Экспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года делу №А65-33666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева


Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

П.В. Бажан