Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А55-13158/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-13158/2023
город Самара
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 (судья Шаруева Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А55-13158/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные ресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский берег" о взыскании неосновательного обогащения, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные Ресурсы" (далее – ООО УК "Коммунальные Ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Берег" (далее – ООО "Волжский Берег", ответчик) о взыскании 477 609 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 иск удовлетворен.

ООО "Волжский берег" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При этом перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на то, что на момент вынесения решения суду первой инстанции не был известен то факт, что ответчик за период управления МКД произвел работы по статье текущий ремонт на сумму 195 530 руб. При этом, суд первой инстанции при вынесении решения, руководствовался только доводами истца, а ответчик в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные ответчиком доводы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 по настоящему делу не являются вновь открывшимися, которые не могли быть исследованы при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковое заявление по существу рассмотрено, в процессе рассмотрения иска ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебные заседания не обеспечил и доводы истца не оспорил. По представленным в дело доказательствам, судом первой инстанции вынесен судебный акт. Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 вступило в законную силу.

Указанное ответчиком обстоятельство не обладает признаками вновь открывшегося и не подпадает под перечень вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренный пунктом 2 статьи 311 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 65, 184, 185, 188, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 по делу № А55-13158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья                                                                                                           С.А. Кузнецов