Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А60-33127/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9681/2024-ГК
г. Пермь
15 октября 2024 года
Дело № А60-33127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н., судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в заседании представителей:

от Администрации – ФИО1, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, доверенность от 02.05.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2024 года

по делу № А60-33127/2024

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН


1046603983800)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании письма незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – заинтересованное письмо, Управление, ТУ Росимущества) о признании письма № 66-СЗ-07/6644 от 23.05.2024 незаконным; об обязании заинтересованного лица в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав заявителя в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации путем принятия решения о безвозмездной передаче федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024 признано бездействие ТУ Росимущества по не рассмотрению по существу заявления № 0111/01-24/002/2358 незаконным, суд обязал ТУ Росимущества рассмотреть по существу заявление № 0111/01-24/002/2358 и принять по нему решение в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что обращение заявителя было рассмотрено по существу, в результате рассмотрения Администрации в оспариваемом письме было сообщено о необходимости направить в адрес заинтересованного лица согласия (письма) уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления на приём предлагаемого к передаче объекта федерального имущества с указанием мотивированной позиции, подтверждающей функцию и целевое назначение дальнейшего использования объекта, а также акт осмотра предлагаемого к передаче объекта недвижимости с материалами фотофиксации. Также отмечает, что в рамках дела № А60


24955/2024 рассматривается иск ТСЖ «Профессорский» об установлении границ земельного участка для эксплуатации многоэтажного дома, при этом одним из спорных земельных участков в данном деле является испрашиваемый администрацией земельный участок.

Также от товарищества собственников жилья «Профессорский» (далее – ТСЖ «Профессорский», товарищество) поступила апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой ТСЖ «Профессорский» просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь ТСЖ «Профессорский» к участию в деле № А60-33127/2024 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; приостановить производство по делу № А60-33127/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-24955/2024.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указало, что в процессе рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга знали о наличии дела № А6024955/2024 и о правопритязаниях ТСЖ «Профессорский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191, о чем стороны умолчали, судом ТСЖ не привлечено к участию в деле № А60-33127/2024 в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора. Земельный участок 66:41:0704032:191 может быть безвозмездно передан в муниципальную собственность, это нарушит права собственников многоквартирного дома по ул. Мира, 34Г, ввиду нахождения на нем конструктивных элементов, предназначенных для эксплуатации МКД. Вышеуказанные действия свидетельствуют о недобросовестности ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга, являются основанием для отмены решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

По мнению ТСЖ «Профессорский» важно до рассмотрения дела № А6024955/2024 обеспечить сохранение существующего положения сторон (status quo) по формированию границ земельного участка 66:41:0704032:191, поскольку все землеустроительные документы на спорные участки находятся у собственника ТУ Росимущества в Свердловской области. Фактически стороны по настоящему делу во внесудебном порядке намеревались передать земельный участок 66:41:0704032:191 в муниципальную собственность, без привлечения собственников соседних земельных участков. Полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу № А60-33127/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-24955/2024.


В силу абз. 2 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 апелляционная жалоба ТСЖ «Профессорский» принята к производству суда и назначена к рассмотрению 15.10.2024.

Администрация представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразило несогласие с приведенными в жалобах доводами, просит в их удовлетворении отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

ТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу товарищества, в котором выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит в жалобе ТСЖ «Профессорский» отказать, настаивает на доводах своей жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

До судебного заседания от ТСЖ «Профессорский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения жалоб, просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 производство по апелляционной жалобе ТСЖ «Профессорский» прекращено, в связи с чем, судом осуществляется пересмотр решения суда по


жалобе ТУ Росимущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2024 Главой Екатеринбурга в целях решения вопросов местного значения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущество) было направлено заявление № 0111/01-24/002/2358 о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - заявление) согласно главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. К данному заявлению была приложена выписка ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

В обоснование заявления Администрация указала, что в соответствии с проектом межевания застроенной территории в квартале улиц Малышева - Мира - переулка Отдельного - улицы Гагарина, утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.12.2016 № 1029-п, был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191 площадью 5742 кв. м. и видом разрешенного использования «среднее и высшее профессиональное образование», находящийся в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 25.05.2017 № 66:41:0704032:19166/001/2017-1).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.05.2022 № 1597, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191 расположен в территориальной зоне - ЦС-6 (зона объектов общего образования).

На основании сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191 имеет вид разрешенного использования среднее и высшее профессиональное образование.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0704032:191 проходят сети с кадастровыми номерами 66:41:0000000:9183, 66:41:0704032:302, 66:41:0000000:181458, иные зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют.


23.05.2024 был получен ответ ТУ Росимущества № 66-СЗ-07/6644 о необходимости предоставления дополнительных документов и совершения дополнительных действий для рассмотрения ТУ Росимущества вопроса о дальнейшей возможности предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Заявитель, полагая, что бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в ответе ТУ Росимущества, незаконным, нарушающим публичные интересы, права и законные интересы Администрации города Екатеринбурга, поскольку ТУ Росимущества необоснованно затребованы дополнительные документы, а также решение по заявлению по существу не принято.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или


иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При реализации норм о распределении объектов между уровнями публичных образований нарушенное право может быть защищено как посредством обращения с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, так и в порядке искового производства (Постановление ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/13).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1


статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1-14 пункта 2 ст. 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации регламентирован ст. 39.31 ЗК РФ.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что предусмотрено п. 2 ст. 39.31 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.31 ЗК РФ в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить


заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

При этом в силу п. 4 ст. 39.31 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Как было указано ранее, 24.04.2024 главой Екатеринбурга в целях решения вопросов местного значения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущество) было направлено заявление № 0111/01-24/002/2358 о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - заявление) согласно главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. К данному заявлению была приложена выписка ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

16.05.2024 заинтересованное лицо направило в адрес администрации ответ № 66-СЗ-07/6644, в котором указало на необходимость направить в адрес заинтересованного лица согласие (письма) уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления на приём предлагаемого к передаче объекта федерального имущества с указанием мотивированной позиции, подтверждающей функцию и целевое назначение дальнейшего использования объекта, а также акт осмотра предлагаемого к передаче объекта недвижимости с материалами фотофиксации.

Между тем, как было указано ранее, с учетом того, что в отношении спорного земельного участка внесены сведения в ЕГРН, а также с учетом того, что в заявлении был указан кадастровый номер земельного участка, а к заявлению приложена выписка из ЕГРН, у заинтересованного лица в силу п. 4 ст. 39.31 ЗК РФ отсутствовали основания для истребования от заявителя иных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции обращение Администрации по существу не рассмотрено, решение не


принято (ни положительное, ни отрицательное), что свидетельствует о бездействии ТУ Росимущества, нарушении положений п. 5 ст. 39.31 ЗК РФ.

В качестве последствий Администрация просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав заявителя в порядке главыУ.5 Земельного кодекса Российской Федерации путем принятия решения о безвозмездной передаче федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в рамках настоящего дела Администрацией фактически оспаривается незаконное бездействие Управления, выразившегося в непринятии в установленный статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности.

С учетом того, что заявление Администрации, направленное в адрес ТУ Росимущества как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорных земельных участков, не было рассмотрено последним по существу в порядке, установленном статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления с направлением заявителю решения о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или решения об отказе в безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность с указанием всех оснований для отказа в передаче земельных участков и приложением копий документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа согласно пункта 5 статьи 39.31), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией в рамках настоящего дела требования в виде признания бездействия ТУ Росимущества по не рассмотрению по существу заявления № 0111/01-24/002/2358 незаконным.

Ссылки заинтересованного лица на поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от 05.10.2022 № МХ-П13-16770, поручение Росимущества от 27.06.2023 № АШ-10/27798, на письмо Росимущества от 13.07.2023 № ОМ07/30699 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку каких-либо исключений для случаев, указанных заинтересованным лицом, положениями главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, продление установленного срока рассмотрения заявления в связи


с необходимостью согласования принимаемого решения с Росимуществом, равно как и в связи с запросом дополнительных документов, не указанных в ст. 39.31 ЗК РФ, не предусмотрено.

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями не может являться препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

Способ восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, определенный судами, предусматривает возложение на Управление обязанности принять в порядке, предусмотренном статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение по вопросу передачи испрашиваемого земельного участка в собственность, что соответствует материальному требованию Администрации и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, учитывая, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.


При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2024 года по делу № А60-33127/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи О.В. ФИО2 Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 1:03:57

Кому выдана Лесковец Оксана Владимировна