Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А07-41589/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6454/2024
г. Челябинск
02 сентября 2024 года
Дело № А07-41589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковичем С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1: транспортного средства марки АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый, начальная продажная цена имущества - 1 467 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тюрюшля Стерлитамакский район Башкирская АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А07-41589/2022 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

К участию в деле о банкротстве привлечен орган опеки и попечительства по г. Стерлитамак.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.02.2023, в газете «Коммерсантъ» 11.03.2023.

На рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1, а именно: транспортное средство марки АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 467 000,00 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что спорный автомобиль принадлежит ему. Оценка стоимости автомобиля профессиональным оценщиком проведена не была. Апеллянт третьим лицом привлечен не был, несмотря на то, что обжалуемый судебный акт очевидно затрагивает его права и законные интересы. Между должником и апеллянтом на момент заключения кредитного договора с банком в целях приобретения автомобиля и на дату рассмотрения заявления отсутствовали фактические брачные отношения. Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что указанное кредитное обязательство не признано общим обязательством супругов. ФИО3 как собственнику имущества не было предложено внести в конкурсную массу 50% стоимости имущества, выкупить автомобиль. О вынесенном судебном акте апеллянт узнал только 01.04.2024 от должника. Третьи лицом привлечен не был, копия обжалуемого судебного акта в его адрес не направлялась.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 приняты обеспечительные меры: запрещено финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 проведение торгов в отношении легкового автомобиля АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый до момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А07-41589/2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 (резолютивная часть от 17.06.2024) осуществлен переход к рассмотрению обособленного спора по делу № А07- 41589/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено, назначено на 15.07.2024 на 11 часов 00 минут.

Данным определением привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ПАО РГС «Банк» (ИНН <***>).

Переход по правилам первой инстанции осуществлен в связи со следующим.

Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о необходимости привлечения лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – транспортного средства марки АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый.

Должник ФИО1 и апеллянт ФИО3 являются супругами, имущество приобретено во время брака, относится к совместно нажитому имуществу.

Определением от 01.11.2023 принято к производству заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2023. В указанную дату принят обжалуемый судебный акт.

Несмотря на указание финансовым управляющим ФИО3 в качестве третьего лица, а также ссылки в заявлении на то, что решается вопрос об утверждении порядка продажи в отношении имущества, зарегистрированного за супругом должника (приложена справка ГИБДД), ФИО3 не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не извещался о процессе (в материалах дела не имеется таких доказательств).

Учитывая названные нормы права и разъяснения порядка их применения, рассмотрение вопроса об определении порядка продажи в отношении совместно нажитого имущества невозможно без участия ФИО3.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Апеллянт ссылается на приобретение автомобиля в кредит, а из приложенного к жалобе кредитного договора следует, что кредитные средства выдаются на приобретение автомобиля, однако из документов невозможно установить наличие обременения в виде залога в отношении транспортного средства, при этом, кредитные средства получены в период брака.

Исходя из изложенного, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в споре ФИО3, а также банк, выдавший кредит на приобретение автомобиля, в отношении которого решается вопрос об утверждении порядка продажи, в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума ВС РФ № 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Далее, определением апелляционного суда от 21.06.2024 у Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве истребованы сведения о правопреемнике публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (запись № 2227703858534 от 01.05.2022), учитывая, что на сайте ФНС (сервис – Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде) необходимая информация отсутствует (п/п выписки ЕГРЮЛ – 119).

По данным сайта Почты России (сервис «Отслеживание»), определение от 21.06.2024 вручено Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве 01.07.2024. Кроме того, апелляционным судом самостоятельно, учитывая открытые источники, направлено определение о переходе по правилам первой инстанции в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», по данным сайта Почты России (сервис «Отслеживание»), вручено 01.07.2024. Направленная по адресу ПАО «Росгострахбанк» судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 судебное разбирательство отложено на 20.08.2024 в связи с тем, что на момент судебного заседания 15.07.2024 достоверно не был установлен правопреемник кредитора по кредитным обязательствам, данное лицо не извещено о процессе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 у налогового органа повторно истребованы сведения о правопреемнике ПАО «Росгосстрах Банк».

Также, определением суда от 18.07.2024 у ПАО Банк «Открытие» истребованы сведений о том: - является ли данная кредитная организация правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (запись № 2227703858534 от 01.05.2022), учитывая, что на сайте ФНС (сервис – Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде) необходимая информация отсутствует (п/п выписки ЕГРЮЛ – 119); - переданы ли в порядке правопреемства права, вытекающие из кредитного договора <***> от 26.01.2022, заемщик ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением ее в отпуске, судьей Журавлевым Ю.А. В связи с чем, рассмотрение спора начинается сначала.

До начала судебного заседания от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступили сведения во исполнение определения суда, согласно которым 26.01.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №05/60-071720/2022.

01.05.2022 проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате которой к последнему перешли все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк», в том числе права (требования) уплаты долга по заключенным ПАО «Росгосстрах Банк» договорам.

От налогового органа во исполнение определения суда поступил ответ, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», доступ к сведениям ограничен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается представленным в материалы дела о банкротстве свидетельством о заключении брака от 07.09.2017.

Согласно справке №3213 о составе семьи ФИО1 и ФИО3 совместно проживают по адресу: <...> д. **, кв. ***.

Согласно справке УМВД РФ по г. Стерлитамаку, автомобиль АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***> зарегистрирован за ФИО3 (представлена карточка транспортного средства).

26.01.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №05/60-071720/2022.

Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 854 117 руб. на срок 60 месяцев пол 17,1% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствуют.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту по состоянию по состоянию на 03.07.2023, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 682 294,58 руб., в том числе сумма основного 680 064,34 руб., проценты за пользование кредитом - 2 230,24 руб. Сведения о наличии просроченной задолженности отсутствуют.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

01.05.2022 проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате которой к последнему перешли все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк», в том числе права (требования) уплаты долга по заключенным ПАО «Росгосстрах Банк» договорам.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества гражданина – спорного легкового автомобиля АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый.

Начальная стоимость определена финансовым управляющим в размере 1 467 000 руб. В материалы дела представлен отчет об определении вероятной рыночной стоимости легкового автомобиля, в котором проанализированы ценовые характеристики аналогов с учетом физического состояния автомобиля.

Согласно пункту 1.2. проекта положения продажа имущества осуществляется следующими этапами: - первые, повторные, торги посредством публичного предложения.

Торги в форме аукциона, а также посредством публичного предложения проводятся ООО «Электронная торговая Площадка», находящейся по адресу в сети Интернет: http://www.torgi.lot-bankrot.com (пункт 1.7).

Проект положения содержит указание на то, что на торги выставляются имущество супруга должника (пункт 1.7).

Величина повышения начальной цены продажи имущества предприятия («шаг аукциона») составляет 10 (десять)% от начальной цены продажи имущества.

Предусмотрен задаток.

В течение пяти календарных дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, сформированной по результатам проведения торгов.

В случае отказа указанных лиц от преимущественного права покупки финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества (пункт 2.5).

Для торгов посредством публичного предложения - величина снижения начальной продажной цены имущества должника устанавливается в размере 10 (десять)% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная продажная цена, устанавливается длительностью 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 30% (тридцать процентов) от начальной продажной цены на повторных торгах. Размер задатка для участия в торгах посредством публично предложения устанавливается в размере 10 (десять)% начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах.

В случае если имущество должника не было продано на торгах в форме аукциона, путем публичного предложения, наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве финансовый управляющий указывает, что 04.12.2023 объявлен открытый аукцион с открытой формой представления цены (первые торги). Дата проведения торгов - 24.01.2024 (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 13117038 от 04.12.2023). В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися. Сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ № 13460932 от 22.01.2024.

22.01.2024 объявлен открытый аукцион с открытой формой представления цены (повторные торги). Дата проведения торгов - 06.03.2024 года. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися. Сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ №13927047 от 18.03.2024.

18.03.2024 объявлены публичные торги в виде открытого публичного предложения. Дата начала приема заявок: 19.03.2024 00:00, дата окончания: 13.05.2024 00:00.

11.04.2024 в связи с обращением ФИО3 в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, торги были отменены на основании определения суда (протокол №4506-1, сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ № 14126082 от 11.04.2024).

Как указал финансовый управляющий, за период проведения торгов на первом и повторных этапах, в адрес финансового управляющего неоднократно поступали запросы от потенциальных участников торгов, с целью ознакомления и осмотра автомобиля должника ФИО1, но со стороны должника и супруга должника ФИО3 поступали отказы либо игнорирование звонков; супруг утверждал, что автомобиль в его собственности, и он не может быть реализован на торгах; супругу по телефону была разъяснена вся информация о процедуре банкротства должника ФИО1, но супруг препятствовал осмотру транспортного средства. Финансовый управляющий обращает внимание суда на то, что должник -ФИО1 и ФИО3 являются супругами, имущество приобретено во время брака, является совместно нажитом имуществом.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 231.26 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Как установлено статьей 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В рассматриваемом случае должник - ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак заключен 07.09.2017.

Согласно справке №3213 о составе семьи ФИО1 и ФИО3 совместно проживают по адресу: <...> д. **, кв. ***.

Доводы ФИО3 о том, что фактические брачно-семейные отношения между ним и должницей отсутствуют, не подтверждаются материалами дела.

Автомобиль АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***> зарегистрирован за ФИО3 (справка УМВД РФ по г. Стерлитамаку). Автомобиль приобретен ФИО3 26.01.2022, что следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства.

То есть, автомобиль приобретен в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации в деле о банкротстве должника. Довод о том, что обязательство не признано общим обязательством супругов, правового значения не имеет.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, вопреки доводам ФИО3, проведение оценки стоимости автомобиля профессиональным оценщиком не требовалось.

Финансовым управляющим представлено решение о проведении оценки имущества, а также надлежащие доказательства в обоснование начальной продажной цены имущества, которые не оспорены и не опровергнуты, при этом, апеллянт иных документально подтвержденных сведений о цене не предоставил, иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, из пояснений управляющего следует, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, торги приостановлены на стадии публичного предложения в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему спору.

Автомобиль не находится в залоге у банка, про который указал апеллянт при обращении с жалобой, информация об иных ограничениях отсутствует. Информацией о просроченной задолженности по кредитному обязательству суд апелляционной инстанции также не располагает.

Спорное имущество из конкурсной массы не исключено (оснований для отнесения имущества к личному из материалов также не следует), раздел имущества в судебном порядке не произведен, доли супругов в составе общей совместной собственности не определены, доказательств иного не представлено.

По смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пунктах 7, 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, наличие имущества в составе конкурсной массы предполагает необходимость реализации имущества с торгов и выплату части средств, в размере соответствующем доле супруга, последнему.

При этом порядком продажи предусмотрена возможность реализации права преимущественной покупки в случае определения победителя торгов (пункт 2.5 положения).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФИО3 о том, что ему как сособственнику имущества не было предложено внести в конкурсную массу 50% стоимости имущества, выкупить автомобиль.

Данный довод правового значения не имеет, поскольку посредством обращения финансового управляющего к суду лишь определяется порядок продажи, который предваряет проведение торгов, сами торги предметом настоящего спора не являются. Позиция апеллянта о возможности реализации им права преимущественной покупки может быть учтена финансовым управляющим при проведении торгов и подведении их итогов.

Апелляционный суд также учитывает пояснения финансового управляющего о том, что за период проведения торгов на первом и повторных этапах в адрес финансового управляющего неоднократно поступали запросы от потенциальных участников торгов с целью ознакомления и осмотра автомобиля должника ФИО1, но со стороны должника и супруга должника ФИО3 поступали отказы либо игнорирование звонков; супруг утверждал, что автомобиль в его собственности, и он не может быть реализован на торгах; супругу по телефону была разъяснена вся информация о процедуре банкротства должника ФИО1, но супруг препятствовал осмотру транспортного средства.

Возражения относительно данных пояснений финансового управляющего ФИО3 либо должницей не заявлены.

Таким образом, порядок продажи имущества должника в отношении спорного транспортного средства в редакции финансового управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве и подлежит утверждению с установлением начальной продажной цены в размере 1 467 000,00 руб.

Поскольку, как указано выше, ранее суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по заявлению по данной категории дел не уплачивается (заявление подано до публикации Обзора Верховного Суда РФ от 29.05.2024).

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу №А07-41589/2022 отменить.

Утвердить порядок продажи в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены транспортного средства марки АУДИ Q5, 2010 г.в., VIN <***>, г/н <***>, цвет вишневый, в размере 1 467 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова