Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А53-28093/2019

2351/2019-132914(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28093/2019
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2019 года
15АП-21524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

Ирины Дмитриевны, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-28093/2019 об отказе в удовлетворении заявления о

вступлении в дело в качестве третьих лиц (судья Меленчук И.С.) по иску администрации города Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новошахтинска Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании 40 822,32 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 22.12.2017 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1 от 14.06.2016.

23.10.2019 от ФИО5, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что рассматриваемый спор повлияет на право данных лиц на взыскание пени с ответчика в будущем.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-28093/2019 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству и отказал в удовлетворении заявления ФИО5

Дмитриевны, Тараненко Ирины Николаевны, Тараненко Дмитрия Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права или обязанности ФИО5, ФИО3, ФИО4 по отношению к одной из сторон спора.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обжаловали определение в данной части, просили определение суда отменить, вынести новый судебный акт о привлечении данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы заявителями указано, что непривлечение ФИО5, ФИО3, ФИО4 к участию в деле может сделать невозможным взыскание ими в будущем неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства с общества с ограниченной ответственностью «Высота».

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Апеллянты и стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, апеллянты и стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление

нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Заявители не представил доказательств того, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заявители указали на то, что не привлечение ФИО5, ФИО3, ФИО4 к участию в деле может сделать невозможным взыскание ими в будущем неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства с общества с ограниченной ответственностью «Высота».

Сама по себе заинтересованность заявителей в исходе настоящего дела не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон и о наличии оснований для привлечения её к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных физических лиц в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для вступления ФИО5, ФИО3, ФИО4 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату судебного разбирательства в апелляционной инстанции спор по настоящему делу рассмотрен по существу, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу № А53-28093/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. То есть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, налоговым законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-28093/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Глазунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 12:44:48

Кому выдана Глазунова Ирина Николаевна