Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А17-4725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4725/2021
г. Иваново
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительное управление №1», акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга», автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, диплому, паспорту,

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик-1) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71 в соответствии с данными межевого плана от 06.03.2019.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2021, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра. Третье лицо).

Протокольным определением от 12.07.2021 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2021.

Протокольным определением от 19.07.2021 п порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71 в соответствии с данными межевого плана от 06.03.2019 в точках координат, указанных в ходатайстве от 14.07.2021.

Определением суда от 19.07.2021 в соответствии со статьями 46, 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, соответчик); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области (далее – общественная организация, третье лицо), публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительное управление №1» (далее – ООО «ДСУ №1», третье лицо), акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть – Верхняя Волга», третье лицо), автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации» (далее – АНО «Клуб военачальников России», третье лицо), акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» (далее – ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», третье лицо); судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.09.2021.

Определением суда от 20.09.2021 в силу статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», третье лицо), судебное разбирательство отложено на 27.10.2021.

Протокольными определениями суда от 27.10.2021, 29.11.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 16.03.2022, 18.04.2022, 30.05.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 29.11.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 16.03.2022, 18.04.2022, 30.05.2022 и 05.07.2022 соответственно.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2022.

Протокольным определением суда от 13.07.2022 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 09.08.2022.

Определением суда от 13.07.2022 на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области истребованы копии имеющихся картографических материалов на земельные участки с кадастровыми номерами 37:16:000000:71, 37:16:000000:230, 37:16:000000:6 (ортофотопланы, растры, планшеты, топосьемки) за все годы по настоящее время.

Определением суда от 13.07.2022 в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области определено зачислить на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А17-4725/2021.

Протокольным определением суда от 09.08.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.09.2022.

Определением суда от 27.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью НПП «Эталон», эксперту ФИО2, срок проведения экспертизы – в течение трех месяцев с даты получения настоящего определения и материалов дела экспертом.

Определением суда от 27.01.2023 по ходатайству экспертной организации общества с ограниченной ответственностью НПП «Эталон» срок проведения экспертизы продлен до 03.04.2023.

Определением суда от 04.05.2023 по ходатайству экспертной организации общества с ограниченной ответственностью НПП «Эталон» в распоряжение эксперта представлены дополнительные документы, эксперту разрешено работать самостоятельно с материалами, касающимися предмета экспертизы, государственного фонда данных в филиале ППК «Роскадастр» по Ивановской области, продлен срок проведения экспертизы.

В материалы дела 18.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью НПП «Эталон» поступило заключение эксперта от 18.07.2023.

Определением суда от 20.07.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 14.09.2023.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено.

Судом в судебном заседании разрешалось ходатайство третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству о вызове в суд эксперта, проводившую экспертизу, – ФИО2 в связи с необходимостью дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением суда от 14.09.2023 судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 16.10.2023; в судебное заседание вызван эксперт, проводивший экспертизу, – ФИО2.

Эксперт в судебное заседание 16.10.2023 не явился.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 08.11.2023.

В судебном заседании 08.11.2023 осуществлен допрос эксперта ФИО2, получена подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Протокольным определением суда от 08.11.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.11.2023, истец просит:

Уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером: 37:16:000000:71, расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, автомобильная дорога Савино - Панфилово, в размере 153 694 кв.м. и координаты земельного участка в соответствии с приложением к экспертному заключению:


Каталог координат характерных точек полосы отвода дорогиплощадью 153694 кв.м.

контур 1, ширина полосы отвода 19 м, площадь 54153.75 кв.м.

№ точки

X
Y

н1

268115,19

2225952,67

н2

268008,75

2226004,20

н3

267991,41

2226012,33

н4

267919,78

2226043,05

н5

267895,02

2226055,33

н6

267876,61

2226065,40

н7

267863,50

2226076,78

н8

267845,76

2226094,32

н9

267786,92

2226152,29

н10

267762,92

2226169,55

н11

267747,84

2226178,40

н12

267729,12

2226186,23

н13

267708,95

2226194,66

н14

267637,49

2226219,24

н15

267462,80

2226276,03

н16

267281,50

2226334,24

н17

267135,30

2226380,12

н18

267039,70

2226408,53

н19

266994,17

2226420,11

н20

266916,77

2226437,31

н21

266824,96

2226455,62

н22

266747,09

2226473,00

н23

266663,19

2226492,10

н24

266454,06

2226537,56

н25

266417,38

2226548,34

н26

266381,24

2226563,46

н27

266350,99

2226582,06

н28

266331,63

2226596,32

н29

266312,90

2226611,96

н30

266290,61

2226634,07

н31

266253,42

2226682,34

н32

266220,70

2226729,00

н33

265981,00

2227070,30

н34

265957,92

2227102,41

н35

265920,94

2227143,41

н36

265890,00

2227168,76

н37

265849,51

2227191,77

н38

265814,10

2227207,55

н39

265730,80

2227240,92

н40

265730,06

2227242,55

н41

265726,47

2227243,79

н42

265724,95

2227243,21

н43

265714,42

2227247,25

н44

265694,68

2227249,48

н45

265691,70

2227239,92

н46

265707,82

2227229,43

н47

265806,66

2227190,07

н48

265841,33

2227174,62

н49

265878,91

2227153,32

н50

265907,82

2227129,67

н51

265942,95

2227090,70

н52

265965,79

2227059,57

н53

266205,60

2226718,40

н54

266237,95

2226671,30

н55

266276,56

2226621,26

н56

266300,10

2226597,91

н57

266319,90

2226581,37

н58

266340,30

2226566,34

н59

266371,03

2226546,89

н60

266410,96

2226530,46

н61

266432,99

2226523,41

н62

266449,32

2226519,16

н63

266631,58

2226479,50

н64

266774,54

2226447,40

н65

266821,04

2226437,02

н66

266912,83

2226418,73

н67

266989,77

2226401,63

н68

267034,62

2226390,22

н69

267129,66

2226361,98

н70

267202,43

2226339,14

н71

267275,84

2226316,10

н72

267555,98

2226225,63

н73

267631,41

2226201,24

н74

267702,19

2226176,90

н75

267721,76

2226168,73

н76

267739,35

2226161,38

н77

267774,63

2226137,79

н78

267832,52

2226080,70

н79

267850,58

2226062,84

н80

267865,74

2226049,76

н81

267886,24

2226038,49

н82

267911,80

2226025,80

н83

267983,63

2225994,99

н84

268011,82

2225981,58

н85

268117,99

2225930,08

н1

268115,19

2225952,67

контур 2, ширина полосы отвода 19 м, площадь 99540.07 кв.м.

№ точки

X
Y

86

265364,71

2227432,31

н87

265360,26

2227439,34

н88

265304,22

2227464,82

н89

265214,93

2227499,63

н90

265068,68

2227554,62

н91

265008,52

2227576,27

н92

264953,68

2227590,97

н93

264701,56

2227633,13

н94

264443,54

2227673,87

н95

264321,09

2227688,78

н96

264212,26

2227696,32

н97

264167,86

2227695,50

н98

264134,76

2227691,32

н99

264032,76

2227671,88

н100

263969,77

2227663,89

н101

263660,88

2227627,68

н102

263221,22

2227595,85

н103

262841,48

2227570,76

н104

262371,49

2227536,65

н105

262352,41

2227534,79

н106

262325,75

2227528,85

н107

262303,60

2227518,55

н108

262281,73

2227503,51

н109

262116,88

2227384,18

н110

262103,38

2227375,56

н111

262089,35

2227370,17

н112

262072,38

2227366,96

н113

262062,86

2227367,05

н114

262048,75

2227369,09

н115

262038,04

2227372,18

н116

262021,22

2227379,07

н117

262001,74

2227392,41

н118

261985,65

2227406,08

н119

261950,11

2227440,21

н120

261931,84

2227455,32

н121

261914,61

2227466,14

н122

261895,75

2227472,75

н123

261854,09

2227481,29

н124

261530,58

2227548,32

н125

261464,37

2227560,12

н126

261428,34

2227562,99

н127

261278,29

2227560,52

н128

261187,14

2227555,75

н129

261032,56

2227547,81

н130

260532,92

2227522,97

н131

260298,46

2227508,53

н132

260297,55

2227489,36

н133

260533,96

2227503,99

н134

261031,88

2227526,92

н135

261191,26

2227537,09

н136

261278,95

2227541,54

н137

261427,66

2227544,00

н138

261462,23

2227541,23

н139

261526,86

2227529,68

н140

261850,19

2227462,69

н141

261878,43

2227456,81

н142

261906,20

2227449,04

н143

261920,96

2227439,73

н144

261937,21

2227426,25

н145

261972,91

2227391,98

н146

261989,90

2227377,54

н147

262012,75

2227362,03

н148

262031,79

2227354,22

н149

262044,74

2227350,49

н150

262060,78

2227348,15

н151

262073,38

2227347,97

н152

262095,18

2227352,07

н153

262111,96

2227358,56

н154

262127,48

2227368,40

н155

262292,81

2227488,07

н156

262313,05

2227502,02

н157

262332,34

2227511,00

н158

262354,87

2227515,95

н159

262373,11

2227517,72

н160

262404,42

2227519,99

н161

262842,88

2227551,82

н162

263222,50

2227576,89

н163

263478,06

2227595,01

н164

263662,64

2227608,76

н165

263972,07

2227645,03

н166

264035,60

2227653,09

н167

264137,77

2227672,55

н168

264169,91

2227676,60

н169

264211,74

2227677,32

н170

264319,27

2227669,86

н171

264446,78

2227654,14

н172

264698,54

2227614,37

н173

264949,64

2227572,40

н174

265002,66

2227558,19

н175

265060,28

2227537,33

н176

265208,25

2227481,85

н177

265296,84

2227447,32

н178

265352,12

2227422,18

н179

265361,60

2227422,72

86

265364,71

2227432,31



Каталог координат характерных точек участка 1 площадь 6874 кв.м.

№ точки

X
Y

н2

268008,75

2226004,20

н3

267991,41

2226012,33

н4

267919,78

2226043,05

н5

267895,02

2226055,33

н6

267876,61

2226065,40

н7

267863,50

2226076,78

н8

267845,76

2226094,32

н9

267786,92

2226152,29

н10

267762,92

2226169,55

н11

267747,84

2226178,40

н12

267729,12

2226186,23

p1

267728,91

2226186,32

p2

267714,54

2226181,89

p3

267678,71

2226184,97

н74

267702,19

2226176,90

н75

267721,76

2226168,73

н76

267739,35

2226161,38

н77

267774,63

2226137,79

н78

267832,52

2226080,70

н79

267850,58

2226062,84

н80

267865,74

2226049,76

н81

267886,24

2226038,49

н82

267911,80

2226025,80

н83

267983,63

2225994,99

н84

268011,82

2225981,58

p4

268011,98

2225981,50

p5

268009,20

2226003,98

н2

268008,75

2226004,20

Каталог координат характерных точек участка 2

площадь 136 кв.м.

№ точки

X
Y

p6

267559,73

2226229,00

p7

267507,27

2226241,36

н72

267555,98

2226225,63

p8

267566,76

2226222,14

p6

267559,73

2226229,00

Каталог координат характерных точек участка 3

площадь 106 кв.м.

№ точки

X
Y

p9

266437,16

2226526,42

p10

266395,87

2226536,67

н60

266410,96

2226530,46

н61

266432,99

2226523,41

p11

266436,54

2226522,49

p9

266437,16

2226526,42

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований.

Протокольными определениями суда от 11.12.2023, 17.01.2024, 19.02.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.01.2024, 19.02.2024, 19.03.2024 соответственно.

Протокольным определением суда от 19.03.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2024.

Протокольными определениями суда от 02.04.2024, 02.05.2024 в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 02.05.2024, 11.06.2024 соответственно.

Определением суда от 11.06.2024 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.07.2024.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что автомобильная дорога Савино – Панфилово является собственностью Ивановской области, находится у истца в оперативном управлении, в государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71, на котором расположена дорога, однако сведения о границах участка отсутствуют.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответчик Рослесхоз в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копию определения суда от 19.07.2021 о привлечении соответчика Рослесхоз получил 23.07.2021, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Соответчик Рослесхоз в отзыве от 28.11.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве от 22.06.2021 ответчик МТУ Росимущества возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление Росреестра представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 15.06.2021, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Комитет в отзывах на заявление от 06.07.2021, от 29.11.2021 также возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что из составленного межевого плана следует, что границы дороги пересекаются с землями лесного фонда, эти же обстоятельства подтверждены заключением эксперта, спор может быть разрешен путем перевода земель лесного фонда в иную категорию.

Третье лицо ООО «Регион» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.08.2021, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» в отзыве на исковое заявление от 07.09.2021 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо АО «Транснефть - Верхняя Волга» в пояснениях по делу от 11.08.2021 указало, что лесные кварталы, поименованные в письме Комитета от 18.07.2018 № 1885-034/03-14, не входят в лесные квартала, переданные третьему лицу в аренду.

Третье лицо общественная организация в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копию определения суда от 20.07.2023 о назначении судебного заседания получило 25.07.2023, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзыве на исковое заявление от 19.10.2021 указало, что автомобильная дорога расположена за пределами охранных зон, подземные и наземные элементы газопроводов также расположены вне пределов автодороги и земельного участка под ней, ходатайством от 26.11.2021 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Третье лицо ПАО «Газпром» ходатайством от 26.11.2021 поддержало позицию дочернего общества, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей Газпрома.

Третье лицо АНО «Клуб военачальников России» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копию определения суда от 20.07.2023 о назначении судебного заседания получило 01.08.2023, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Третье лицо ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копию определения суда от 11.06.2024 об отложении судебного заседания получило 17.06.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Третье лицо ООО «ДСУ №1» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копию определения суда от 11.06.2024 об отложении судебного заседания получило 18.06.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Ивановская область является собственником сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога Савино – Панфилово, год завершения строительства – 1988, протяженность – 8 447 м, кадастровый номер 37:16:000000:634. Указанный объект находится в оперативном управлении истца и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71, площадью 156 000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (копии выписок из ЕГРН имеются в материалах дела).

Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключался государственный контракт от 05.03.2018 на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, занятым существующей автомобильной дорогой общего пользования Савино – Панфилово в Савинском районе Ивановской области. Акт согласования границ автомобильной дороги не согласован МТУ и Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в связи с наличием пересечений с землями лесного фонда.

В связи с невозможностью уточнения границ и площади участка истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В связи с изложенным, судом рассмотрены по существу исковые требования истца.

В соответствии с вводной частью Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик государственная собственность на леса в СССР составляла основу лесных отношений, то есть общественных отношений в области использования, воспроизводства и охраны лесов, и служила главной предпосылкой рационального ведения лесного хозяйства.

Статьей 3 Основ установлено, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе Советских Социалистических Республик являлись государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались.

Согласно положениям статьи 4 Основ все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями государственного лесного фонда признавались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства.

Аналогичные положения содержались в Лесном кодексе РСФСР.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации была установлена принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Положениями статей 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также было предусмотрено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находились в федеральной собственности.

Как следует из части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года, в ранее действовавшей редакции), границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей в настоящее время) предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации ранее было установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Вышеуказанной статьей в действующей редакции определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее действовавшей) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Частью 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.2 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству.

Пунктом 3 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ними, утвержденных Приказом Росрегистрации от 19.11.2007 №255 также было определено, что с 01.03.2008 согласно статье 4.2 вышеуказанного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

В пункте 2 Постановления № 10/22 и пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права, обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех правообладателей, т.е. является распоряжением участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280).

Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности ("физической межи"). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

В Положении о Росимуществе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено следующее.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1); принимает решения о предоставлении земельных участков из федеральной собственности (пункт 5.35(1)).

Согласно действовавшему в спорный период Положению об МТУ Росимущества (приказ Росимущества от 16.12.2016 № 453) именно МТУ Росимущества (т.е. ответчик) принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством (пункт 4.1.17). Такое же полномочие указано в пункте 5.24 нового Положения об МТУ Росимущества (приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131).

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 31.10.2013 № 23782-ПК/Д23И также отметило, что согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, т.е. Росимуществом.

В Положении о Рослесхозе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, указано, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1). Он осуществляет ведение государственного лесного реестра (пункт 5.4.5(1)); функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.4.19); принятие решений об образовании земельных (лесных) участков из земельных (лесных) участков, находящихся в государственной собственности, в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.4.24).

Также Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в т.ч. в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 5.20(3)).

Таким образом, в силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В силу норм действующего законодательства полномочия собственника земель лесного фонда осуществляет территориальное управление.

С учетом изложенного, Росимущество является надлежащим ответчиком как орган, осуществляющий полномочия собственника, в т.ч. распоряжение (в виде изменения площади земельных участков), также уполномоченный на согласование местоположения границ земельных участков, с которыми до и в ходе рассмотрения спора установлено пересечение спорного земельного участка под автомобильную дорогу. Таким образом, без привлечения Росимущества (в лице территориального органа) рассмотрение спора об установлении границ являлось бы незаконным. Равным образом и Рослесхоз является надлежащим ответчиком, поскольку он осуществляет защиту интересов Российской Федерации в сфере лесных отношений, и ведет государственный лесной реестр; при этом решение суда влечет уменьшение земель лесного фонда.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, исходя из предмета и основания заявленных требований, усмотрел предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для проведения экспертизы.

По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза, истребовались дополнительные доказательства, представлено заключение.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, экспертом получены следующие результаты исследования.

Согласно п.245 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, утвержденного Распоряжением Правительства Ивановской области №222-рп от 02.07.2008, автодорога Савино - Панфилово относится к 3 классу 4 категории дорог.

Предварительное согласование места расположения автодороги было утверждено распоряжением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся №240-р от 19.04.1976 «О предварительном согласовании места расположения объектов строительства и разрешении выбора земельных участков» (Савинскому дорожно-строителъному участку на землях совхоза «Польковский», Панфиловского торфопредприятия и гослесфонда Савинского района общей площадью 18,7 га для целей строительства автодороги Савино - Панфилово).

Проект на строительство автодороги Савино - Панфилово разработан Проектно-сметным бюро Ивановского производственного управления строительства и эксплуатации автодорог в 1975 году (проектная документация арх.№216).

Начальная точка трассы - ось автодороги Лежнево - Савино. Конечный пункт трассы расположен у пос.Панфилово. Общая протяженность трассы автодороги составляет 8,442 км. Проектируемая дорога проходит по землям д.Савино, совхоза «Польковский» Савинского района и по ГЛФ Савинского лесничества Шуйского опытно - показательного лесокомбината» (стр. 13-14 Тома 1 Техно - рабочего проекта).

Согласно ведомости занимаемых земель в постоянное пользование под автодорогу запроектировано 15,664 га: пашни - 6,729 га, сенокосов - 0,488 га, лес (вырубка) - 1,796 га, дороги - 4,096 га, усадьбы - 1,662 га, неудобные земли - 0,893 га.

Ширина полосы отвода под автодорогу запроектирована 19 м, на участке в районе д.Савино - 12м (графа 6 таблицы).

Решением Исполнительного комитета Савинского районного Совета депутатов трудящихся №9/6-1 от 11.05.1976 года «Об отводе земельных участков» разрешен отвод земельного участка общей площадью 18,71 га, из них в постоянное пользование площадью 15,66 га (см. на стр.71 приложений), в том числе:

- из землепользования совхоза «Польковский» 12,74 га;

- из землепользования Шуйского опытно-показательного лесокомбината - 2,29 га;

- из земель Панфиловского торфопредприятия 0,63 га.

Согласно заключению Ивановского управления лесного хозяйства от 13.01.1977 года «Об отводе Савинскому ПДУ №1314 земельных участков из лесов гослесфонда под строительство автомобильной дороги д.Савино - пос.Панфилово» (дело по предоставлению земельных участков Савинскому ДРСУ под строительство автомобильной дороги Савино - Панфилово, арх.№ 1680/7 в ГФДЗ): «Отвод разрешен с правом рубки леса, с предварительной выпиской лесорубочных билетов и уплатой попенной платы в бессрочное (постоянное) пользование с исключением из лесов гослесфонда -3,4 га, из них 0,95 га лесов 1 группы (квартал №18 Савинского лесничества), 1,34 га лесов 2 группы (квартал №56 Савинского лесничества) и 1,11 га лесов совхоза «Полъковский».

Исполнительный комитет Ивановского областного Совета депутатов трудящихся решением №3/17 от 14.02.1977 года «О предоставлении земельных участков под строительство и продлении срока пользования земельным участком» решил: «Просить Совет Министров РСФСР о разрешении: 1.1. Изъять из землепользования ... земельные участки.... и предоставить их предприятиям и организациям под строительство согласно приложению...».

Распоряжением Совета Министров РСФСР №465-р от 08.04.1977 года принято предложение Ивановского облисполкома об изъятии 12,74 га земель совхоза «Польковский», 2,29 га земель Шуйского опытно-показательного лесокомбината и 0,63 га земель Панфиловского торфопредприятия (всего 15,66 га) и предоставлении их в постоянное пользование Савинскому ПДУ №1314 для строительства автодороги с правом рубки леса).

13 ноября 1992 года на основании Постановления главы администрации Савинского района Ивановской области №351 от 10.11.1992 «О закреплении земель в пользование предприятиям, организациям и учреждениям» Савинскому ДРСУ было выдано Свидетельство на право бессрочного пользования №35д на 15,6 га для строительства автодороги Савино - Панфилово.

Позднее земельный участок был переоформлен в постоянное бессрочное пользование областному управлению автомобильных дорог на основании Постановления Администрации Савинского района Ивановской области №681 от 30.12.1994.

Постановлением Администрации Савинского района Ивановской области №644-п от 24.07.2018 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации Савинского района Ивановкой области от 30.12.1994 №681 «О переоформлении земель, занятых дорогами общего пользования» был утвержден перечень земельных участков, занятых автодорогами общего пользования, переданных Ивановскому государственному управлению автомобильных дорог (п. 10 приложения к постановлению - автодорога Савино - Панфилово).

В заключении эксперт пришел к следующим выводам.

Земельный участок имеет все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельствующие о соблюдении требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка под строительство автодороги.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:16:000000:230, 37:16:000000:6 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами вышеуказанных земельных участков не представляется возможным.

Вместе с тем, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71, расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, а/д Савино - Панфилово, выявлено пересечение границ земельного участка с границами зоны Шуйского лесничества Ивановской области 37:00-15.9.

Границы земельного участка приняты в 9,5 м по обе стороны относительно местоположения оси автодороги, сведения о которой содержатся в ЕГРН (сооружение с кадастровым номером 37:16:000000:634).

В связи с тем, что земельные участки лесного фонда площадью 3,4 га (согласно заключению Ивановского управления лесного хозяйства от 13.01.1977: 2,3 га Шуйского опытно - показательного лесокомбината и 1,1 га сельских лесов в границах совхоза «Польковский») были изъяты из земель ГЛФ и предоставлены под строительство автодороги Савино - Панфилово распоряжением Совета Министров РСФСР №465-р от 04.08.1977 и имеются все необходимые правоподтверждающие документы (свидетельство на право постоянного бессрочного пользования №35д от 13.11.1992, выписка из ЕГРН от 10.03.2022), необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах зоны Шуйского лесничества 37:00-15.9 по смежеству с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 37:16:000000:71, занимаемым полосой отвода автодороги Савино - Панфилово, согласно координатам характерных точек границы земельного участка (стр. приложений).

Иные пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:71 с границами смежных земельных участков отсутствуют.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебной экспертизе), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав экспертное заключение в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Статьей 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было установлено, что исполнительные комитеты областных, краевых Советов депутатов трудящихся, Советы Министров автономных республик предоставляют земельные участки: из земель государственного запаса, независимо от размера земельных участков, из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов - общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов - до 25 гектаров, из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов, из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений - по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.

Во всех других случаях, а также в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Статьей 16 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель государственного лесного фонда производится преимущественно за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых кустарниками и малоценными насаждениями. Предоставление земельных участков под застройку на площадях залегания полезных ископаемых производится по согласованию с органами государственного горного надзора. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации проводятся главным образом вдоль дорог, существующих трасс и т.п.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изъятии земель в установленном законом порядке (Распоряжением Совета Министров РСФСР №465-р от 08.04.1977).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие необходимость определения площади земельного участка в ином размере для размещения и обслуживания принадлежащего Ивановской области сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога Савино – Панфилово, год завершения строительства – 1988, кадастровый номер 37:16:000000:634.

Рассмотрев вопрос о взыскании вознаграждения эксперту, судом учтено следующее.

В пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано следующее.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что увеличение размера экспертного вознаграждения до 89 000 руб. согласовано с участвующими в деле лицами. В определении от 27.09.2022 не содержится информация о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения. Отсутствует также информация о том, что эксперт предупредил участвующих в деле лиц и суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (эксперт не представил финансово-экономическое обоснование расчета затрат стоимости экспертного часа).

С учетом изложенного, суд полагает увеличение размера стоимости экспертизы необоснованным.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение произведенных истцом расходов по оплате экспертизы представлена копия платежного поручения №836254 от 20.07.2022 на сумму 35 000 руб.

В рассматриваемом деле уточненные исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы в полной сумме подлежат отнесению на ответчиков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками, уточненные исковые требования заявлены об установлении площади, ответчики действуют в силу своих полномочий от имени Российской Федерации, соответственно судебные расходы подлежат распределению между ними в равных долях.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером: 37:16:000000:71, расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, автомобильная дорога Савино - Панфилово, в размере 153 694 кв.м. и координаты земельного участка в соответствии с приложением к экспертному заключению:


Каталог координат характерных точек полосы отвода дорогиплощадью 153694 кв.м.

контур 1, ширина полосы отвода 19 м, площадь 54153.75 кв.м.

№ точки

X
Y

н1

268115,19

2225952,67

н2

268008,75

2226004,20

н3

267991,41

2226012,33

н4

267919,78

2226043,05

н5

267895,02

2226055,33

н6

267876,61

2226065,40

н7

267863,50

2226076,78

н8

267845,76

2226094,32

н9

267786,92

2226152,29

н10

267762,92

2226169,55

н11

267747,84

2226178,40

н12

267729,12

2226186,23

н13

267708,95

2226194,66

н14

267637,49

2226219,24

н15

267462,80

2226276,03

н16

267281,50

2226334,24

н17

267135,30

2226380,12

н18

267039,70

2226408,53

н19

266994,17

2226420,11

н20

266916,77

2226437,31

н21

266824,96

2226455,62

н22

266747,09

2226473,00

н23

266663,19

2226492,10

н24

266454,06

2226537,56

н25

266417,38

2226548,34

н26

266381,24

2226563,46

н27

266350,99

2226582,06

н28

266331,63

2226596,32

н29

266312,90

2226611,96

н30

266290,61

2226634,07

н31

266253,42

2226682,34

н32

266220,70

2226729,00

н33

265981,00

2227070,30

н34

265957,92

2227102,41

н35

265920,94

2227143,41

н36

265890,00

2227168,76

н37

265849,51

2227191,77

н38

265814,10

2227207,55

н39

265730,80

2227240,92

н40

265730,06

2227242,55

н41

265726,47

2227243,79

н42

265724,95

2227243,21

н43

265714,42

2227247,25

н44

265694,68

2227249,48

н45

265691,70

2227239,92

н46

265707,82

2227229,43

н47

265806,66

2227190,07

н48

265841,33

2227174,62

н49

265878,91

2227153,32

н50

265907,82

2227129,67

н51

265942,95

2227090,70

н52

265965,79

2227059,57

н53

266205,60

2226718,40

н54

266237,95

2226671,30

н55

266276,56

2226621,26

н56

266300,10

2226597,91

н57

266319,90

2226581,37

н58

266340,30

2226566,34

н59

266371,03

2226546,89

н60

266410,96

2226530,46

н61

266432,99

2226523,41

н62

266449,32

2226519,16

н63

266631,58

2226479,50

н64

266774,54

2226447,40

н65

266821,04

2226437,02

н66

266912,83

2226418,73

н67

266989,77

2226401,63

н68

267034,62

2226390,22

н69

267129,66

2226361,98

н70

267202,43

2226339,14

н71

267275,84

2226316,10

н72

267555,98

2226225,63

н73

267631,41

2226201,24

н74

267702,19

2226176,90

н75

267721,76

2226168,73

н76

267739,35

2226161,38

н77

267774,63

2226137,79

н78

267832,52

2226080,70

н79

267850,58

2226062,84

н80

267865,74

2226049,76

н81

267886,24

2226038,49

н82

267911,80

2226025,80

н83

267983,63

2225994,99

н84

268011,82

2225981,58

н85

268117,99

2225930,08

н1

268115,19

2225952,67

контур 2, ширина полосы отвода 19 м, площадь 99540.07 кв.м.

№ точки

X
Y

86

265364,71

2227432,31

н87

265360,26

2227439,34

н88

265304,22

2227464,82

н89

265214,93

2227499,63

н90

265068,68

2227554,62

н91

265008,52

2227576,27

н92

264953,68

2227590,97

н93

264701,56

2227633,13

н94

264443,54

2227673,87

н95

264321,09

2227688,78

н96

264212,26

2227696,32

н97

264167,86

2227695,50

н98

264134,76

2227691,32

н99

264032,76

2227671,88

н100

263969,77

2227663,89

н101

263660,88

2227627,68

н102

263221,22

2227595,85

н103

262841,48

2227570,76

н104

262371,49

2227536,65

н105

262352,41

2227534,79

н106

262325,75

2227528,85

н107

262303,60

2227518,55

н108

262281,73

2227503,51

н109

262116,88

2227384,18

н110

262103,38

2227375,56

н111

262089,35

2227370,17

н112

262072,38

2227366,96

н113

262062,86

2227367,05

н114

262048,75

2227369,09

н115

262038,04

2227372,18

н116

262021,22

2227379,07

н117

262001,74

2227392,41

н118

261985,65

2227406,08

н119

261950,11

2227440,21

н120

261931,84

2227455,32

н121

261914,61

2227466,14

н122

261895,75

2227472,75

н123

261854,09

2227481,29

н124

261530,58

2227548,32

н125

261464,37

2227560,12

н126

261428,34

2227562,99

н127

261278,29

2227560,52

н128

261187,14

2227555,75

н129

261032,56

2227547,81

н130

260532,92

2227522,97

н131

260298,46

2227508,53

н132

260297,55

2227489,36

н133

260533,96

2227503,99

н134

261031,88

2227526,92

н135

261191,26

2227537,09

н136

261278,95

2227541,54

н137

261427,66

2227544,00

н138

261462,23

2227541,23

н139

261526,86

2227529,68

н140

261850,19

2227462,69

н141

261878,43

2227456,81

н142

261906,20

2227449,04

н143

261920,96

2227439,73

н144

261937,21

2227426,25

н145

261972,91

2227391,98

н146

261989,90

2227377,54

н147

262012,75

2227362,03

н148

262031,79

2227354,22

н149

262044,74

2227350,49

н150

262060,78

2227348,15

н151

262073,38

2227347,97

н152

262095,18

2227352,07

н153

262111,96

2227358,56

н154

262127,48

2227368,40

н155

262292,81

2227488,07

н156

262313,05

2227502,02

н157

262332,34

2227511,00

н158

262354,87

2227515,95

н159

262373,11

2227517,72

н160

262404,42

2227519,99

н161

262842,88

2227551,82

н162

263222,50

2227576,89

н163

263478,06

2227595,01

н164

263662,64

2227608,76

н165

263972,07

2227645,03

н166

264035,60

2227653,09

н167

264137,77

2227672,55

н168

264169,91

2227676,60

н169

264211,74

2227677,32

н170

264319,27

2227669,86

н171

264446,78

2227654,14

н172

264698,54

2227614,37

н173

264949,64

2227572,40

н174

265002,66

2227558,19

н175

265060,28

2227537,33

н176

265208,25

2227481,85

н177

265296,84

2227447,32

н178

265352,12

2227422,18

н179

265361,60

2227422,72

86

265364,71

2227432,31





Каталог координат характерных точек участка 1 площадь 6874 кв.м.

№ точки

X
Y

н2

268008,75

2226004,20

н3

267991,41

2226012,33

н4

267919,78

2226043,05

н5

267895,02

2226055,33

н6

267876,61

2226065,40

н7

267863,50

2226076,78

н8

267845,76

2226094,32

н9

267786,92

2226152,29

н10

267762,92

2226169,55

н11

267747,84

2226178,40

н12

267729,12

2226186,23

p1

267728,91

2226186,32

p2

267714,54

2226181,89

p3

267678,71

2226184,97

н74

267702,19

2226176,90

н75

267721,76

2226168,73

н76

267739,35

2226161,38

н77

267774,63

2226137,79

н78

267832,52

2226080,70

н79

267850,58

2226062,84

н80

267865,74

2226049,76

н81

267886,24

2226038,49

н82

267911,80

2226025,80

н83

267983,63

2225994,99

н84

268011,82

2225981,58

p4

268011,98

2225981,50

p5

268009,20

2226003,98

н2

268008,75

2226004,20

Каталог координат характерных точек участка 2

площадь 136 кв.м.

№ точки

X
Y

p6

267559,73

2226229,00

p7

267507,27

2226241,36

н72

267555,98

2226225,63

p8

267566,76

2226222,14

p6

267559,73

2226229,00

Каталог координат характерных точек участка 3

площадь 106 кв.м.

№ точки

X
Y

p9

266437,16

2226526,42

p10

266395,87

2226536,67

н60

266410,96

2226530,46

н61

266432,99

2226523,41

p11

266436,54

2226522,49

p9

266437,16

2226526,42



2. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. отнести на ответчиков.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) (за счет казны Российской Федерации) в пользу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. судебных расходов по 17 500 руб. с каждого.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева