Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А41-22433/2023

648/2023-80363(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15100/2023

Дело № А41-22433/23
23 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО «Гранит» – ФИО2, представитель по доверенности № 07/2023 от 30.01.2023,

удостоверение адвоката;

от АО "Лонмади" – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,

паспорт, диплом;

от ООО «Балтийский лизинг» – представитель не явился, извещён надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранит» на решение

Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-22433/23 по иску

ООО "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Лонмади" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании,

третье лицо - ООО "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Лонмади" (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К в соответствии с уведомлением АО "Лонмади" от 18.05.2022 N 29/1845, признании договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К действующим (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Балтийский лизинг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтийский лизинг" (Покупатель), и АО "ЛОНМАДИ" (Поставщик) и ООО "ГРАНИТ" (Лизингополучатель) заключен договор поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в срок, обусловленный пунктом 3.5 настоящего Договора и оплатить денежную сумму, определенную в пункте 2.2.6 настоящего Договора Экскаватор-погрузчик JCB 3CX ECO SUPER, 2021 года изготовления в количестве одной единицы в соответствии со спецификацией.

Из п. 1.2. Договора следует, что в соответствии со ст. 667 ГК РФ Покупатель, приобретая Товар, настоящим уведомляет Поставщика о том, что Товар предназначен для передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю на условиях заключенного им с Покупателем (лизингодателем) договора лизинга от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель вносил Поставщику частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 20% суммы Договора, то есть в сумме 19 310 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, в том числе налог на добавленную стоимость.

Предварительная оплата (авансовый платеж) вносится Покупателем в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления Покупателем Поставщика о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении Лизингополучателем лизингового платежа согласно Договору лизинга (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки соответствия Товара Покупатель вносит Поставщику окончательную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере неоплаченной части (80%) стоимости фактически поставленной Товара, то есть в сумме 77 240 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, в том числе налог на добавленную стоимость.

Платежи осуществляются в российских рублях по официальному курсу фунта стерлингов Соединенного Королевства к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, путем банковского перевода на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязуется направить Поставщику копию платежного поручения с отметкой банка в течение 1 (одного) рабочего дня с даты оплаты (п. 2.2.7. Договора).

Как установлено судом, истец своевременно (20.01.2022) произвел оплату первого авансового платежа в размере 20% от стоимости Товара в размере 2 017 533,90 руб., что подтверждает платежным поручением от 20.01.2022 N 612015.

Согласно п. 3.2. Договора в течение 12 рабочих дней после внесения Покупателем авансового платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора, Поставщик доставляет Товар на свой склад по адресу: 603011, <...> и направляет Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии Товара на складе по адресу: 603011, <...>.

Из пояснений истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил, в связи с чем, истец направил в адрес АО "ЛОНМАДИ" претензию от 14.04.2022, ответа на которую от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик направил в адрес ООО "ГРАНИТ" уведомление от 18.05.2022 N 29/1845 об отказе от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К.

Истец, считая неправомерным односторонний отказ АО "ЛОНМАДИ" от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли- продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи

продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 2 ст. 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (пункт 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В пункте 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспарено ответчиком, истец своевременно (20.01.2022) произвел оплату первого авансового платежа в размере 20% от стоимости Товара в размере 2 017 533,90 руб., что подтверждает платежным поручением от 20.01.2022 N 612015.

В соответствии с п. 3.2. Договора в течение 12 рабочих дней после внесения Покупателем авансового платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора, Поставщик доставляет Товар на свой склад по адресу: 603011, <...> и направляет Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии Товара на складе по адресу: 603011, <...>.

Довода истца о ненадлежащем уведомлении отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора, Поставщик 03.03.2022 уведомил на электронные почты Покупателя и Лизингополучателя о наличии техники на складе по адресу: 603011, <...>, предоставил скан-копию ПСМ.

В силу п. 12.2.2. Договора юридически значимые сообщения и иные документы, направляемые Сторонами друг другу в соответствии с Договора, если иное прямо не предусмотрено Договором, направляются путем направления электронного документа, содержащего сканированную копию собственноручно подписанного документа на бумажном носителе, по адресу электронной почты Стороны-адресата, указанному в Договоре.

В разделе Договора "Реквизиты сторон" указана электронная почта Лизингополучателя - duke144@mail.ru, а также домен Покупателя - @baltlease.ru (Komarova.E@baltlease.ru), по которым осуществлялась вся переписка в отношении согласования спорного Договора, подготовки Товара к продаже и передаче Товара.

Наличие Товара на складе по адресу: 603011, <...>, а также готовность Товара к отгрузке подтверждается представленной в материалы дела ответчиком переписке сторон.

Согласно п. 3.3. Договора в течение 3 рабочих дней после получения Покупателем и Лизингополучателем уведомления Поставщика о поступлении Товара на свой склад по адресу: 603011, <...>, представители Поставщика, Покупателя и Лизингополучателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия Товара.

Во исполнение п. 3.3. Договора, ответчик подписал Акт осмотра и проверки соответствия имущества, который был направлен Покупателю 03.03.2022 в переписке по электронной почте.

Согласно п. 3.4. Договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки соответствия Товара Покупатель вносит Поставщику окончательную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере неоплаченной части (80%) стоимости фактически поставленной Товара, то есть в сумме 77 240 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, в том числе налог на добавленную стоимость.

В течение 23 рабочих дней после внесения покупателем частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с п. 3.1. при условии получения Поставщиком от Покупателя окончательной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с п. 3.4. Договора, Поставщик передает Товар Лизингополучателю в присутствии Покупателя на площадке, указанной в п. 2.3.2. Договора.

Акт осмотра и проверки соответствия Имущества со стороны истца и третьего лица в установленный договора срок подписан не был, оплата стоимости Товара в полном объеме, согласно условиям п. 3.4. Договора, в адрес Поставщика не поступила.

Довод истца о том, что ответчик преднамеренно допустил нарушение условий договор с целью обогащения является несостоятельным, что подтверждается электронной перепиской между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом из которой следует, что Ответчик в момент направления уведомления о наличии Товара на складе по адресу: 603011, <...> ЗА, Акта осмотра и проверки соответствия Имущества, скан-копию ПСМ

на Имущество сообщает Истцу и Третьему лицу о необходимости осуществить оплату второго авансового платежа (80% от общей суммы Договора) в размере 77 240,00 (Семьдесят семь тысяч двести сорок) фунтов стерлингов Соединенного Королевства как можно быстрее, так как курс валюты по отношению к российскому рублю растет.

На основании вышеизложенного, Ответчик действовал добросовестно и в интересах Истца и Третьего лица.

Однако, полной оплаты по заключенному Договору Ответчик так и не получил, обязанности передать Товар у Ответчика не возникло.

Согласно п. 3.5 Договора, Поставщик передает Товар Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение 23 рабочих дней после внесения Покупателем при условии внесения Покупателем частичной предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1 Договора при условии получения Поставщиком от Покупателя окончательной предварительной оплаты в соответствии с п. 3.4 Договора.

В случае необоснованного отказа Покупателя и/или Лизингоплучателя от Товара после перечисления денежных средств в соответствии с п. 3.1., 3.4. Договора, Поставщик возвращает полученную сумму не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя уведомления об отказе за вычетом расходов, понесенных Поставщиком по доставке Товара, но не более 5% от полученной суммы.

Из материалов дела следует, что денежные средства, оплаченные Покупателем в счет первого авансового платежа в размере 2 017 533,90 руб. возвращены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 N 13237.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по Договору, ответчик направил в адрес истца уведомление от 18.05.2022 N 29/1845 об отказе от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К.

В силу п. 11.2.2. Договора, настоящим допускается односторонний отказ Поставщика от исполнения Договора полностью в случае необоснованного отказа Лизингополучателя от приемки Товара после перечисления Покупателем денежных средств (согласно п. 9.6. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 1 ст. 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11.4 Договора в случае одностороннего отказа любой из Сторон от исполнения настоящего Договора полностью, когда такой отказ допускается настоящим Договором или законодательством, настоящий Договор считается расторгнутым со дня получения другой Стороной соответствующего уведомления.

Уведомление от 18.05.2022 N 29/1845 об отказе от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К было получено третьим лицом 23.05.2022, истцом 25.05.2022, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России раздел "отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, договор поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К является расторгнутым с 23.05.2022.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, правомерно установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, а именно незаконность и

необоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 18.01.2022 N 22/22-ННГ-К, в связи с чем обоснованно счел, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ФТС России (121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5; fts@ca.customs.gov.ru), Центральной акцизной таможни ФТС России (109240, <...>; cat@ca.customs.gov.ru) отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Часть 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, тем самым конкретизирует предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду полномочие по ходатайству лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, истребовать соответствующее доказательство, выступает процессуальной гарантияей правильного рассмотрения и разрешения на основе состязательности и равноправия сторон арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Как указано в определении Конституционного суда Российской от 29.10.2020 N 2481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого

доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 АПК РФ).

К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного Десятый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено; не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 АПК РФ, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-22433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина