Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А02-778/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

Киреевой О.Ю.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-9167/2018) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А02-778/2018 (судья Амургушев С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 84 161 760 рублей, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества: здания автовокзала площадью 1013,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 04:11:02 01 13:0019, площадью 6569 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (ОГРН <***>, ИНН0411138260, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 84 161 760 рублей, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества: здания автовокзала площадью 1013,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 04:11:02 01 13:0019, площадью 6569 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал", общество с ограниченной ответственностью "Олимп".

20 августа 2018 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило ходатайство ФИО3 - участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" с долей в уставном капитале общества 39,1% о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы привлечение его к участию в деле обеспечит баланс интересов участников общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие", не нарушит чьих-либо прав, позволит установить имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года судебное разбирательство по делу было отложено.

В возобновленном судебном заседании определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фертикова М.А. на судью Кирееву О.Ю.

В связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28 февраля 2014 года № ВАС-1788/14 по делу № А27-12479/2013.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, ФИО3 не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Являясь участником общества с 39,1% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское ПАТП", апеллянт участником спорного правоотношения не является; рассматриваемый спор корпоративного характера не имеет.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А02-778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Ю. Киреева

ФИО2