Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-260216/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3678/2020

Дело № А40-260216/19
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Делойт и туш СНГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-260216/19 (154-2135)

по заявлению АО «Делойт и туш СНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) УФНС России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.10.2019

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 14.01.2020; 2) ФИО5 по дов. от 14.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

АО «Делойт и туш СНГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – Инспекция, административный орган) от 18.04.2019 № 2597, № 2598, № 2599 и № 2600, 17.05.2019 №2603, от 30.05.2019 № 2606 и № 2607, от 11.06.2019 № 2608 и 2 № 2609, от 01.07.2019 №77101917716257800003 и № 77101917716322300003 и решения УФНС России по г. Москве (далее – Управление) 06.09.2019 б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Делойт и туш СНГ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указало на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, отсутствие нарушений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Также заявитель указал на то, что судом должна быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение является малозначительным. Общество считает, что административный штраф должен быть снижен на основании ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция и Управление поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Инспекции и Управления поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Поручениями Заместителей начальника ИФНС России № 10 по г. Москве от 11.04.2019 № 7710201904110053, от 01.03.2019 № 7710201903010049, от 04.06.2019 № 7710201906040056, при осуществлении ИФНС России № 10 по г. Москве проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, что АО «Делойт и туш СНГ», в нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило зачисления на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге (по Постановлению № 2597); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге (по Постановлению № 2598); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 10 757 514,63 казахских тенге, в сумме 11 510 000 казахских тенге, в сумме 31 446 531,91 казахских тенге, всего на общую сумму 53 714 046,54 казахских тенге (по Постановлению № 2603); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 100 000 казахских тенге (по Постановлению № 2606); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 11 560 000 казахских тенге (по Постановлению № 2607); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 23 600 000 казахских тенге (по Постановлению № 2608); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 500 000 казахских тенге (по Постановлению № 2609); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 159 779 880,31 казахских тенге (по Постановлению № 77101917716257800003); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 572 206,02 казахских тенге, 14 483 134,36 казахских тенге, 348 874,11 казахских тенге, а всего на сумму 23 404 214,49 казахских тенге (по Постановлению № 77101917716322300003. 2. Осуществило расчеты со своего счета № KZ589491100000067145, открытого в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан): на сумму 6 345 651, 19 казахских тенге, 3 062 194, 52 казахских тенге, 3 029 064, 18 казахских тенге, 1 197 986, 99 казахских тенге, 821 821, 13 казахских тенге, 746 547, 20 казахских тенге и 3 964 534, 86 казахских тенге, а всего на сумму 19 167 800, 07 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 19.04.2017, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в 4 сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге (по Постановлению № 2599); на сумму 81 794 512,67 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 21.11.2018, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ» в сумме 58 051 515,77 казахских тенге, 10 851 797,74 казахских тенге, 10 259 813,86 казахских тенге и 2 636 872,63 казахских тенге, а всего на сумму 81 800 000 казахских тенге (по Постановлению № 2600).

По итогам контрольных мероприятий, должностными лицами ИФНС России № 10 по г. Москве в отсутствие представителя Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления, были составлены Протоколы об административных правонарушениях от 15.04.2019 №№ 771020190411025801, 771020190415025901, 771020190415026001, 771020190415026101, от 15.05.2019 № 771020190515026201, от 29.05.2019 №№ 771020190515026203, 771020190515026202, от 06.06.2109 №№ 771020190607028401, 771020190607028301, от 24.06.2019 №№ 77101917716257800001, 77101917716322300001 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

18 апреля 2019, 17 мая 2019, 30 мая 2019, 11 июня 2019 и 01 июля 2019 должностными лицами Инспекции ФНС № 10 по г. Москве были вынесены постановления № 2597, № 2598, № 2599, № 2600, №2603, № 2606 и № 2607, № 2608, № 2609, №77101917716257800003 и № 77101917716322300003 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере ? от суммы незаконной валютной операции.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, подало жалобу в Управление ФНС по г. Москве.

06.09.2019 Управление ФНС по г. Москве приняло решение б/н об оставлении без изменений Постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Обществу административных наказаний.

Заявитель, посчитав вышеуказанные постановления ИФНС России № 10 по г. Москве и решение УФНС России по Москве по жалобе на данные постановления, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на доказанность события и состава административного правонарушения в действиях АО «Делойт и туш СНГ».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии положениями пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями ст. 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

В силу положений Закона № 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

При этом, из положений ст. 12 Закона № 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории РФ.

В соответствии со абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял валютные операция, зачисления на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ», минуя счета в уполномоченных банках РФ.

Вопреки доводам Общества, указанные зачисления относятся к валютным операциям, запрещенным законодательством РФ.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, выписками по счету.

Апелляционная коллегия полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований законодательства Обществом не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае административным органом назначен штраф в виде минимальной санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений налогового органа.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Заявителя со ссылкой на ст. 14 Закона № 173-ФЗ о том, что иностранный филиал вправе производить расчеты, в том числе первичное зачисление выручки, с валютными нерезидентами в рамках осуществления своей деятельности с использованием счета в иностранном банке, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства, положениями ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусмотрено каких-либо исключений для филиалов и представительств юридического лица - резидента, находящихся за пределами территории РФ, в части обязательного зачисления валютной выручки сначала на счета уполномоченных банков РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-260216/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.