Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А78-10599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10599/2023
г.Чита
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кранц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Дальневосточной оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1152/202, решения от 03.08.2023 №10710000/161ю/158А и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №12/2023 от 18.07.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от Читинской таможни: ФИО3 по доверенности № 06-28/19065 от 27.12.2022, диплом по специальности подготовки «Юриспруденция»;

от Дальневосточной оперативной таможни (посредством веб-конференции): ФИО4 по доверенности №18-17/10013 от 23.12.2022, диплом по направлению «Юриспруденция», ФИО5 по доверенности №18-17/1003 от 23.12.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кранц» (далее- заявитель, Общество, ООО «Кранц») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – Таможня, административный орган) и Дальневосточной оперативной таможне (далее- ДВОТ) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1152/2023, решения от 03.08.2023 №10710000/161ю/158А и прекращении производства по делу.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 12.01.2023 №А78-К-3/3-23 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Представитель Общества поддержал доводы заявления и указал, что таможенный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку декларация № 10228010/300323/3081854 носила предварительный характер, декларант лишен возможности осмотреть груз. Незадекларированный товар составил 1 грузовое место, что свидетельствует о малозначительности нарушения, товар в конечном итоге задекларирован в полном объеме, все налоги и пошлины оплачены, имущественного вреда от действий декларанта не наступило. Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ДВОТ от 03.08.2023.

Представитель Читинской таможни доводы Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается, декларантом сведения о части товара, весом брутто 48,15 кг., подлежащих декларированию, не заявлены. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП и вина общества, материалами административного производства подтверждается.

Представители Дальневосточной оперативной таможни поддержали позицию Читинской таможни, указав на законность постановления о назначении наказания и решения, принятого в порядке ведомственного контроля. Доводы изложены в письменном отзыве, также указали на пропуск срока на обжалование решения от 03.08.2023.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Кранц» зарегистрировано 29 марта 2021 года в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.10).

В Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ООО «Кранц» 30.03.2023 подана в электронном виде предварительная декларация на товары (далее- ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10228010/300323/3081854 (т.2, л.д.41).

В соответствии с представленными сведениями задекларирован товар «Система инфузионная с иглой стерильная, однократного применения. Код ОКПД 2:32.50.50.190. Инфузионные системы предназначены для внутривенного введения инфузионных растворов, а так же для вливания жидких препаратов и растворов в кровь организма человека: система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами (с пластиковым шипом, встроенным воздушным фильтром, магистральной трубкой, роликовым зажимом, инъекционным узлом, иглой с трехгранной заточкой и силиконовым покрытием). Производитель BEIJING FORNURSE MEDICAL EQUIPMENT СО.,LTD. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9018905001, количество грузовых мест - 713 (513360 штук), вес брутто – 11514,95 кг, вес нетто – 10801,95 кг».

Отправителем товаров является «Zhejiang Vansun Medical Equipment со.,ltd 315042, Китай, Ningbo, High-Tech Zone, Juxian Road no.555, Building 035, Floor 22-1-1».

Получателем и декларантом товара согласно графам 8, 14 декларации на товары (далее – ДТ) является ООО «Кранц».

Декларация на товар оформлена и представлена в таможенный орган ФИО6 - руководителем отдела ВЭД ООО «КРАНЦ», действующей на основании доверенности от 03.02.2023 № 3/2023, срок действия до 31.12.2023.

С 12.04.2023 по 14.04.2023 года проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719120/150423/100012 (т.2, л.д.17-39).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве фактически перемещался товар: «система инфузионная с иглой стерильная однократного применения. Код ОКПД 2:32.50.50.190...». (Данные согласно ДТ № 10228010/300323/3081854). Код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9018905001, количество грузовых мест - 714 шт., вес брутто - 11564,1 кг, вес нетто - 10764,264 кг.

По результатам таможенного досмотра выявлено несоответствие веса брутто товара заявленного в ДТ № 10228010/300323/3081854 на 49,15 кг в большую сторону, веса нетто на 37,686 кг в меньшую сторону, а также превышение количества грузовых мест в большую сторону на 1 грузовое место (720 штук систем инфузионных в одном грузовом месте).

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем старшим инспектором отдела таможенного досмотра Читинского таможенного поста Читинской таможни 12.05.2023 вынесено соответствующее определение (т.2, л.д.3-6).

Решением от 16.05.2023 дело передано для административного расследования в Читинскую таможню и в этот же день принято к производству.

Меры обеспечения производства по делу в виде изъятия или ареста предмета административного правонарушения не применялись в связи с выпуском всей партии товаров Северо-Западной электронной таможней под заявленную таможенную процедуру по ДТ № 10228010/030523/5024153 (т.2, л.д.45).

На основании запроса таможни, ООО «Кранц» представило образец товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу, 30.05.2023 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск (ЭИО № 2 пгт. Забайкальск).

В соответствии с заключением эксперта № 12408050/0012982 от 20.06.2023 (т.2, л.д.81-89), рыночная стоимость товара, установленного наименования товара - система инфузионная с иглой стерильная однократного применения, в количестве 720 штук, явившееся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10719000-1152/2023, по состоянию на 30.03.2023 на территории Российской Федерации составила 7034,40 руб.

По результатам административного расследования, срок которого продлевался определением от 06.06.2023, Читинской таможней в отношении ООО «Кранц» составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2023 № 10719000-1152/2023 (т.1, л.д.15-20, т.2, л.д.114-118) с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 30.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1152/2023 (т.1, л.д.21-26,т.2, л.д.128-133) ООО «Кранц» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 3517,20 рублей.

Решением Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/161ю/158А от 03.08.2023 (т.1, л.д.27-29, т.3, л.д.1-3) постановление Читинской таможни по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кранц» оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, принятым в порядке ведомственного контроля, Общество оспорило их в судебном порядке.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что оспариваемое постановление от 30.06.2023 обжаловано в порядке ведомственного контроля в Дальневосточную оперативную таможню. После получения решения ДВОТ 15 августа 2023 года, на месте отсутствовал юрист организации, в кротчайшие сроки, после его выхода на работу незамедлительно было подано заявление в арбитражный суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Названная позиция закреплена в Постановлении ВС РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав документы, представленные суду, учитывая, что пропуск срока на обжалование незначителен 3 рабочих дня, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления, о чем судом вынесено протокольное определение от 21 ноября 2023 года.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункты 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

По смыслу статей 112 и 114 ТК ЕАЭС предварительное декларирование подразумевает заявление в декларации сведений о товаре, который не находится в зоне таможенного контроля. Предварительная декларация оформляется исключительно на основании документов, представленных декларантом. После ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации. Изменение (дополнение) сведений, содержащихся в зарегистрированной предварительной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1).

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с представленными сведениями задекларирован товар «Система инфузионная с иглой стерильная, однократного применения. Код ОКПД 2:32.50.50.190. Инфузионные системы предназначены для внутривенного введения инфузионных растворов, а так же для вливания жидких препаратов и растворов в кровь организма человека: система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами (с пластиковым шипом, встроенным воздушным фильтром, магистральной трубкой, роликовым зажимом, инъекционным узлом, иглой с трехгранной заточкой и силиконовым покрытием). Производитель BEIJING FORNURSE MEDICAL EQUIPMENT СО.,LTD. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9018905001, количество грузовых мест - 713 (513360 штук), вес брутто – 11514,95 кг, вес нетто – 10801,95 кг».

Получателем и декларантом товара согласно графам 8, 14 ДТ является ООО «Кранц».

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве фактически перемещался товар: «система инфузионная с иглой стерильная однократного применения. Код ОКПД 2:32.50.50.190...». (Данные согласно ДТ № 10228010/300323/3081854). Код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9018905001, количество грузовых мест - 714 шт., вес брутто - 11564,1 кг, вес нетто - 10764,264 кг.

По результатам таможенного досмотра выявлено несоответствие веса брутто товара заявленного в ДТ № 10228010/300323/3081854 на 49,15 кг в большую сторону, веса нетто на 37,686 кг в меньшую сторону, а также превышение количества грузовых мест в большую сторону на 1 грузовое место (720 штук систем инфузионных в одном грузовом месте).

Таким образом, ООО «Кранц», являясь профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного законодательства, осуществляя предварительное таможенное декларирование могло и должно было осознавать все риски связанные с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию и обеспечить в своей деятельности соблюдение требований таможенного законодательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Недекларирование части товара (превышение фактического веса товара по сравнению с весом, заявленным при декларировании) подтверждено актом таможенного досмотра и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Таможенный досмотр и взвешивание производились в присутствии представителей декларанта, замечаний и возражений заявлено не было.

При таможенном досмотре и взвешивании применялось фотографирование процедуры, которое также подтверждает последовательность, полноту и результаты таможенного досмотра и взвешивания.

Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Кранц» извещен надлежащим образом (посредством вручения представителю ФИО7 уведомления о составлении протокола 22.06.2023 и определения о назначении даты рассмотрение материалов административного производства от 27.06.2023, т. 2, л.д. 95, 127), при составлении протокола и рассмотрении материалов от общества участвовал представитель по доверенности ФИО2

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 2 декабря 2014 года N 2344, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10719000-1152/2023 от 26 июня 2023 года составлен, а постановление от 30 июня 2023 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Читинской таможни.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (представление недостоверных сведений), учитывая вид деятельности Общества как профессионального участника таможенных правоотношений, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможней назначен минимальный размер санкции 3 517,20 руб., что составило ? от рыночной стоимости товара в размере 7 034,40 руб.

В то же время суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае доказательств повторности привлечения Общества к административной ответственности, материалы дела не содержат. Сведения о причинении вменяемым нарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют, как отсутствует доказательства причинение имущественного ущерба.

Необходимые таможенные пошлины и сборы оплачены.

Статья 16.2 КоАП Российской Федерации в качестве исключений для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса не поименована.

Применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение Обществом административного правонарушения впервые, суд считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании оспариваемое постановление Читинской таможни, а также решение Дальневосточной оперативной таможни подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения административного штрафа в размере 3 517,20 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) №10719000-1152/2023 от 30.06.2023 года и решение Дальневосточной оперативной таможни №10710000/161ю/158А от 03.08.2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Кранц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 3 517,20 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кранц», место нахождения: <...>,литера А, помещ. 4-Н(5), офис 304, зарегистрированного 29.03.2021, ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №10719000-1152/2023 от 30.06.2023 года в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова