Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А41-6390/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-19279/2024

Дело № А41-6390/23
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – представитель ФИО2, по доверенности № 141/1/7083нс от 12.07.2024, диплом, паспорт; от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2, по доверенности № 207/5/Д/12 от 03.06.2024, диплом, паспорт;

от АО «Почта России» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Сбербанк» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа

2024 года по делу № А41-6390/23, по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» к АО «Почта России» об обязании, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 795 руб. 50 коп., обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 59 кв.м., расположенные по адресу: <...> (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2, л.д. 120-121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А41-6390/23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк», Минобороны РФ, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (том 1, л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года по делу № А41-6390/23 исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 37-42).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей АО «Почта России», ПАО «Сбербанк», ТУ Росимущества в Московской области, участвующих в

деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности дом связи, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (регистрация права собственности от 23.04.2009 № 50-50-09/012/2009-263).

Распоряжением от 19.09.2006 № 733 «О закреплении недвижимого имущества за Тимоновской квартирно-эксплуатационной частью района» дом связи, расположенный по адресу: <...>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Тимоновская КЭУ района» Минобороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКЭУ «Тимоновская КЭУ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 1 272 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:180576, расположенный по адресу: <...> (государственная регистрация права от 19.02.2020 № 50:09:0000000:180576-50/009/2020-2).

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России проведена проверка порядка использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 02.04.2022, и установлено, что нежилые помещения ( №№ 10, 24, 27, 28, 30), расположенные на первом этаже здания дома связи, используются в интересах АО «Почта России» под размещение почтового отделения Солнечногорск 141507.

В соответствии с положениями устава ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, учредителем ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных Российской Федерацией полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе осуществляет в установленном порядке юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации (пункты 12 - 13 устава ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Ссылаясь на неправомерное пользование имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022 № 141/1/11500нс с требованием произвести оплату 669 061 руб. за пользование в период с 19.02.2020 по 03.06.2022 федеральным имуществом (том 1, л.д. 19-20).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 1 Закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российский Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Министерство обороны Российской

Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, в частности, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В соответствии с частью 2 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в

результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила о кондикционных обязательствах применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ формой сбережения имущества является неосновательное обогащение в результате временного использования приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По общему правилу, лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Сбереженная стоимость пользования объектом надвижимости равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении объекта недвижимости в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - бремя доказывания наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нежилым помещением входят следующие обстоятельства: факт использования ответчиком объекта, принадлежащего истцу; отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для такого использования; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности

указанных фактов. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государства реестра недвижимости ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 1 272 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:180576, расположенный по адресу: <...> (том 1, л.д. 7-8).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, равно и как подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорный объект в отношении иного лица, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Доводы АО «Почта России» о недоказанности истцом возникновения у него права на спорное помещение, со ссылкой, в том числе на договор безвозмездного пользования от 14.09.2020 № 50-07/207, заключенный между АО «Почта России» и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования от 14.09.2020 № 50-07/207 в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество для ведения деятельности в соответствии с учредительными документами. Состав передаваемого в безвозмездное пользование объектов указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Из перечня недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору следует, что АО «Почта России» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:152005, площадью 59 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 50:09:0000000:152005 входит в здание с номером 50:09:0000000:73230 площадью 1219,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 733 от 19.09.2006 «О закреплении недвижимого имущества за Тимоновской квартирно-эксплуатационной частью района», за Тимоновской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – «дом связи», расположенный по адресу: 141507, Московская область, город Солнечногорск – 7».

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 недвижимое имущество ФГКЭУ «Тимоновская КЭУ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

29.08.2011 составлен передаточный акт, которым установлен переход здания – «дом связи», расположенный по адресу: 141507, Московская область, город Солнечногорск-7, площадью 1272 кв. м, свидетельство о государственной регистрации 50-50-09/012/2009-263.

Согласно выписке из ЕГРН здание «дом связи», площадью 1272 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, город Солнечногорск, с кадастровым номером 50:09:0000000:180576.

В отношении здания зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 23.04.2009 N 50-50-09 /012/2009-263.

Также зарегистрировано право оперативного управления истца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 19.02.2020 N 50:09:0000000:180576-50/009/2020-2.

Из представленных в материалы дела от ГБУ «БТИ Московской области» технической документация в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> с инвентарными номерами: 288:083-29111 (объект с кадастровым номером 50:09:0000000:73230), 46:252:004:000042680:0001 (объект с кадастровым номером 50:09:0000000:180576), 288:083-29111/I (объект с кадастровым 50:09:0000000:152005), следует, что здания с кадастровыми номерами 50:09:0000000:180576 и 50:09:0000000:73230 являются одним и тем же объектом - зданием, "дом связи", назначение нежилое, этажность: 3, расположенными по адресу: <...>.

Кроме того, основанием для регистрации права оперативного управления истца, в соответствии с представленными от ППК «Роскадастр» материалами реестровых дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:09:0000000:180576 и 50:09:0000000:73230 является приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2020 N 1871 и передаточный акт от 29.08.2011.

Также в материалы дела представлены акты осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, от 07.04.2022 и от 15.09.2023, которыми установлено, что осмотру подлежит нежилое

помещение с кадастровым номером 50:09:0000000:152005, общей площадью 59 кв.м. расположенное в доме связи с кадастровым номером 50:09:0000000:180576. В отношении здания «дома связи» зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. В ходе осмотра производилась фото фиксация нежилого помещения.

Исходя из приложенных к акту осмотра от 15.09.2023 фотоматериалов, судом установлено, что в указанном здании находятся отделения АО «Почты России» и ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/1/АИ-291 от 10.04.2020, занимает помещение площадью 57,2 кв.м. в здании с кадастровым номером 50:09:0000000:180576, согласно техническому паспорту помещения от 07.02.2008, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер: 288:083-29111/2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 50:09:0000000:152005 расположено в здании с кадастровым номером 50:09:0000000:180576.

Доказательств, подтверждающих наличие обязательственного или вещного права, в том числе права собственности на объект с кадастровым номером 50:09:0000000:180576, равно как и подтверждающих факт регистрации вещного права АО «Почта России» на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А41-66952/23 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРН 05.06.2020 № 50:09:0000000:152005-50/009/2020-1 на нежилое помещение с

кадастровым номером 50:09:0000000:152005, площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Также признан недействительным договор от 14.09.2020 № 50-0/207 безвозмездного пользования, заключенный между ТУ ФАУГИ в Московской области и АО «Почта России» в части передачи в безвозмездное пользование АО «Почта России» по акту приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0000000:152005, площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Из материалов настоящего дела следует, что факт пользования спорным объектом в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года ответчиком не оспорен.

При этом, АО «Почта России» осуществляло пользование спорным помещением с 17.11.2003, что подтверждается перечнем отделений почтовой связи от 17.11.2003 (строка 934) (л.д. 115 т. 1).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, согласно заданию на оценку № 095-Н от 03.06.2022 от 27.06.2022 № 956/2022.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в размере 619 795,50 руб., обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов является обязательным.

Отчет об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, согласно заданию на оценку № 095-Н от 03.06.2022 от 27.06.2022 № 956/2022 содержит выводы, которые мотивированы и обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, а также содержит ссылки на представленные для производства внесудебной экспертизы доказательства.

Согласно расчету истца рыночная стоимость арендной платы в период с 19.02.2020 по 03.06.2022 составила 619 795,50 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости арендной платы в спорный период, ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ ответчиком также не заявлено.

Представленный расчет неосновательного обогащения арбитражным судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о взыскании 619 795,50 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заявлено требование об обязании АО "Почта России" освободить нежилые помещения общей площадью 59 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих возврат спорного объекта истцу, в том числе по акту-приема, равно как уклонение ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от приема-передачи помещения площадью 59 кв.м., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции об обоснованности виндикационного иска.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «Почта России» о применении последствий пропуска срока исковой давности арбитражным судом не установлено ввиду следующего.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу

положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 19.10.2016 № 3).

Поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России узнало о выбытии спорного помещения из его владения не ранее апреля 2022 года, с момента проведения проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.01.2023, срок исковой давности в отношении исковых требований не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по

существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года по делу № А41-6390/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья М.В. Игнахина

Судьи: М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина