Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А14-5825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5825/2018

«09» декабря 2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В., секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

3-е лицо 1: Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

3-е лицо 2: ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Москва,

3-е лицо 3: Администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, п. 1-Е Отделение СВХ "Масловский",

3-е лицо 4: Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань,

о признании сведений единого государственного реестра об описании местоположения части границ земельных участков недействительными в связи с допущенной реестровой ошибкой, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2020, ФИО4 - представителя по доверенности от 25.03.2020

от ответчика 1: ФИО5 – директора, выписка,

от ответчика 2: ФИО6 - представителя по доверенности от 25.12.2019,

от 3-их лиц 1-4: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском Закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (далее - ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик 2) с требованиями о признании недействительными в связи с допущенной реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306, 36:16:5500002:116, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании части местоположения границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306, 36:16:5500002:116 в части пересечения границ указанных участков с формируемым земельным участком истца, кадастровый номер 36:16:5500002:2.

Установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в экспертном заключении № 10612 от 28.08.2020 года, согласно таблице:

Нномер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X
У

11

504518.36

1311482.31

88° 24' 9"

339.00

2
22

504527.81

1311821.18

178° 24' 10"

104.52

3
33

504423.33

1311824.09

178° 24' 8м

14.23

4
44

504409.10

1311824.49

268° 24' 11"

249.01

5
55

504402.16

1311575.58

177° 20' 28м

22.63

6
66

504379.55

1311576.63

175° 48'41"

118.84

7
77

504261.03

1311585.31

86° 3' 8"

37.62

8
88

504263.62

1311622.84

178° 20'4Г

92.78

9
99

504170.88

1311625.52

87° 44' 18"

18.24

10

110

504171.60

1311643.75

182° 51'4"

10.25

11

111

504161.36

1311643.24

92° 52' 3 м

11.19

12

112

504160.80

1311654.42

23° 14' 28"

12.42

13

113

504172.21

1311659.32

51° 28*46"

22.50

14

114

504186.22

1311676.92

175° 28* 33"

26.62

15

115

504159.68

1311679.02

175° 59' 22"

5.43

16

116

504154.26

1311679.40

87°53'11"

5.69

17

117

504154.47

1311685.09

175° 51'42"

44.21

18

118

504110.38

1311688.28

87°55'51"

162.30

19

119

504116.24

1311850.47

178° 26' 8"

7.94

20

220

504108.30

1311850.69

178°23'9"

5.08

21

221

504103.22

1311850.83

268° 24' 7"

356.80

22

222

504093.27

1311494.17

358° 24' 7"

425.26

1
(с учетом привлечения к участию в дела второго ответчика на основании ст.46 АПК РФ и принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 19.09.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения схемы расположения и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в действующей системе координат. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- возможно ли установление характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 от границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:10?

- какова схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 с описанием характерных точек границ земельного участка и мер линий в действующей системе координат?

Производство по делу приостанавливалось.

В материалы дела 03.12.2019 от ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы поступило экспертное заключение №8576/6-3 от 25.11.2019 по поставленным судом вопросам.

Определением суда от 05.12.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14.01.20 по ходатайству истца для дачи пояснений по экспертному заключению №8576/6-3 от 25.11.2019 на основании абз.2 ч.3 ст.86 АПК РФ в судебное заседание вызван эксперт ФИО8

В судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» ФИО8 предоставил исчерпывающие ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.02.2020 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр независимых судебных экспертиз» ФИО9

Исх.№1-13 от 13.03.2020 ООО «Региональный центр независимых судебных экспертиз» сообщило о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы в связи с увольнением ФИО10 из организации по собственному желанию.

Определением суда от 01.06.20 эксперт ФИО9 ООО «Региональный центр независимых судебных экспертиз» заменен экспертами ФИО11, ФИО12 АНО Центр «Независимая экспертиза».

Проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ФИО11, ФИО12 АНО Центр «Независимая экспертиза» (<...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каково фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2, расположенного по адресу Новоусманский район, 125м от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ПЗ «Кировский»; возможно ли установление характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 от границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:10?

2. Какова схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 с описанием характерных точек границ земельного участка и мер линий в действующей системе координат?

Суду представлено экспертное заключение №10612 от 28.08.20 по поставленным вопросам.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик 1 – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. При этом сам факт наложения границ земельного участка истца на земельные участки ЗАО «АгроСвет» не оспорил.

Заявил ходатайство о фальсификации доказательств - сведений об объектах недвижимости: цехе по приготовлению компоста, цехе по выращиванию грибов, складе по хранению компонентов для приготовления компоста на предмет их отнесения к земельному участку с кадастровым номером 36:16:5500002:2, в подтверждение чего представил копии свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 36-АВ 300344, серии 36-АВ 300306; от 19.10.09 серии 36-АВ 568002, 568003; от 10.02.2009 серии 36-АВ 3003092, от 12.05.2004 серии 36-АВ 970386.

Истец, ответчик 2 - полагали данное заявление не подлежащим рассмотрению в порядке ст.161 АПК РФ, поскольку фактически данное заявление является правовой позицией ответчика 1 относительно отнесения истцом принадлежащих ему объектов недвижимого имущества к находящимся на спорном земельном участке, а не на участке с кадастровым номером 36:16:5500002:1. Позиция ответчика 1 принята судом. Заявление рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ. В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств отказано в связи с вышеизложенным, кроме того, доказательства, являющиеся, по мнению ответчика 1, сфальсифицированными, не конкретизированы.

Ответчиком 1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению №10612 от 28.08.20 эксперта ФИО11

При разрешении ходатайства истец и ответчик 2 полагались на усмотрение суда.

В силу положений абз.3 ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта.

Наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта в силу положений ч.2 ст.87 АПК РФ является основанием для проведения по делу повторной экспертизы, о которой суду не заявлено.

Кроме того, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что эксперт ФИО11 дала заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, экспертное заключение является ясным, полным, исключающим двоякое толкование и необходимость уточнения содержащихся в нем выводов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрев ходатайство по правилам ст.159 АПК РФ суд вынес определение об отклонении заявленного ходатайства.

Ответчик 2 – в удовлетворении заявленных к нему требований просил отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

3-е лицо 1: Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области - заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

3-е лицо 2: ФГБУ «ФКП Росреестра» - мнения по существу заявленных требований не высказало.

3-е лицо 3: Администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо 4: Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - мнения по существу заявленных требований не высказало.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 03.12.2020.

Из материалов дела следует.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500002:2, дата присвоения кадастрового номера: 08.05.2002г.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир примерно в 125 м от Центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад, юг. Почтовые ориентиры: Воронежская область, Новоусманский район; Общая площадь: 83000 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН в условной системе геодезических координат (запись о регистрации права собственности №36-36-17/006/2013-108 от 15/02/2013 согласно Выписке ЕГРН от 09.06.2020 №99/2020/332691999.

Сведения об описании местоположения границ участка (раздел 3.1) не установлены, при этом описание характерных точек границ участка установлено в системе координат, действовавшей в период постановки участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Ответчик являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44, расположенным по адресу Воронежская область, Новоусманский район, Центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002:2, площадью 21557300кв.м. Данный участок снят с государственного кадастрового учета. В ЕГРН имеются сведения об образованных из него земельных участках с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306 (выписки ЕГРН от 03.07.2020№99/2020/336313324, от 10.07.2020№99/2020/337640366).

Согласно указанным выпискам земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306 образованы из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 (собственность, ЗАО «АгроСвет») и внесены в ЕГРН 08.08.2016г.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка не установлены (раздел 3.1), при этом описание характерных точек границ участка (раздел 3.2) имеется в виде указания координат в действующей системе МСК-36.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в действующей системе координат МСК-36 по заказу истца ООО «Акцепт» выполнены работы по подготовке межевого плана. Кадастровым инженером ООО «Акцепт» ФИО13 выявлено пересечение земельного участка истца с ранее внесенными границами смежного земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44, находящегося в собственности ЗАО «АгроСвет».

ИП ФИО2 и ЗАО «АгроСвет» подписаны акты согласования границ спорных земельных участков.

В связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков кадастровым инженером ФИО14 подготовлен проект межевого плана от 17.03.2017.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО14, по сведениям ГКН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 определено в условной системе координат, что не позволяет с нормативной точностью определить местоположение земельного участка на местности.

При проведении геодезических измерений фактических границ земельного участка выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44. кроме того, в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306, сведения о которых носят временный характер, в связи с чем не рассматривались при подготовке межевого плана, т.к. право собственности на них не зарегистрировано.

ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган за внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решением №36/17-11957 от 04.04.2017 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществление кадастрового учета приостановлено.

В решении №36/17-11957 от 04.04.2017 указано, что границы земельных участков 36:16:5500002:2 и 36:16:5500002:44 пересекают границы других земельных участков, в т.ч. участков с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана были использованы сведения ЕГРН, утратившие свою актуальность на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета. Также обнаружены пересечения с границами муниципальных образований: граница муниципального образования Воронежская область г.Воронеж, граница муниципального образования Воронежская область район Новоусманский, граница муниципального образования Воронежская область район Новоусманский с/п Никольское, граница муниципального образования Воронежская область район Новоусманский с/п Усманское-2. вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, о кадастровом учете которых представлено заявление, либо вследствие неверного определения координат границ населенных пунктов. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером 36:16:5500002:44, соответствующие установленным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ.

Решением №36/17-25116 от 04.07.2017 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в учете изменений объекта недвижимости предпринимателю отказано.

Отказ в судебном порядке не обжаловался.

В ответ на обращение ИП ФИО2 о возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 исх.№45-11/221 от 09.02.2018 путем корректировки границ муниципальных образований (Никольского сельского поселения и Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области) Управление архитектуры и градостроительства Воронежской области сообщило следующее. Кадастровые работы по уточнению межевых планов по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 с одновременным уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 в 2017г проведены некорректно.

По земельному участку с кадастровым номером 36:16:5500002:44 произведен раздел, в результате которого образован ряд земельных участков, в т.ч. с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306. Формируемый земельный участок 36:16:5500002:2 пересекает границы земельных участков 36:16:5500002:44, 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306.

Ссылаясь на наличие препятствий в уточнении границ спорных смежных земельных участков и необходимость внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ указанных земельных участков в единой системе координат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит заявленные к ответчику 1 требования подлежащими удовлетворению в части установления границ земельного участка, в остальной части и в части требований к ответчику 2 суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявляя требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306, 36:16:5500002:116, и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО2 полагает, что при внесении сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 36:16:5500002:44, а также внесении временных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306 допущены ошибки в описании границ земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 Закона о государственной регистрации названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Так, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44. Кроме того, в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306, сведения о которых носят временный характер, в связи с чем не рассматривались при подготовке межевого плана, т.к. право собственности на них не зарегистрировано.

Факт наличия наложения спорных земельных участков ИП ФИО2 и ЗАО «АгроСвет» подтвержден ответчиком 1 в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в соответствии с заключением эксперта №10612 от 28.08.20, из которого следует, что внесение изменений в сведения о местоположении границы земельного участка приведет к уменьшению площади земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 , путем включения в его границы части земельных участков ЗАО «АгроСвет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор фактически является спором о границах земельных участков между смежными землепользователями.

Иск об установлении границ земельных участков, заявленный к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При таких обстоятельствах правовую позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о предъявлении к нему требований как к ненадлежащему ответчику суд находит обоснованной. В иске к ответчику 2 следует отказать.

На основании изложенного требования о признании недействительными в связи с допущенной реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306, 36:16:5500002:116, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании части местоположения границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306, 36:16:5500002:116 в части пересечения границ указанных участков с формируемым земельным участком истца, кадастровый номер 36:16:5500002:2 суд находит заявленными неправомерно.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Таким образом, иск об установлении границ земельных участков является спором о праве.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 внесены в ЕГРН в условной системе геодезических координат (системе координат, действовавшей в период постановки спорного участка на кадастровый учет).

Земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5500002:116 и 36:16:5500002:306 образованы из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 (собственность, ЗАО «АгроСвет») и внесены в ЕГРН 08.08.2016г.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка не установлены (раздел 3.1), при этом описание характерных точек границ участка (раздел 3.2) имеется в виде указания координат в действующей системе МСК-36.

Согласно п.3.1 Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 08.04.1996), межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

В соответствии с п.14 Приказа Минэкономразвития России от 28.07.2017 №383 «Об утверждении порядка установления местных систем координат», параметры перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталоги координат постоянно хранятся в федеральном фонде пространственных данных и предоставляются заинтересованным лицам в порядке, установленном частью 7 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В письме Росреестра от 02.11.2015 №19-исх/15655-СМ/15 разъяснено, что перевычисление координат характерных точек границ земельных участков происходит на основании соответствующих параметров (ключей) перехода. Математический пересчет по параметрам (ключам) перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного участка относительно соседних земельных участков. При отсутствии параметров (ключей) перехода перевычисление координат происходит картометрическим способом путем установления топологического соответствия между характерными точками кадастровых объектов и их изображением на ортофоплане минимум по трем характерным точкам, по которым осуществляет совмещение изображений на векторном слое и вновь созданной картографической основе с последующим переопределением сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в МСК-55.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

В целях определения схемы расположения и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в действующей системе координат по делу назначена судебная экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение №8576/6-3 от 25.11.2019, выполнение экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО7

Ознакомившись с данным доказательством, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ФИО7, приглашенного судом в порядке абз.2 ч.1ст.86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению №8576/6-3 от 25.11.2019, суд принял во внимание следующее.

Эксперт пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 указаны в условной системе координат, перевести данную систему в МСК-36 путем перевода координат не представляется возможным в связи с отсутствием специальных ключей перевода. ФБУ не обладает ключами перевода. При этом помимо ключей перевода возможно использование иных методов, в частности посредством использования графического редактора, картометрический способ и т.д.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №8576/6-3 от 25.11.2019 признано судом ненадлежащим доказательством по делу, поскольку сделанные в нем выводу не могут способствовать обеспечению связи вышеупомянутых систем координат.

Как следует из экспертного заключения №10612 от 28.08.20 АНО Центр «Независимая экспертиза», полученного в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:116, состоящего из 2 контуров: 116(1) и 116(2) и границы земельного участка 36:16:5500002:306, принадлежащих на праве собственности ЗАО «АгроСвет».

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 (Приложения №№4,4.1) выполнена на основе сведений ЕГРН и отображает местоположение земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления, границы муниципальных образований, границы зон с особыми условиями использования территории. Площадь, значения координат характерных точек границ, дирекционных углов, мер линий соответствуют Ведомости координат Приложения №2.

В приложении №2 представлена ведомость координат границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2.

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X
Y

1
504518.36

1311482.31

88" 24' 9"

339.00

2
2

504527.81

1311821.18

178° 24'10"

104.52

3
3

504423.33

1311824.09

178'24'8"

14.23

4
4

504409.10

1311824.49

268° 2441"

249.01

5
5

504402.16

1311575.58

177° 20'28"

22.63

6
6

504379.55

1311576.63

175* 48'41"

118.84

7
7

504261.03

1311585.31

88° 3' 8"

37.62

8
8

504263.62

1311622.84

178° 20' 41"

92.78

9
9

504170.88

1311625.52

87° 44" 18"

18.24

10

10

504171.60

1311643.75

182° 51' 4"

10.25

11

11

504161.36

1311643.24

92° 52'3"

11.19

12

12

504160.80

1311654.42

23° 14' 28"

12.42

13

13

504172.21

1311659.32

51° 28'46"

22.50

14

14

504186.22

1311676.92

175° 28'33"

26.62

15

15

504159.68

1311679.02

175° 59'22"

5.43

16

16

504154.26

1311679.40

87° 53" 11"

5.69

17

17

504154.47

1311685.09

175° 51'42"

44.21

18

18

504110.38

1311688.28

87° 55'51"

162.30

19

19

504116.24

1311850.47

178° 26'8"

7.94

20

20

504108.30

1311850.69

178° 23'9"

5.08

21

21

504103.22

1311850.83

268° 24'7"

356.80

22

22

504093.27

1311494.17

358° 24'7"

425.26

1
Суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «АгроСвет» оспаривало результаты экспертного заключения №10612 от 28.08.20 АНО Центр «Независимая экспертиза», заявив ходатайство об исключении экспертного заключения №10612 от 28.08.20 из числа доказательств по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик 1 указал на необоснованное проведение экспертизы одним, а не двумя экспертами; самостоятельный сбор экспертом материалов для производства экспертизы; применение ненадлежащих методов исследования. Заявитель также указал на проведение осмотра на местности в 10ч15мин 02.07.20 в его отсутствие, поскольку ЗАО «АгроСвет» не извещено о времени и месте проведения осмотра.

Ходатайство ЗАО «АгроСвет» отклонено судом в связи со следующим.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность исключения из числа доказательств по делу в ходе рассмотрении заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.

В случае признания судом заявления о фальсификации обоснованным доказательства признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств по делу. О фальсификации либо подложности экспертного заключения №10612 от 28.08.20 суду не заявлено. Обстоятельства, изложенные ЗАО «АгроСвет» в заявлении не могут являться основанием исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу.

В определении суда о назначении по делу судебной экспертизы указаны фамилии двух экспертов ФИО11, ФИО12, поскольку возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам именно этими экспертами заявлена АНО Центр «Независимая экспертиза» в информационном письме исх.№4159 от 25.03.20.

Проведение экспертизы могло быть поручено любому из этих экспертов.

Экспертиза проведена одним экспертом - ФИО11, поскольку комиссионное проведение экспертизы не предполагалось и не назначалось судом (ст.84 АПК РФ).

Довод ЗАО «АгроСвет» о необоснованной постановке судом при назначении повторной экспертизы иных вопросов необоснован, поскольку при назначении повторной экспертизы судом лишь конкретизирован адрес спорного участка истца согласно данным, содержащимся в ЕГРН.

Кроме того, в силу ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. В данном случае круг и содержание вопросов определены судом исходя из ранее поставленных перед экспертом вопросов, предмета заявленных требований и представленных на них возражений.

Выбор методов исследования относится к компетенции эксперта.

Ссылка ЗАО «АгроСвет» на неправомерное предоставление дополнительных сведений эксперту является необоснованной, поскольку противоречит положениям АПК РФ о надлежащем сборе, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

В силу п.3 ст.55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

22.06.2020 от эксперта АНО Центр «Независимая экспертиза» поступило ходатайство о предоставлении экспертами сведений о всех имеющихся на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500002:10:

- объектах капитального строительства;

- объектах недвижимости;

- объектах принадлежащих ИП ФИО2 и ООО "Грибагросервис", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500002:2.

Определением суда от 21.07.2020 АНО Центр «Независимая экспертиза» предоставлены надлежащим образом заверенные копии свидетельств о регистрации прав на объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО2 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500002:2; сведения Управление Росреестра исх.№09-9162-ЕС от 21.07.20 об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500002:10., сведения ФКП Росреестра по Воронежской области исх.№04-263/суд от 15.07.20 об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500002:10.

Ссылка ЗАО «АгроСВет» на то обстоятельство, что представители ЗАО «АгроСвет» не смогли принять участие в проведении осмотра экспертом 02.07.2020, поскольку судебное извещение направлено почтовым отправлением 03.07.20, т.е. после проведения осмотра, признана судом подлежащей отклонению применительно к положениям ч.2 ст.9, абз2 ч.1 ст.122 АПК РФ.

Согласно данных картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), текстовый файл исходящего письма (сообщение об осмотре) выгружен в сеть интернет 27.06.2020 в 12:05:34 МСК.

Иные возражения ЗАО «АгроСвет» относительно экспертного заключения №10612 от 28.08.20 признаны судом подлежащими отклонению как не основанные на материалах дела и противоречащие требованиям действующего законодательства.

Результаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в установленном законом порядке не оспорены.

Представленное в материалы дела заключение эксперта №10612 от 28.08.20, вопреки доводам ответчика 1, соответствует требованиям, предъявляемым законом; сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства; выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертное заключение №10612 от 28.08.20, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки заключения экспертизы суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в действующей системе координат.

Сведения о смежных земельных участках имеются в единой системе координат.

При этом, экспертом указано следующее. В связи с установленным фактом, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2, как единого объекта в границах согласно Приложения 2, уточняемый земельный участок будет пересекать границы муниципальных образований Воронежской области Никольского сельского поселения и Усманского 2-го сельского поселения, что будет являться нарушением п.З Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, для соблюдения требований п.З Статьи 11.9 Земельного кодекса предлагается: Провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 по адресу: Новоусманский район, 125м от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ПЗ «Кировский», принадлежащего ФИО2 путем образования 2 (двух) земельных участков, общими площадями соответственно ЗУ1 - 36136 кв. м и ЗУ2 - 46864 кв. м, расположенными в разных муниципальных образованиях, согласно Приложениям 5,1; 5.2.

С учетом изложенного требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворении за счет ответчика 1.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы оплате экспертизы следует отнести на ответчика 1.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Согласно выставленного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» счета №3142 от 25.11.2019 стоимость экспертизы составила 48249,00руб.

По платежному поручению №60 от 01.04.2019 ИП ФИО2 внесены денежные средства в депозит суда в сумме 48249,00руб.

В связи с чем с депозитного счета суда следует выплатить Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 48249,00руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО2 в депозит суда по платежному поручению счета №3142 от 25.11.2019 в сумме 48249,00руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 48249,00руб. - расходов на производство экспертизы.

Согласно выставленного АНО Центр «Независимая экспертиза» счета №10612 от 31.08.2020 стоимость экспертизы составила 60000,00руб.

По платежному поручению №34 от 25.02.2020 ИП ФИО2 внесены денежные средства в депозит суда в сумме 60000,00руб.

В связи с чем с депозитного счета суда следует выплатить АНО Центр «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 60000,00руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО2 в депозит суда по платежному поручению счета №34 от 25.02.2020 в сумме 60000,00руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 60000,00руб. - расходов на производство экспертизы.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика 1 и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 23.03.2018 в сумме 6000руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка кадастровый номер 36:16:5500002:2 в соответствии со следующими координатами характерных точек границ

Нномер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X
У

11

504518.36

1311482.31

88° 24' 9"

339.00

2
22

504527.81

1311821.18

178° 24' 10"

104.52

3
33

504423.33

1311824.09

178° 24' 8м

14.23

4
44

504409.10

1311824.49

268° 24' 11"

249.01

5
55

504402.16

1311575.58

177° 20' 28м

22.63

6
66

504379.55

1311576.63

175° 48'41"

118.84

7
77

504261.03

1311585.31

86° 3' 8"

37.62

8
88

504263.62

1311622.84

178° 20'4Г

92.78

9
99

504170.88

1311625.52

87° 44' 18"

18.24

10

110

504171.60

1311643.75

182° 51'4"

10.25

11

111

504161.36

1311643.24

92° 52' 3 м

11.19

12

112

504160.80

1311654.42

23° 14' 28"

12.42

13

113

504172.21

1311659.32

51° 28*46"

22.50

14

114

504186.22

1311676.92

175° 28* 33"

26.62

15

115

504159.68

1311679.02

175° 59' 22"

5.43

16

116

504154.26

1311679.40

87°53'11"

5.69

17

117

504154.47

1311685.09

175° 51'42"

44.21

18

118

504110.38

1311688.28

87°55'51"

162.30

19

119

504116.24

1311850.47

178° 26' 8"

7.94

20

220

504108.30

1311850.69

178°23'9"

5.08

21

221

504103.22

1311850.83

268° 24' 7"

356.80

22

222

504093.27

1311494.17

358° 24' 7"

425.26

1
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АгроСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж , 6000,00руб. - расходов по госпошлине.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 48249,00руб. за счет средств, внесенных, в депозит суда ИП ФИО2 по платежному поручению №60 от 25.11.2019 в сумме 48249,00руб.

Выплатить АНО Центр «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 60000,00руб. за счет средств, внесенных, в депозит суда ИП ФИО2 по платежному поручению №34 от 25.02.2020 в сумме 60000,00руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова