Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-69640/2020

702/2020-211259(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-40056/2020

Дело № А40-69640/20
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Суминой О.С., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-69640/20 по заявлению ООО «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 02.03.2020; от заинтересованного ФИО3 по дов. от 30.12.2019; лица:

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Борец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 № 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 13.07.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что строительство ЖК «Шереметьевский» ведется на соседнем земельном участке 77:02:0021006:53 по адресу Москва, ул. Складочная, 6, на основании разрешения на строительство жилой застройки от

20.06.2018 № 77-115000-017366-2018 в отношении земельного участка 77:02:0021006:53; строительного генерального плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе схематический чертеж земельного участка, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением административного органа от 23.01.2020 № 43/02/2019 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Применительно к постановлению от 23.01.2020 № 43/02/2019 о нецелевом использовании земельного участка по адресу: <...>, сказано в акте проверки от 29.11.2019 № 834 (том 1, л.д. 87-91).

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:53 площадью 128515 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Борец» с видом разрешенного использования: размещение жилых и иных домов. На указанном участке ведутся строительно-монтажные работы.

Административный орган установил, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 площадью 5665 кв. м., находящийся за границами земельного участка 77:02:0021006:53, принадлежит на праве собственности обществу. Согласно сведениям ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:53, поскольку участок огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта.

В протоколе об административном правонарушении от 12.12.2019 № 1124 административный орган пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021006:53 отсутствуют объекты капитального строительства.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление от 23.01.2020 № 43/02/2019, исходил из следующего. Из фотоматериалов (приложение к Акту проверки № 834 от 29.11.2019), не следует, что земельный участок используется не в соответствии с его категорией или целевым назначением. Более того, из указанного акта проверки не усматривается, на каком основании административным органом делается вывод о наличии строительной площадки на земельном участке; о наличии навалов грунта на земельном участке. Постановлением Правительства Москвы от 14.01.2020 N 8-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - улица Добролюбова - улица Складочная», в соответствии с которым, между земельным участком 77:02:0021006:53 (стройплощадка) и участком 77:02:0021006:57 проходит зона реконструкции улично-дорожной сети, так, что фактически указанный участок расположен через дорогу от основного места строительства, что препятствует деятельности по строительству на участке 77:02:0021006:57.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, акта проверки, схематического чертежа земельного участка, фотоматериалов, а также из иных материалов дела, достоверно не следует, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 не в соответствии с его целевым назначением, поэтому привлечение его к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ нельзя признать законным.

Доказательства иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, административным органом не представлены.

Таким образом, материалами административного дела не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, что в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует о незаконности принятого административным органом по делу об административном правонарушении постановления.

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления от 23.01.2020 № 43/02/2019 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-69640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: О.С. Сумина М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.