Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А14-5724/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-5724/2023
город Воронеж
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности № 00-21/05 от 10.01.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инжиниринг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 по делу № А14-5724/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инжиниринг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о признании недействительным решения от 23.11.2022 № 3702 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инжиниринг» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-Инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 16 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2022 № 3702 в части начисления недоимки по налогу с доходов физических лиц, источником которых является налоговый агент, в размере 13000000 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бизнес-Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №16 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что действия Инспекции по отражению в оспариваемом решении суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной и удержанной налоговым агентом в размере 1 300 000 руб. как подлежащей доначислению не привели к двойному налогообложению и нарушению прав Общества. Факт перечисления Обществом указанной в решении суммы отражен в оспариваемом решении и подлежит учету на момент вынесения принудительного исполнения оспариваемого решения, что было сделано посредством направления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области письма, в котором сообщалось о том, что требование, выставленное на основании оспариваемого решения, не подлежит исполнению. Тогда как необходимость доначисления НДФЛ обусловлена представлением уточненного расчета, в котором налог в указанном размере заявлен к возврату из бюджета.

Также налоговый орган ссылается на законность решения от 23.11.2022 № 3702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о квалификации полученного ФИО4 дохода от Общества.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Инжиниринг» указывает на то, что решение от 23.11.2022 № 3702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит обязательному исполнению, в том числе в оспариваемой части, и в ходе его принудительного исполнения налоговым органом не был учтен факт уплаты начисленной недоимки, поскольку выставлено требование об уплате задолженности в размере 13 000 000 руб. Также Общество указывает на то, что требование налогового органа отменено не было, недоимка была отражена на ЕНС Общества.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-23586/2022. Определением от 11.10.2024 производство по делу № А14-5724/2023 возобновлено.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.03.2025 ООО «Бизнес-Инжиниринг» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 ООО «Бизнес-Инжиниринг» представило в налоговый орган расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев (квартальный) 2018 года, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена и удержана в размере 13 000 000 руб. Согласно представленной Обществом справке о доходах и суммах налога ФИО4 по форме 2-НДФЛ за 2018 год указанная сумма налога была исчислена и удержана с дохода в размере 100 000 000 руб. (код 1010 – дивиденды)

Платежным поручением № 20 от 21.08.2018 ООО «Бизнес-Инжиниринг» перечислило денежные средства ФИО4 в сумме 87 000 000 рублей с назначением платежа «Выплата дивидендов».

Платежным поручением № 21 от 21.08.2018 исчисленная и удержанная из доходов ФИО4 за 2018 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 13 000 000 руб. была перечислена в бюджет.

19.08.2021 ООО «Бизнес-Инжиниринг» представило в налоговый орган уточненный расчет (корректировка 2) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., сумма ранее перечисленного НДФЛ в размере 13 000 000 руб. заявлена к возврату из бюджета.

При этом Обществом представлена уточненная справка о доходах и суммах налога ФИО4, полученных за 2018 год, по форме 2-НДФЛ, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц составила 0 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненного расчета Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11.10.2022 № 6397 и принято решение №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен НДФЛ с доходов, источником которых является ООО «Бизнес-Инжиниринг», в размере 13 000 000 руб. и предложено уплатить доначисленные суммы налога, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вывода о занижении в уточненном расчете суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом к полученному ФИО4 доходу положений пункта 17.2 статьи 217 НК РФ, поскольку, как было установлено в ходе налоговой проверки, налогоплательщик не выходил из состава участников ООО «Бизнес-Инжиниринг» и долю участия в уставном капитале Общества не реализовывал.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Бизнес-Инжиниринг» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/04753@ от 15.02.2023 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба ООО «Бизнес-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых являлось Общество, в размере 13 000 000 руб. и в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности указания в оспариваемом решении сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме, перечисленной ООО «Бизнес-Инжиниринг» в бюджет на момент принятия решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области №3702 от 23.11.2022 и удовлетворил заявленные требования.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

В силу статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, а также может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации...» утверждена форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (форма по КНД 1165021, приложение № 37).

Согласно утвержденной форме, при указании на наличие недоимки надлежит учитывать примечание, в котором содержатся следующая информация: «Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами».

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть принято в случае. Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенной камеральной проверки уточненного расчета по НДФЛ за 9 месяцев 2018 года налоговый орган установил занижение суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, на сумму 13 000 000 руб., одновременно указав, что налоговым агентом ООО «Бизнес-Инжиниринг» правомерно был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в отношении ФИО4

В резолютивной части решения (пункт 3.1) налоговый орган отразил недоимку по НДФЛ с доходов, источником которых является Общество, за 9 месяцев 2018 года в размере 13 000 000 руб., с одновременным указанием в примечании о том, что недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами

В пункте 3.2 решения в соответствии с утвержденной формой приведена формулировка «предложить уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета».

Апелляционным судом установлено, что ООО «Бизнес-Инжиниринг» обращалось после представления уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по платежному поручению от 21.08.2018 № 20 денежных средств в размере 13 000 000 рублей в виде налога на доходы физических лиц, перечисленным им в качестве налогового агента. При этом Общество ссылалось на то обстоятельство, что денежные средства в размере 87 000 000 руб. были выплачены участнику общества ФИО4 в 2018 в виде действительной стоимости доли при его выходе из состава участников общества, что освобождает полученный физическим лицом доход от обложения налогом на доходы физических лиц, а не в качестве дивидендов.

Решением Инспекции от 31.08.2021 № 6402, оставленным без изменения решением Управления ФНС России по Воронежской области от 13.10.2022 № 15-218/30245@, Обществу было отказано в возврате излишне перечисленного налога в связи с отсутствием переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.2021 № 6402, ООО «Бизнес-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2024 по делу №А14-23586/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 31.08.2021 № 6402.

В ходе рассмотрения данного дела судами был сделан вывод о том, что в 2018 году ФИО4 были выплачены именно дивиденды в размере 100 000 000 руб., а не действительная стоимость доли при его выходе из состава участников общества, ввиду чего, положение п. 17.2 ст. 217 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимо, а указанный доход подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях.

Выводы, отраженные в судебных актах по делу №А14-23586/2022 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения Инспекция пришла к правомерному выводу о занижении в проверяемом уточненном расчете суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом, на 13 000 000 руб.

При оценке законности оспариваемого решения в части указания данной суммы НДФЛ в качестве недоимки, с учетом того, что налог в указанном размере был перечислен Обществом в бюджет, апелляционный суд исходит из следующего.

Решение №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Наряду с выводом о необходимости доначисления суммы НДФЛ, исчисленной и удержанной налоговым агентом, применительно к определению налоговой обязанности Общества исходя из проверки представленного уточненного расчета, в оспариваемом решении также указано, что НДФЛ в данном размере фактически удержан и перечислен в бюджет правомерно.

При этом в пункте 3.1 решения налогового органа содержится примечание о том, что недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами, как это предусмотрено утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ формой решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Само по себе указание в решении налогового органа на предложение уплатить недоимку без учета состояния расчетов с бюджетами не влечет нарушения прав общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, с учетом того, что налоговая обязанность (обязанность налогового агента), а также ее ненадлежащее исполнение (применительно к данным уточненного расчета) установлена Инспекцией правомерно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12, принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлен факт неправомерного неисчисления Обществом суммы налога на доходы физического лица, в отношении которых ООО «Бизнес-Инжиниринг» является налоговым агентом, что подтверждается представленным 19.08.2021 уточненным расчетом (корректировка 2) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года. При этом перечисление суммы рассчитанной налоговым органом недоимки не опровергает факта занижения в проверяемом уточненном расчете суммы налога и необходимость исполнения обязанности по исчислению налога на доходы физических лиц в размере недоимки.

Учитывая, что положениями пункта 1 статьи 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет, указание на доначисление в решении Инспекции №3702 от 23.11.2022 направлено на отражение действительных налоговых обязательств Общества как налогового агента и устанавливает, что спорная сумма подлежит исчислению с полученного физическим лицом дохода, источником которого являлось ООО «Бизнес-Инжиниринг».

Отсутствие в оспариваемом решении указания на начисление суммы недоимки привело бы к возникновению у ООО «Бизнес-Инжиниринг» переплаты налога, в то время как фактически такой переплаты не возникло, что подтверждается судебными актами по делу №А14-23586/2022.

Таким образом, указание в оспариваемом решении Инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета фактической уплаты данного налога на момент вынесения решения соответствует как положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ, так и форме решения, установленной Приложением № 37 к приказу ФНС России от 07.11.2018 г. № ММВ-7-2/628@, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Факт перечисления в бюджет спорной суммы налога подлежал учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом было выставлено требование № 2 от 08.04.2023 об уплате задолженности по состоянию на указанную дату в размере 11 4666 700,03 руб., в том числе пени в размере 232 404,18 руб.

Однако указанное требование было выставлено налоговым органом ввиду технического сбоя программного комплекса АИС налог – 3 при администрировании налогов и отнесения уплаченной Обществом суммы в размере 13 000 000 руб. к сумме, у которой истек трехлетний срок возврата. В подтверждение данных обстоятельств Инспекцией были представлены сообщения в адрес технической поддержки с просьбой устранить технический сбой, а также письмо, направленное в адрес Управления ФНС России по Воронежской области от 26.06.2023 № 06-03/11816@ (том 2 л.д. 58-61, 63-64).

При этом указанное требование отозвано налоговыми органами путем направления в адрес заявителя письма Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области от 05.07.2023 № 06-10/14816@, в котором сообщено, что требование об уплате задолженности № 2 от 08.04.2023 исполнению не подлежит (том 2 л.д. 62).

Из представленной карточки расчетов с бюджетом (том 2 л.д. 98), а также данных Единого налогового счета ООО «Бизнес-Инжиниринг» (том 3 л.д. 28) усматривается, что сумма в размере 13 000 000 руб. восстановлена на ЕНС Общества и учтена в счет исполнения обязанности по ее перечислению в бюджет (отсутствует как недоимка, так и переплата).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие Инспекцией оспариваемого решения с указанием на начисление суммы недоимки и предложением ее уплаты в бюджет не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, по смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 по делу № 305- ЭС21-9397).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе одновременное указание налоговым органом в оспариваемом решении и на то, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 13 000 000 руб. уплачена, и на то, что указанная сумма подлежит доначислению и уплате с учетом состояния расчетов с бюджетом, а также письмо налогового органа, согласно которому требование № 2 от 08.04.2023 об уплате задолженности исполнению не подлежит, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права Общества не нарушаются. При этом выводы налогового органа, изложенные в данном решении, отражают реальные налоговые обязательства Общества.

Таким образом, у суда области отсутствовали основания для признания неправомерным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области №3702 от 23.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на обстоятельства, связанные с перечислением Обществом в бюджет суммы налога в размере начисленной недоимки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 по делу № А14-5724/2023 подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), со стороны суда первой инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции относятся на заявителя.

Учитывая положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 по делу № А14-5724/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инжиниринг» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

П.В. Донцов

ФИО1